UV-filter - onödigt?

[atotowi]

Ingen annan?

Några måste ju haft filterinvesteringar i samma storleksordning med noll skador...för det är förhoppningsvis det normala.

Jag har investerat i filter till alla mina objektiv och i praktiken slutat använda dom.
Inga skador hittills. Så typ 12000:- på filter som ligger i en låda...

 

[cakon]

Det var bra att du skrev "upplevt" i den första punkten. Eftersom väldigt få vet vad som skulle hänt utan filter.
Men upplevelsen av skydd är också viktig. Det är viktigt att känna sig trygg.

Är skyddglasbranschen en upplevelseindustri?

Petter ...

Så kan man ju förstås också se det hela Mitt inlägg var tänkt som ytterligare en uppräkning av sakförhållanden som föreligger d.v.s. fakta. Att jag själv aldrig använder filter på mina objektiv är också ett sakförhållande som föreligger. Liksom att jag aldrig hittills varit med om någon skada på mina linser.

 

[jelu1661]

Enl Ne.se:
Så då får väl herrn visa att de erfarenheter och händelser som beskrivits i tråden alla är falska.

Tvärt om är det normala.

 

[jelu1661]

Det finns fler fakta i tråden, t.ex.
1. Någon har de facto upplevt att objektivet skyddats av ett filter vid fall

Med betoning på upplevt, och det är just det här som är min huvudpoäng, man har absolut ingen aning om hur det hade gått om det inte suttit något filter på.

2. Någon har varit med om att filtret orsakat skada på objektiv då filtret gått sönder

Samma sak igen, vi har ingen aning om det hade gått bättre eller sämre utan filter.

3. Att många aldrig fått några skador på sina objektiv trots att de aldrig använder filter är också ett faktum.

Så, det är ett faktum att man kan få skador både med och utan filter.

 

[mapem]

Om man nu tycker man vill ha ett glas framför linsen för att skydda mot damm, vatten och tumavtryck så är väl det helt okej. Jag hade filter på de flesta av mina objektiv eftersom jag var van vid det från analogtiden, då ett UV- eller skylightfilter fylldde en funktion. Det var bekvämt att ha det på jämt för jag slapp dribbla med att ta av och på locket hela tiden, tyckte jag. Å andra sidan blev det ju ganska skitigt då så jag fick putsa ofta.

Några större problem med bildkvaliten kan jag inte påstå att jag upplevde, förutom ströljus som kom in ibland och ställde till det. På min supervidvinkel hade jag aldrig filter av det skälet. Och för att det var väldigt dyrt att köpa ett stort bra filter. Så på det objektivet har jag tagit av och på locket hela tiden.

Numera gör jag det på alla gluggar. Jag har locket på så mycket det går. Naturligtvis alltid när objektivet inte sitter på kameran. Frontlinsen håller sig ren och fin och behöver inte putsas särskilt ofta. Det funkar bra för mig.

Man kan tappa locket. Inget problem för det mesta, men det hände mig en gång vid Fontana di Trevi. Jag fick gå tillbaka och leta bland alla turisters fötter och lyckades hitta det och ingen hade trampat på det. Nu har jag beställt ett par lock med snöre på.

Filtren kunde bli rätt svåra att få rena till slut så det var nog skälet att jag skruvade av dem.

Det där med filter är ingen religion - var och en blir salig på sin tro

 

[ErlandH]

Filtren kunde bli rätt svåra att få rena till slut så det var nog skälet att jag skruvade av dem.

Fast det där låter väl snarast som ett väldigt bra skäl att just ha filter på objektiven. Hellre att filter för några hundralappar är "rätt svåra att få rena" än att frontlinserna på objektiven är det.

 

[iSolen.se]

Fast det där låter väl snarast som ett väldigt bra skäl att just ha filter på objektiven. Hellre att filter för några hundralappar är "rätt svåra att få rena" än att frontlinserna på objektiven är det.

Jag tycker frontlinsen är lättare att få ren än filter. Det kan vara fabrikat/kvalitet på filtren men också formen, frontlinsen är ju välvd. Sen är det ju bara en yta, har man haft filtret av en stund har man plötsligt 3 ytor att få perfekta.

 

[ErlandH]

Jag tycker frontlinsen är lättare att få ren än filter. Det kan vara fabrikat/kvalitet på filtren men också formen, frontlinsen är ju välvd.

Det skiljer mycket mellan olika fabrikat. Mina B+W är lätta att hålla rena, det är inte det Hoya-filter jag har. Och den största skillnaden mellan de olika typerna av Hoyafilter lär vara just att de dyrare varianterna är lättare att hålla rena.

Exakt samma fenomen har jag för övrigt upplevt när jag bytt leverantör av glasögon.

 

[iSolen.se]

Det skiljer mycket mellan olika fabrikat. Mina B+W är lätta att hålla rena, det är inte det Hoya-filter jag har. Och den största skillnaden mellan de olika typerna av Hoyafilter lär vara just att de dyrare varianterna är lättare att hålla rena.

Exakt samma fenomen har jag för övrigt upplevt när jag bytt leverantör av glasögon.

Jag har både B+W och Hoya plus noname, men använder dem som sagt ytterst sällan. Jag märker det när jag gör rent andras grejer.

Är det samma märken som gäller för glasögon? (det är dags för nya) Syftar förstås på linserna.

 

[ErlandH]

Är det samma märken som gäller för glasögon? (det är dags för nya) Syftar förstås på linserna.

Vet faktiskt inte vem som tillverkat linserna, men mina senaste glasögon som är inköpta på Specsavers är betydligt mindre lättputsade än de gamla från en "fin" optiker.

 

[iSolen.se]

Vet faktiskt inte vem som tillverkat linserna, men mina senaste glasögon som är inköpta på Specsavers är betydligt mindre lättputsade än de gamla från en "fin" optiker.

Jag ska kolla, jag har sett glas från Hoya i någon förpackning hos optikern men det kan ju ha varit vad som helst.

 

[atotowi]

http://www.specsavers.se/glasogon/glas/

 

[bentelkalb]

UV bra att ha!

Jag har UV på alla mina objektiv. Jag är glad för det, för 2 månader sedan tappade jag mitt macroobjektiv för 10 000 rakt i asfalten. Uv filtret gick i tusen bitar och tog värsta smällen, objektivet klarade sig.

Jag har lärt mig att UV-filter är ett måste på alla sina objektiv. Det främsta argumentet är att det är ett billigt skydd på objektivet. Sedan att det har en påverkar på UV-strålning har jag aldrig egentligen upplevt, men å andra sidan har jag inte gjort noggranna jämförelser.

Jag läste en liten artikel som skriver så här:

"Många använder filtret som ett skydd, men objektivens yttre linser är tåliga och relativt lätta att byta om det skulle bli problem. Att köpa ett uv–filter för att skydda sensorn mot den ultravioletta strålningen är onödigt – ett sådant filter finns redan inbyggt i kameran. Hela grejen med filter är överdrivet, såvida man inte är ute efter vissa effekter som man kan få av tonade gråfilter eller polfilter."
Källa: http://www.fotoguiden.se/vi-forklarar-tekniken-bakom-optiken-1.492494.html

Jaha, innebär det att alla de jag pratat med inte haft någon aning om vad de pratar om eller är det någon sorts ny upptäckt? Jag trodde att det var vanligt med UV-filter på objektiv. Hur gör ni och hur resonerar ni?

 

[iSolen.se]

Jag har UV på alla mina objektiv. Jag är glad för det, för 2 månader sedan tappade jag mitt macroobjektiv för 10 000 rakt i asfalten. Uv filtret gick i tusen bitar och tog värsta smällen, objektivet klarade sig.

Vad bra, ett färskt exempel, då måste jag passa på att fråga, vad kostade filtret du hade på? Kommer du köpa något nytt? Blir summan av dessa två större än din självrisk på hemförsäkringen?

 

[jelu1661]

Jag har UV på alla mina objektiv. Jag är glad för det, för 2 månader sedan tappade jag mitt macroobjektiv för 10 000 rakt i asfalten. Uv filtret gick i tusen bitar och tog värsta smällen, objektivet klarade sig.

Att du hade uv-filter på ditt objektiv när det gick i gatan och frontlinsen klarade sig säger inget om hurvida det var uv-filtrets förtjänst. Det var kanske ren tur att uv-filtret inte ställde till skador på frontlinsen och att objektivet skulle klarat sig utmärkt utan filter monterat.

Att saker sker samtidigt innebär inte att de nödvändigtvis är relaterade. Har jag yllestrumpor på mig när jag tappar min kamera och den klarar sig så är det inte nödvändigtvis yllestrumpornas förtjänst, även om så kan vara fallet.

Är jag med i en bilolycka och krossar mina glasögon men klarar synen är det inte nödvändigtvis glasögonens förtjänst, det kan istället ha varit ren tur att de inte åsamkade mig någon skada.

Jag har inget emot att du berättar om vad som hänt dig, men betona att du tror att det kan ha varit UV-filtrets förtjänst istället för att antyda att det med säkerhet var UV-filtrets förtjänst och därmed rekomendera andra att göra som du baserat på denna enda händelse.

 

[atotowi]

jelu1661 - hur många engångshändelser krävs det för att vara säkerställt?

 

[ErlandH]

Att du hade uv-filter på ditt objektiv när det gick i gatan och frontlinsen klarade sig säger inget om hurvida det var uv-filtrets förtjänst. Det var kanske ren tur ...

Ja, precis. Och att jag inte smällde skallen i vindrutan den där gången jag körde rakt ut i skogen behöver inte alls ha haft något samband med att jag hade säkerhetsbälte på mig.

 

[mapem]

Fast det där låter väl snarast som ett väldigt bra skäl att just ha filter på objektiven. Hellre att filter för några hundralappar är "rätt svåra att få rena" än att frontlinserna på objektiven är det.

Jo visst kan det vara ett argument, men jag fungerade i alla fall så att när jag hade filter på objektiven kände jag mig trygg med det och locken blev liggande i väskan. Utan filter blir jag noga med att sätta på locket. Så frontlinsen på mina objektiv utsätts nog för väder, vind och smutsiga fingrar bara en bråkdel av den tid filtren gjorde det. En mycket liten bråkdel till och med.

Men andra fungerar med stor sannolikhet inte som jag, och i så fall så kan det säkert vara bra med den lilla glasbiten.

Jag har motljusskydden på jämt, ska jag kanske lägga till.

 

[atotowi]

För att säkerställa det så skulle vi behöva göra riktig forskning, inte bara dra anekdoter för varandra.

"The plural of anecdote is not data."
-- Roger Brinner

Med den inställningen kan du inte dra många lärdomar i vardagen...

 

[petter.oj.norman]

Ja, precis. Och att jag inte smällde skallen i vindrutan den där gången jag körde rakt ut i skogen behöver inte alls ha haft något samband med att jag hade säkerhetsbälte på mig.

Om du använder kamararemmen och hänger kameran runt nacken, så tappar du inte kameran i backen. Där har du e relevant jämförelse med bilens säkerhetsbälte.

Petter ...