Sony Nex-7

[FlyerOne]

Är det verkligen samma konstruktion för Alpha (hmm... min NEX heter också alpha)? Vore också en kul jämförelse.

Hehe, jo Sony anser att NEX:arna ingår i Alpha-systemet.

Och visst fog har ju Sony faktiskt för att gravera in "Alpha" även på sina NEX:ar - det finns inget annat "spegelfritt" system som är så integrerat med sitt "tjockkamera"-system som NEX:arna. Kan t.ex. fungera som en liten och lätt backup till en "proutrustning" med antingen den enklare LA-EA1-adaptern, eller ifall snabb AF behövs, LA-EA2. Alla Alpha eller kompatibla objektiv kan användas, och även alla Alpha-blixtar på NEX-7 (NEX-6:an kan komma att ha (ytterligare) en variant av "standard-blixtskon", och i så fall behövs ju samma adapter som tydligen ska medlevereras A8X/A9X). Detta vet du antagligen redan, men inlägget skulle ju möjligen kunna komma att läsas av någon som inte gör det...

Så då tillbaka till det du (ännu) inte vet...
Har kollat ifall det är samma konstruktion i A- resp. i E-versionerna av 50/1,8-objektiven. Bortsett från det uppenbara i att A-versionen har SAM och E-versionen SSM och OSS, så är det INTE samma optiska konstruktion. E-versionen innehåller fler linselement (9 element i 8 grupper) än A-versionen (6 linselement i 5 grupper). Dock behövs det vanligen två extra linselement för den optiska stabiliseringen, så det skulle kunna handla huvudsakligen om detta. De extra linselementen i E-versionen skulle förstås också kunna ha funktionen att reducera objektivets storlek och / eller ge bättre korrektion av linsfel.
.

 

[phool]

Fan vilket habegär nya NEX-6 väcker. Den har PASM och en liten söt sökare. Dessutom en helt ny 16mp sensor =)) Min Nex-F3 har faktiskt en sjukt fin sensor. Och den kan bli din för endast 4000:- med Sigmas 30/2.8 och kitgluggen 18-55 OSS. Jag vill köpa nya NEX-6 med Sonys nya 35/F1.8.

 

[Photocon]

Men vad är det med Nikon-tillbehörstillverkarna som såsar på detta sätt?
Ska de också vara med där det händer så får de nog kamma till sig lite..

Finns adapter för som tar ALLA Nikonobjektiv (Ai, AF-S, AF-D etc) och använder objektivets egen bländare även om gluggen saknir Ai. Lösningen för att köra de moderna AF-S modellerna som saknar bländarring är ett mekaniskt reglage på adaptern som direkt kommunicerar med objektivets springbländare. Nikon har precis som A-mountgluggarna springbländare.

//Lennart

 

[pet]

(Eller en Olympus OM-D E-M5 med objektivet M.Zuiko 12-50mm som har motorzoom).

Inte speciellt mycket. Det som underlättar lite med en typisk kompakt är att skärpedjupet är större så det är inte lika lätt att missa fokus. Med en så pass stor sensor som en m4/3-sensor är det mer kinkigt att fokusera rätt. (Det gäller förstås i minst lika hög grad med en NEX-7).

Nja det beror ju helt o hållet på....blända ner till f8 m43 så är det inte speciellt svårt att hålla fokus på det man vill...med dom kortare brännvidderna behöver man då knappt justera fokus över huvudtaget....dessutom så är det väldigt lätt o snabbt att justera fokus på Panasonic objektiven med motorzoom eftersom det finns en liten spak för fokusen som fungerar precis som den för motorzoomen....det är först med stor bländare/kort skärpedjup det börjar blir svårt o följa motiv/hålla motivet i skärpa men då är det även svårt med AF.

 

[pet]

Lite cool att det finns en adapter som ger elektronisk styrning av Canon-objektiv med NEX ("Metabones plötsligt lanserade en adapter för Sony NEX med elektronisk styrning av Canon EF objektiv!") som jag saxade här: http://makrofokus.se/blogg/2012/7/24/sony-nex-7-canon-mp-e-65.html.

Så nu kan du köpa en NEX 7 Leif !!!
Nu hjälper inga undanflykter längre .
Fullt stöd för både Sony A-mount med Sonys adapter och nu för Canons grejor.
Men vad är det med Nikon-tillbehörstillverkarna som såsar på detta sätt?
Ska de också vara med där det händer så får de nog kamma till sig lite.

Bra artikel annars med fina bilder dessutom.

Det enda som är nytt med denna adaptern är att man kan styra bländaren elektroniskt...finns adaptrar med mekanisk bländarstyrning både för Nikon o Canon mfl.

Personligen förstår jag inte riktigt vitsen med att köpa sig en liten tunnis till kamera för att sedan häkta på stora klossar till objektiv på den...jag kommer aldrig att köpa en adapter till min OM-D för att använda mina Canon-objektiv på den.....men visst för vissa ändamål kan det vara bra o användbart men inte som en primär lösning om man nu köpt kameran för att ha ett litet system.

 

[PMD]

Det finns än så länge inte så värst många ljusstarka teleobjektiv till m4/3 så jag vill gärna prova mitt EF 200mm f/2.8 på min E-M5. Samma situation gäller för NEX så om jag hade haft en NEX hade jag velat göra samma sak.

 

[jeduven]

Prylar är utan tvekan en genre inom foto som ger gläde och social gemenskap till många men oftast som nätbaserade sådana. Speciellt manliga individer med konkreta mätbehov verkar trivas bra i dessa sammanhang och bilden verkar komma i andra hand och då som något enkelt mätbart ur enbart tekniska aspekter utifrån prylarna sedd...

Även om jag själv tycker teknik är intressant så tycker jag nog att man generellt bör utvärdera utrustning som kan vara användbar för egen fotografi och bilden, som helhet, samt även för att undvika onödiga köp av "byrålådsprodukter", som mer eller mindre inbillade behov ofta kan leda till. Inbillade behov som jag tror blir mest till en komplicerad, dum och opraktisk detaljhet istället för en enkel, vettig och praktisk helhet. För att inte tala om alla pengar som ofta hamnar i "byrålådan" till liten och komplicerad nytta.

Nu behöver ju den ena genren inte utesluta den andra även om viktfördelningen verkar ligga mer på teknik än bild i forumen istället för tvärs om för fotografin. Jo jag har köpt en och annan "byrålådsprodukt" på impuls men väljer mer att styra över dessa impulser till fotografin med bild som både utgångspunkt och mål i första hand.

Många OT-tankar som nog skulle passa i en blogg istället men jag blir uppriktigt sagt förvånad över hur NEX-serien med sina många modeller med alla dess oöverblickbara och komplexa möjligheter kan skapa sådant intresse. Troligtvis är det den manliga "mekanohjärnan" som stimuleras och att det är mest kvinnor som köper någon grundvariant med originaloptik för bilden...eller?

 

[Skarström]

Prylar är utan tvekan en genre inom foto som ger gläde och social gemenskap till många men oftast som nätbaserade sådana. Speciellt manliga individer med konkreta mätbehov verkar trivas bra i dessa sammanhang och bilden verkar komma i andra hand och då som något enkelt mätbart ur enbart tekniska aspekter utifrån prylarna sedd...

Även om jag själv tycker teknik är intressant så tycker jag nog att man generellt bör utvärdera utrustning som kan vara användbar för egen fotografi och bilden, som helhet, samt även för att undvika onödiga köp av "byrålådsprodukter", som mer eller mindre inbillade behov ofta kan leda till. Inbillade behov som jag tror blir mest till en komplicerad, dum och opraktisk detaljhet istället för en enkel, vettig och praktisk helhet. För att inte tala om alla pengar som ofta hamnar i "byrålådan" till liten och komplicerad nytta.

Nu behöver ju den ena genren inte utesluta den andra även om viktfördelningen verkar ligga mer på teknik än bild i forumen istället för tvärs om för fotografin. Jo jag har köpt en och annan "byrålådsprodukt" på impuls men väljer mer att styra över dessa impulser till fotografin med bild som både utgångspunkt och mål i första hand.

Många OT-tankar som nog skulle passa i en blogg istället men jag blir uppriktigt sagt förvånad över hur NEX-serien med sina många modeller med alla dess oöverblickbara och komplexa möjligheter kan skapa sådant intresse. Troligtvis är det den manliga "mekanohjärnan" som stimuleras och att det är mest kvinnor som köper någon grundvariant med originaloptik för bilden...eller?

Det är märkligt att det är så "fult" att främst vara intresserad av prylarna och tekniken inom foto. Inom andra hobbys samlas det urskiljningslöst på prylar som bara används för att värma hyllor, vitrinskåp eller så används dem för att de är häftiga. Jag tycker objektiv, kamerahus och andra fotogrejer har något särskilt som andra prylar saknar. Kombinationen av optik, mekanik och high-tech lockar iaf mig.

Det kan väl få vara ett eget val om man hellre lägger pengarna på att utvecklas via en fotokurs och sitter nöjd med sin gamla EOS 400D med kitobjektiv eller om först vill utveckla sin fotoväska med t ex en D800 + 24-70 f2.8.

 

[PMD]

Den här diskussionen uppstår lite då och då i forumen. Det är lättare att diskutera mätbar teknik än subjektiva åsikter om bildinnehåll.

Själv är jag barnsligt förtjust i kameraprylar så jag är nog mer kameraägare än fotograf, men det hindrar ju inte att jag fotograferar en hel del också.

 

[Photocon]

Själv använder jag NEX som en ren nyttoprodukt för min egen typ av fotografering. Normalt sett använder jag tjockkameror, men en kronisk skada i axel, nacke och höger överarm (till stora delar yrkesrelaterad från de många åren som pressfotograf).

Ibland kan jag inte hålla upp en dslr för ögat, men kan utan problem hålla en kamera i "schaktsökarhöjd" dessa dagar.

Och här kommer NEX-7 in med sin tiltbara skärm (hade fungerat med vissa andra tjockkameror också), men NEX+adapter ger mig möjligheten att använda hela objektivarsenalen. Ibland med fördel, ibland med viss nackdel. Men det viktigaste: Jag kan plåta istället för att sitta och tjura över skadan.

Mina gluggar är ju mest från Nikon och Canon.

Sedan använder jag NEX-7 "naken" med ett par dedicerade objektiv. Lätt att ta med och minimal kvalitetsförlust på bilderna även jämfört med mina FF-dslr. Lämplig för strövtåg.

NEX-7 har just för mig berikat min fotografering p g a av skadan.

Så, Leif i mitt fall är du ute i osläppt väder. Trots ett stort teknikintresse ser jag alltid framför mig bilden primärt och vägen dit. Du vet hur noga jag är med att mäta in mina gluggar. Du deltog ju själv i ett vidvinkeltest vilket hjälpte mig att justera min vidvinkelzoom.

För övrigt har jag noggrant studerat filerna från din glugg. Den borde justeras c:a 2 streck + (om den är hyfsat linjär). Vi testade ju enbart i 17mm-läge.

Men min NEX är alltså ingen onödig, teknikfixerad utvikelse utan en försäkring för att kunna plåta vissa dagar. M a o ett mycket väl övertänkt köp och med bilden i centrum sett till egna preferenser.
Glömde nog att förklara det för dig (om inte i fyllan så i alla fall i villan

Men i övrigt så har väl ett och annat impulsköp skett genom åren. Dock inte NEX-7.

//Lennart

 

[jeduven]

Det är märkligt att det är så "fult" att främst vara intresserad av prylarna och tekniken inom foto. Inom andra hobbys samlas det urskiljningslöst på prylar som bara används för att värma hyllor, vitrinskåp eller så används dem för att de är häftiga. Jag tycker objektiv, kamerahus och andra fotogrejer har något särskilt som andra prylar saknar. Kombinationen av optik, mekanik och high-tech lockar iaf mig.

Det kan väl få vara ett eget val om man hellre lägger pengarna på att utvecklas via en fotokurs och sitter nöjd med sin gamla EOS 400D med kitobjektiv eller om först vill utveckla sin fotoväska med t ex en D800 + 24-70 f2.8.

Jag påstår inte att det är fult men jag tror inte att så många teoretsikt kunniga siffernissar i kamerateknik har så mycket kunskap om fotografin att sprida här i trådarna när någon mer fotografiintresserad söker råd. Tyvärr så verkar det mesta handla om nya kamerors lättförståeliga tekniska sifferspecar i tråkiga vs-resonemang eller drömmar om nästa kameramodell fantastiska sifferegenskaper till liten nytta för fotografin. Det är kanske därför som många trådar om köpråd snabbt spårar ur när två olika genrer inom foto möts?

Motsvarande finns ju, som nämnts av Skarström ovan, inom samhället i stort men jag tror ju inte att den golfspelare som är mer intresserad av "bagen" än golfen är någon lämplig rådgivare för en golfspelare som vill utveckla sitt spel.

Tillägg till Lennart:
Jag vet att du är en av de som verkligen kan foto, både teknik och bild, och kommer med vederhäftiga råd oavsett om det gäller det ena eller det andra. Att du väljer kamerautrustning utifrån dina behov och förutsättningar är ju oxå välbekant, även för mej

Jag funderar på att börja med att skicka in hela kamerautrustningen en gång per år för översyn. Den är i.a.f. uppåt fem år gammal utan några serviceåtgärder mer än en reparation.

 

[jeduven]

..

Så, Leif i mitt fall är du ute i osläppt väder. Trots ett stort teknikintresse ser jag alltid framför mig bilden primärt och vägen dit. Du vet hur noga jag är med att mäta in mina gluggar. Du deltog ju själv i ett vidvinkeltest vilket hjälpte mig att justera min vidvinkelzoom.

För övrigt har jag noggrant studerat filerna från din glugg. Den borde justeras c:a 2 streck + (om den är hyfsat linjär). Vi testade ju enbart i 17mm-läge.
..

//Lennart

Jag vet Lennart!
Tack oxå för råden om både bilder och glugg då jag hälsade på senast!
(Se även mitt svar till Skarström ovan)

 

[Skarström]

Jag påstår inte att det är fult men jag tror inte att så många teoretsikt kunniga siffernissar i kamerateknik har så mycket kunskap om fotografin att sprida här i trådarna när någon mer fotografiintresserad söker råd. Tyvärr så verkar det mesta handla om nya kamerors lättförståeliga tekniska sifferspecar i tråkiga vs-resonemang eller drömmar om nästa kameramodell fantastiska sifferegenskaper till liten nytta för fotografin. Det är kanske därför som många trådar om köpråd snabbt spårar ur när två olika genrer inom foto möts?

Motsvarande finns ju, som nämnts av Skarström ovan, inom samhället i stort men jag tror ju inte att den golfspelare som är mer intresserad av "bagen" än golfen är någon lämplig rådgivare för en golfspelare som vill utveckla sitt spel.

Jag förstår inte vad du menar. Menar du att duktiga fotografer inte borde svara i tekniktrådar eftersom de inte har koll på vilket kamerahus eller objektiv som gäller?

Det kan ju stämma om de spenderar all tid på att "lära sig fotografera" och inte läsa om utrustning, det gäller ju hänga med om man ska veta vilket hus, sensor, system osv som gäller.

Och för den som ska köpa ny utrustning är ju forumet perfekt för att inhämta information om senaste tekniken då det ofta går mäta vilken utrustning som är bäst på olika sätt.

 

[Photocon]

Jag påstår inte att det är fult men jag tror inte att så många teoretsikt kunniga siffernissar i kamerateknik har så mycket kunskap om fotografin att sprida här i trådarna när någon mer fotografiintresserad söker råd.

Tyvärr så verkar det mesta handla om nya kamerors lättförståeliga tekniska sifferspecar i tråkiga vs-resonemang eller drömmar om nästa kameramodell fantastiska sifferegenskaper till liten nytta för fotografin. Det är kanske därför som många trådar om köpråd snabbt spårar ur när två olika genrer inom foto möts?
.

Ja, köprådstrådarna är enl min åsikt ett verkligt sorgligt kapitel här på FS. Isynnerhet när de som frågat om råd är nybörjare.

Drömmen om nästa kameramodell som ibland verkar börja timmarna efter att batteriet till den nyss inköpta kameran laddats (en liiiiiten överdrift, kanske? är ju en klassiker tillsammans med lovord och sågningar av modeller inläggsskrivaren aldrig provat. Fast vad gäller det sistnämnda kan man oftast i specarna i alla fall utläsa om kameran är intressant för den egna typen av fotografering samt om mått och vikt passar ergonomiskt.

Det är trevligt med nya kameror, men jag har ju tyvärr sett exempel på folk som verkar byta för bytandets skull. Ibland sker bytena tidsmässigt ungefär när den "gamla" kamerans egenskaper/finesser satt sig i ryggmärgen på köparen som då får börja på ny kula.

Ett framsteg för försäljare/fabrikanten och ett steg tillbaks för bildskapandet kan bli konsekvensen.

Dock har jag inga problem med folk som byter hej vilt om de trivs med det och vet vad de sysslar med och är ärliga mot sig själva.

Det jag kan ha problem med är om folk sätter sig till doms över den utrustning jag personligen valt efter egna preferenser och behov genom att påstå att den eller den utrustningsdetaljen är bättre än mitt val utan att känna till varför jag valt som jag gjort.

Jag har heller inga problem med när folk ärligt säger som PMD: "Själv är jag barnsligt förtjust i kameraprylar så jag är nog mer kameraägare än fotograf, men det hindrar ju inte att jag fotograferar en hel del också". Det tyder på mognad och självkännedom.

Så lev och låt leva får väl bli parollen, men dumheterna på köprådstrådar, blind märkeshysteri etc har jag svårt för. Däremot är jag mycket tacksam för seriösa tips och erfarenheter från användare av andra märken än de jag själv använder.

Förs diskussionerna på tekniktrådarna i vettig anda så hjälper de snarare flera att lyckas med huvudsyftet: D v s slutprodukten BILDEN.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, köprådstrådarna är enl min åsikt ett verkligt sorgligt kapitel här på FS. Isynnerhet när de som frågat om råd är nybörjare.

Drömmen om nästa kameramodell som ibland verkar börja timmarna efter att batteriet till den nyss inköpta kameran laddats (en liiiiiten överdrift, kanske? är ju en klassiker tillsammans med lovord och sågningar av modeller inläggsskrivaren aldrig provat. Fast vad gäller det sistnämnda kan man oftast i specarna i alla fall utläsa om kameran är intressant för den egna typen av fotografering samt om mått och vikt passar ergonomiskt.

Det är trevligt med nya kameror, men jag har ju tyvärr sett exempel på folk som verkar byta för bytandets skull. Ibland sker bytena tidsmässigt ungefär när den "gamla" kamerans egenskaper/finesser satt sig i ryggmärgen på köparen som då får börja på ny kula.

Ett framsteg för försäljare/fabrikanten och ett steg tillbaks för bildskapandet kan bli konsekvensen.

Dock har jag inga problem med folk som byter hej vilt om de trivs med det och vet vad de sysslar med och är ärliga mot sig själva.

Det jag kan ha problem med är om folk sätter sig till doms över den utrustning jag personligen valt efter egna preferenser och behov genom att påstå att den eller den utrustningsdetaljen är bättre än mitt val utan att känna till varför jag valt som jag gjort.

Jag har heller inga problem med när folk ärligt säger som PMD: "Själv är jag barnsligt förtjust i kameraprylar så jag är nog mer kameraägare än fotograf, men det hindrar ju inte att jag fotograferar en hel del också". Det tyder på mognad och självkännedom.

Så lev och låt leva får väl bli parollen, men dumheterna på köprådstrådar, blind märkeshysteri etc har jag svårt för. Däremot är jag mycket tacksam för seriösa tips och erfarenheter från användare av andra märken än de jag själv använder.

Förs diskussionerna på tekniktrådarna i vettig anda så hjälper de snarare flera att lyckas med huvudsyftet: D v s slutprodukten BILDEN.

//Lennart

Jag tycker inte heller att PMD och andra teknikglada är fel ute. Teknik kan ju vara ett intresse i sig både när det gäller foto och annat och när det gäller dagens digitala systemkameror, så är de ju så fulla av teknik att förstår man inte tekniken hyfsat så kommer man inte heller få ut dess fulla potential i bilden heller och som om inte det skulle vara nog så tvingas folk lära sig en massa applikationer för RAW-konvertering och bildredigering. För utan den kunskapen blir det inte riktigt bra. Sen ska bilderna ofta köras genom datorer med skärmar som ska kalibreras och skrivare som ska profileras. Lite bra belysning är sedan heller inte fel. Så vi har bara i detta kommit långtifrån den lite mer statiska analoga världen där det dock också krävdes en väldig massa kunskaper och erfarenheter för att lyckas med slutresultatet. Digitalfoto är en materialsport och ju bättre man kan handskas med utrustningen ju bättre bildkvalitet kan man få rent tekniskt. Där drar Per pålitligt sina strån till stacken och verkar dessutom för att en viss stringens upprätthålls vilket inte alltid är fel i våra Sony-forum.

Nä, jag tycker jag haft stor nytta av att lära mig tekniken och jag tog personligen nästan exakt ett helt års ledighet, där jag nästan uteslutande ägnade mig åt digitalfoto för drygt 4 år sedan. En del av alla dessa klassiska långa trådar på FS som handlat om bl.a. pixlar kontar DR och brus, fokusproblem och betydelsen av DR har varit väldigt viktiga och jag har deltagit i dem sedan dess med stor behållning. Jag tycker också vi haft gott utbyte av varandra när det gällt att komma åt olika problem vi haft lite till mans. Mina problem har som så många andras varit AF-relaterade. Micke Risedals insatser har varit väldigt viktiga och inte minst vårt "facit" Joakim som reder ut när vi ibland åkt vilse. Mats är ju alltid kul för han vrider och vänder på det mästa och står ofta för tes eller antites innan vi tillsammans i bästa fall hittar en syntes tillsammans.

Jag tycker vi sätter upp en trasa över forumrubriken med ett citat från ditt senaste inlägg: "lev och låt leva". Jag tror verkligen att i slutänden att bilderna åtminstone rent tekniskt kommer bli bättre klart bättre med ökad teknisk kunskap. Vill man prata bildinnehåll, komposition och uttryck så går ju det bra också i sammanhang där det avhandlas. Det behöver väl inte finnas någon motsättning i detta. Är man trött på teknik eller helt enkelt inte intresserad så har det ju aldrig funnits fler kamerafunktioner till hjälp som låter folk slippa bry sig om tekniken om nu det är målet.

 

[jeduven]

Jag förstår inte vad du menar. Menar du att duktiga fotografer inte borde svara i tekniktrådar eftersom de inte har koll på vilket kamerahus eller objektiv som gäller?

Det kan ju stämma om de spenderar all tid på att "lära sig fotografera" och inte läsa om utrustning, det gäller ju hänga med om man ska veta vilket hus, sensor, system osv som gäller.

Och för den som ska köpa ny utrustning är ju forumet perfekt för att inhämta information om senaste tekniken då det ofta går mäta vilken utrustning som är bäst på olika sätt.

Jag förstår att du gillar tekniken före bilden och kan nog i.o.m. de inte ses som en bra rådgivare för en bildintresserad fotograf. Du trivs nog bäst runt kaffebordet i klubbhuset med klubbsnack före svingsnack på fairway. Inget ont i de utan det är ju bara ett par olika genrer som var och en medvetet väljer skulle jag tro.

Duktiga fotografer, oavsett genre, ska självklart delta i trådarna eftersom de vet otvivelaktigt bäst vad för "teknik", kamerahus och objektiv mm, som räcker och blir över för BILDEN! Tyvärr dränks, med några allt för få undantag, ofta dessa duktiga fotografer av tekniknissarnas ihärdiga och teoretiska sifferexerciser, långt bortom all praktisk verklighet, trådarna i ända så många duktiga fotografer inte ens ids att försöka delta till slut...

 

[Sten-Åke Sändh]

Vi kan ju vända på det också Leif. En del av dessa bildanalyssammanhang är ju mördande tråkiga när folk kommenterar bilder och lite krystat försöker undvika att upprepa vad de andra redan sagt. Jag tycker sällan att jag ser denna dynamiska och givande bildanalys du förmodligen avser med din kommentar ovan.

På fullt allvar får du gärna ge mig några länkexempel på var de samtalen pågår för jag har sedan länge tröttnat på att leta efter dem. Hittills har jag hellre läst de sakerna på Dyxum istället för FS. Även på en del andra ställen så pågår ju exv. diskussioner kring exv. olika objektiv kring exempelbilder tagna med dessa. De kan jag tycka vara intressanta i en del fall och de är ju mer en syntes av både bild och teknik även om man inte alltid avhandlar komposition av motiv e.t.c.

 

[Skarström]

Jag förstår att du gillar tekniken före bilden och kan nog i.o.m. de inte ses som en bra rådgivare för en bildintresserad fotograf. Du trivs nog bäst runt kaffebordet i klubbhuset med klubbsnack före svingsnack på fairway. Inget ont i de utan det är ju bara ett par olika genrer som var och en medvetet väljer skulle jag tro.

Duktiga fotografer, oavsett genre, ska självklart delta i trådarna eftersom de vet otvivelaktigt bäst vad för "teknik", kamerahus och objektiv mm, som räcker och blir över för BILDEN! Tyvärr dränks, med några allt för få undantag, ofta dessa duktiga fotografer av tekniknissarnas ihärdiga och teoretiska sifferexerciser, långt bortom all praktisk verklighet, trådarna i ända så många duktiga fotografer inte ens ids att försöka delta till slut...

Vad menar du med rådgivare åt bildintresserad fotograf? Är det en särskild fotograf som inte vill ha tips om bästa utrustningen utan om den magiska "bilden" som bara de som gått vissa certifierade kurser kan uttolka? Jag älskar teknik och trots det lyckades jag placera mig delad tvåa i en hyfsat stor fototävling. Det är helt ok att vilja ha bra fotogrejer utan att få godkännande av någon självutnämnd expert.

 

[jeduven]

Vi kan ju vända på det också Leif. En del av dessa bildanalyssammanhang är ju mördande tråkiga när folk kommenterar bilder och lite krystat försöker undvika att upprepa vad de andra redan sagt. Jag tycker sällan att jag ser denna dynamiska och givande bildanalys du förmodligen avser med din kommentar ovan.

På fullt allvar får du gärna ge mig några länkexempel på var de samtalen pågår för jag har sedan länge tröttnat på att leta efter dem.

Säljva bildanalysen är vad som kommer efter exponeringen och har inget att göra med de jag pratar om. Jag pratar om före exponering. Några länktips har jag inte utan mer livetips.

Jag är med i en fotografisk förening där jag regelbundet umgås med upp till ett 50-tal duktiga naturfotografer på olika träffar. Av alla dessa fotografer är jag den ende som hänger på FS forum och när jag nångång nämner det så skrattar dom åt mej och säger att forumen på FS är totalt värdelösa om man vill utvecklas som fotograf. Jag protesterar då och säger att i allt brus så hittar man nåt nyttigt ibland, om än sällan. Bortkastad tid! är då de svar jag får.

När vi är ute tillsamman så tipsar vi varann om allt som har att göra med bilden, exponeringar, kompositioner o.d. samt provar varandras grejor och resonerar fördelar om de mesta samt delar information om utmärkta fotoplatser. Vi frågar ofta varann "hur gjorde det där" o.s.v. och får raka svar och tips utan krusiduller så vi kan prova på egen hand och kanske utveckla till nya tips. Märkesbögerier, tekniknörderier och siffernisserier existerar inte men samtliga är väldigt kunniga om både teknik och bild.

 

[Skarström]

Säljva bildanalysen är vad som kommer efter exponeringen och har inget att göra med de jag pratar om. Jag pratar om före exponering. Några länktips har jag inte utan mer livetips.

Jag är med i en fotografisk förening där jag regelbundet umgås med upp till ett 50-tal duktiga naturfotografer på olika träffar. Av alla dessa fotografer är jag den ende som hänger på FS forum och när jag nångång nämner det så skrattar dom åt mej och säger att forumen på FS är totalt värdelösa om man vill utvecklas som fotograf. Jag protesterar då och säger att i allt brus så hittar man nåt nyttigt ibland, om än sällan. Bortkastad tid! är då de svar jag får.

När vi är ute tillsamman så tipsar vi varann om allt som har att göra med bilden, exponeringar, kompositioner o.d. samt provar varandras grejor och resonerar fördelar om de mesta samt delar information om utmärkta fotoplatser. Vi frågar ofta varann "hur gjorde det där" o.s.v. och får raka svar och tips utan krusiduller så vi kan prova på egen hand och kanske utveckla till nya tips. Märkesbögerier, tekniknörderier och siffernisserier existerar inte men samtliga är väldigt kunniga om både teknik och bild.

Om nu det är så hemskt att gilla fotoprylar och det enda du tycker är relevant diskutera är "bilden" så rekommenderar jag att du lämnar UTRUSTNING OCH KÖPRÅD på FS forum och håller dig till de delarna av forumet du uppskattar (tips är bilden i fokus) alt. håller dig till att diskutera med dina fräna kompisar på klubben. Så kan vi prata precis hur mkt prylar vi vill.