Är Jens Assur en duktig fotograf?

[Maverick]

Ja, han är en duktig fotograf. För att vara en duktig fotograf krävs det mer än att få till en välexponerad ruta som man kan slänga upp på webben. I synnerhet inom det skrå han har valt att verka.

/Maverick

 

[walter-g]

lottawe skrev:
Men Walter.. Det där är som att jämföra bananer och äpplen. Större skillnad än på äpplen och päron alltså.

På Ulfs fråga om hur de bemöttds i Hård kritik så kanske även jag hade ratat dem om de legat en och en där. Däremot hade jag inte gjort det i ett utställningsalbum. Det finns bilder som inte bör visas som enskilda, bilder som behöver ett sammanhang. Så som de i länken

Men dom här personernas album,vilka jag nämner kan ju också ha mer tilltalande "bättre" bilder än de som är utställda på hemsidor etc.
Jag håller med den i en av inläggen, om att har du skapat dej namn,ibland kanske med viss mån tur,så förväntas han vara en superduktig överlägsen fotograf.Men det är väl bra att vi tycker olika.Det vore trist med bara bananer på fs!

 

[lottawe]

Och lika tråkigt med bara äpplen väl? Båda delarna kan vara finfina och hos båda kan ruttna exemplar förekomma också.. Inga skillnader så långt..

Men visst förstod du hur jag menade? Att det är milslång skillnad på naturfotografi och bildjournalistik? Jag tycker det vore rimligare med jämförelser i samma genre alltså om det ska snackas om "jämngoda konkurrenter."

Vidare håller jag med både Björn och Fredrik i tråden här till fullo.

 

[Grimmer]

Jag kan konstatera två saker:

1. Exempelbilderna är inte särskilt bra. Tillsammans? Nja, men med texten blir det säkert mycket bättre. Ett bra reportage mao., inte att förakta.

2. Det är skönt att även mindre bra bilder kommer fram. Då har ju en annan chans att mäta sina egna alster också. :O)


Måste erkänna att även om jag gillar alla dessa "superbilder" så blir man ibland ganska mätt och belåten, och längtar efter ruffigare foto.

 

[Fläsk-Tarzan]

I bland ifrågasätts också vissa fotografers kunnande när det gäller dokumentärbilder med hänvisning till att en sådan bild kunde jag också tagit. Skillnaden är att vi var inte där då det hände så det är hypotetiskt att vi kunde tagit en bätre bild. Har någon tagit en bild som visar en unik händelse så tycker jag man får lyfta på hatten och buga mer än att vara avundsjuk.

 

[sk8r]

Rent allmänt tycker jag att Jens Assur är vad man kan kalla en duktig fotograf.

Han är tekniskt driven och rationell.

Dock är han lite väl "ljummen" och förutsägbar, både i sin teknik och sitt bildspråk, för min personliga smak. Saknar, för mig vill säga, djup och engagemang.

//Björn

 

[Grimmer]

Fläsk-Tarzan skrev:
I bland ifrågasätts också vissa fotografers kunnande när det gäller dokumentärbilder med hänvisning till att en sådan bild kunde jag också tagit. Skillnaden är att vi var inte där då det hände så det är hypotetiskt att vi kunde tagit en bätre bild. Har någon tagit en bild som visar en unik händelse så tycker jag man får lyfta på hatten och buga mer än att vara avundsjuk.

I det fallet så är jag mer inponerad av fotografens trägen. Att ständigt orka jaga det rätta tillfället och att sen kunna agera utan att påverka situationen. Det är en annan del av fotograferandet. Inte desto mindre viktig men ska inte blandas ihop med kvalitén på bilden.

 

[Johan Pihl]

Hurvida Jens Assur är en duktig fotograf eller ej, kan jag inte svara på, och vem kan det? Vad är en bra fotograf? En som kan sköta en kamera, en som kan komponera och ljussätta en bild, en som kan berätta nåt med sina bilder?

Bilderna du länkade till tycker jag var rikigt bra iaf. Så tack för länken!

Men alltså, varför ställdu frågan? Tycker du bilderna är dåliga på nåt sätt? Isf på vilket/vilka sätt då?

 

[ulltand]

Johan Pihl skrev:
...Tycker du bilderna är dåliga på nåt sätt?...

Tycker bilderna ser ut som om en unge med kompaktkamera plåtat. Jag förstår inte alls bildernas höjd - men det är jag det.

 

[mr.b]

FILM) (ulltand skrev:
Tycker bilderna ser ut som om en unge med kompaktkamera plåtat. Jag förstår inte alls bildernas höjd - men det är jag det.

Jag håller med - de är helt klart halvkassa. Dock har han sitt goda renommé bakom sig vilket gör att bilderna höjs till skyarna. Inget konstigt eller förvånande med det, men om han skulle "debutera" med en sådan kollektion så skulle ingen lägga märke till honom.

 

[Maverick]

FILM) (ulltand skrev:
Tycker bilderna ser ut som om en unge med kompaktkamera plåtat. Jag förstår inte alls bildernas höjd - men det är jag det.

Jag utgår från att du har sett lite av vad Jens har producerat tidigare. Då kan både du och jag konstatera att han kan hantera en kamera utifrån nått slags traditionell bildjournalistisk mening.

Med den insikten så kan vi då ställa frågan om det är meningen att bilderna ska vara så som de är, eller om det bara råkat bli så för att Jens helt tappat kunskapen om att komponera och fixa till en snygg bild.

Personligen så tror jag inte att det är en slump, jag är till och med rätt säker på att det inte är en slump. Jens har valt att det ska se ut på det sättet. Då kan vi fundera över varför han har valt att göra det så. Vad är det som skiljer dessa bilder från de andra bilderna. Kanske är det så att han vill att det ska se ut som att det är en unge med kompaktkamera som dragit fram.

Huruvida någon är bra fotograf har inget att göra med huruvida jag tycker det är snyggt eller inte. En av de viktigaste lärdomarna jag dragit under min skoltid är att jag inte behöver gilla att fotografi som är bra och att all fotografi som jag gillar heller inte är bra.

Mvh
Fredrik

 

[tormig]

FILM) (ulltand skrev:
Tycker bilderna ser ut som om en unge med kompaktkamera plåtat. Jag förstår inte alls bildernas höjd - men det är jag det.

Vad är det för fel på en kompaktkamera? För mycket brus? För lite pixlar? Anstår det inte ett "proffs"?

De kanske är tagna med en kompaktkamera för att det är det lämpligaste verktyget i det sammanhanget.

Som jag ser det är han ute efter att fånga en stämning där de enskilda bilderna inte är så intressanta men var för sig men viktiga för helheten.

Kulturhuset i Stockholm hade en utställning med Martin Parr för ett tag sedan. Samma sak där, var för sig är bilderna kanske inte så märkvärdiga men tillsammans blev de en fantastisk bisarr vardagsskildring.

 

[ondjultomte]

angelcom skrev:
Hej Ulf.
Jag vill inledningsvis säga att jag har respekt för dina åsikter. Enligt mig handlar frågan om en blandning av åsikter, smak, fototeknik, känslor o erkännande.
Ställer en motfråga: Tar Lars Tunbjörk bra bilder?

http://www.hasselbladcenter.se/index.asp?menu_id=156&submenu_id=181&page_id=656&subpage_id=438

JAG tycker det, kanske inte andra.

Fortsätt diskussionen, detta var spännande!

Vilket bevisar att konst/kultur är skit, synd att så mycket pengar slösas på det bara ...

 

[porsche]

Jag har för mig att Jens använde Polaroidkamera för
dom här bilderna men jag kan ha fel.

 

[marooned]

Bilderna under Umeå länken är verkligen usla.

Man kan inte skapa "skit" bara för att man i ren desperation vill skilja sig från konkurrenterna, när man inte längre kan överglänsa dem. Konst ska vara vackert eller fängslande och får imho inte kännas som att "det där hade jag klarat".


Bilder under andra länkar är helt fantastiska. De är bra tekniskt, men fångar även speciella ögonblick som kräver att man är just där just då. Så ja, Jens är en bra fotograf.

 

[Gårdis]

Många anser att estetiken i en bild nödvändigtvis måste ha relevans för att bilden ska betraktas som bra. Det är rätt roligt!

 

[PMD]

Maverick skrev:
En av de viktigaste lärdomarna jag dragit under min skoltid är att jag inte behöver gilla att fotografi som är bra och att all fotografi som jag gillar heller inte är bra.

Det där låter postmodernt eller nåt.

För att avgöra om något är bra eller inte måste vi först postulera de kriterier vi använde för att avgöra om det är bra. Ett enkelt sätt är att helt enkelt säga att det jag tycker om är bra och det jag inte tycker om är inte bra. Ett mycket subjektivt kriterium.

Om man ska vara mer objektiv så blir kriterierna därefter. Då använder man mått av olika slag, som kompositionsmått, exponeringsnoggrannhet, färgskala, skärpa/oskärpa, berättarteknik, rätt/fel motiv, etc. Någon subjektivitet får inte plats här.

 

[Johan Pihl]

FILM) (ulltand skrev:
Tycker bilderna ser ut som om en unge med kompaktkamera plåtat. Jag förstår inte alls bildernas höjd - men det är jag det.

Men kan du inte se att bilderna har en medveten komposition, även om det är meningen att de ska se lite slarviga ut? Och det är möjligt att de ÄR tagna med en kompaktkamera, men det spelar väl ingen roll?

Men det som gör att jag gillar bilderna, är att de ger en ganska bra bild av Sverige idag. Plus att de är betydligt "roligare" än vad Assurs bilder annrs brukar vara!

 

[marooned]

Låt mig förtydliga.

En duktig fotograf har tre val: Följa strömmen, hitta på något nytt eller avstå från jobbet.

Att underprestera i ren effektsökeri är inte ett bra alternativ; iaf inte inom en så exponerad branch med så många duktiga och intresserade amatörer.

 

[dJb]

Att ta vackra, tekniskt bra bilder är ingen konst. Det klarar vilken amatör som helst efter lite grundläggande övningar med kameran. Att ta bilder med ett innehåll, som fångar känslostämningar eller som berör är betydligt svårare.

Jag har sett för lite av Assurs Umeåbilder för att uttala mig och jag tror man måste se hela utställningen för att sätta in bilderna i sin kontext och då är det inte självklart att "tekniskt perfekta" bilder skulle passat bättre.