24-105 återkallas?

[niklasl]

På en del forum runt om i världen skrivs att 24-105 har kvalitetsproblem och återkallas. Det rör sig om flare av märkligt slag i vissa situationer. I denna tråd på fredmiranda.com finns bildexempel. Fler bildexempel i denna tråd. På Rob Galbraiths sajt citeras Helge Kolberg, Consumer Communication/PR/Event specialist Canon Consumer Imaging Canon Norge AS: se här.

Någon som sett något liknande med sin 24-105? L?

 

[afe]

Jag har inte någon 24-105, men det där var ju synnerligen märkliga motljuseffekter. Min 17-40 får i vissa lägen små regnbågseffekter när solen råkar vara med (på en 20D), och jag har sett samma effekter med en annan 17-40 på en 1DII.

De "strålar" som syns på bilderna med 24-105 ser ju helt sanslösa ut, och borde t.o.m. vara svåra att åstadkomma optiskt (fast om man kan optik kanske man kan berätta hur det förhåller sig).

 

[Niclasfoto]

Sjukt fula fenomen som visas där..

Men tydligen så händer det inte ofta utan typ vid 3 av 500 blandade bilder/situationer.. men ändå!

Det jag undrar över (som supernöjd ägare,) är ju hur många ägare av alla som verkligen upptäckt detta.. Om det är alla linser eller delar av de. Huff knepigt oavsett eftersom det då skulle tyda på att kvaliteten är högst ojämn.

Jag har redan fotat en del i motljus och visst kan det uppstå lite matt kontrast och ngn reflex ibland men INGEt som ser ut i närheten av det som visas i bilderna i länkarna.

Blir väl att komma sig ut å fota knepiga motljussituationer i morgon då!

Mvh Niclas,

 

[froderberg]

Tydligen så är leveranserna av 24-105:an stoppade. Både kiten och objektiven är fördröjda.

 

[afe]

Om det händer i 3 av 500 bilder kan man nog ge sig katten på att de händer i de 3 bilder man behövde. Enstaka (små) motljusartifakter går ju att stå ut med, men om man får den där ljusdushen i en bild går den ju knappt att använda.

Med tanke på att det är ett L-objektiv som kostar en del tycker jag Canon gör rätt om de stoppar leveranserna.

 

[Niclasfoto]

AFE skrev:
Om det händer i 3 av 500 bilder kan man nog ge sig katten på att de händer i de 3 bilder man behövde. Enstaka (små) motljusartifakter går ju att stå ut med, men om man får den där ljusdushen i en bild går den ju knappt att använda.

Med tanke på att det är ett L-objektiv som kostar en del tycker jag Canon gör rätt om de stoppar leveranserna.

Ja, 3 av 500 är inte många men visst är det ett antal hur som helst!
Det skall sägas att folk fotar tusentals bilder utan att märka ngt ovanligt.. jag torde nog snart vara en av dem skulle jag tro..

Men det är ingen rolig läsning eftersom suget efter dessa linser på beggmarknaden blir infekterat:/

Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=15497859

Råder delade meningar huruvida objektiven återkallas eller ej.

Själv så blev jag nyfiken och mailade Cyberphoto där jag köpt mitt exemplar. Cyberphoto har inte hört ifrån Canon ang ngt som helst.

Vi får väl se vad som händer

MVH Niclas,

Ps, jag har fotat en del knepiga och ansträngda motljussituationer idag och har inte noterat dessa "strål"-fenomen.. Så ännu är jag strålande nöjd (förutom egenskaperna gällande distorisonen,,).

 

[niklasl]

Med tanke på det ovanliga i denna optik-artefakt kan kanske dessa objektiv bli samlar-ex som säljs för svindlande summor på ebay? ;-)

På andra sajter hävdas att Canon ska reparera - undrar om detta är ett tillverknings- eller konstruktionsfel? Om det är det senare blir det onekligen knepigare.

 

[Per Krook]

Man skulle ju åtminstone VILJA tro att det är ett tillverkningsrelaterat fel. Att Canon skulle missa ett sådant problem i sina tester OM det funnits med sedan ritbordsstadiet - det vore lite pinsamt (även om det naturligtvis är fullt möjligt).

Niklas: vad blir rubriken på ebay? Världens dyraste Lensbaby? ;-)

 

[kronsson]

Nu är det ett faktum!

Jag blev precis uppringd av Scandinavian photo i GBG där jag köpt mitt. Canon återkallar alla 24-105r med omedelbar verkan.

Jag blev inte särskilt imponerad för om man lämnar in sitt ex får man inget utbyte genast. De kunde heller inte presentera någon tidplan.

Jag antydde att jag inte tänkte lämna in mitt förrän de kunde erbjuda ett direkt utbyte. På detta svarar Scandinavian ung "...jaaa då får du väl se hur Canon hanterar det om du kommer senare och vill ha det utbytt..."

Jag säger som Sverker: Ska det vara så här - Ska det verkligen vara på det här sättet?

/Jörgen

 

[Ekebojanne]

Även Cyberphoto återkallar.......
/Janne

 

[niklasl]

Per Krook skrev:
Niklas: vad blir rubriken på ebay? Världens dyraste Lensbaby? ;-)

:-D Men faktum är att effekten nästan är lite cool, ungefär som om någon rymdvarelse försöker stråla dig...

 

[niklasl]

Självklart gäller:

1. Utbyte med nytt, fungerande objektiv med vändande post.
2. Garanterat utbyte enligt 1, även längre fram, om Canon inte kan fixa byte enligt 1 idag.
3. Pengarna tillbaka direkt om inte 1 eller 2.

Men att pröjsa 8-10 papp bara för att skicka iväg sitt nya objektiv på obestämd tid - månader? - låter inte så kul...

 

[Per Krook]

Pratade precis med YFO. Jodå, det återkallas med omedelbar verkan. Byts FÖRMODLIGEN ut mot helt ny optik. Inga besked om tidsram. Ingen ersättningsoptik. Precis vad man ville höra, alltså. Särskilt som jag sålde min tidigare normalzoom igår - perfekt timing...

Vet inte om jag skall skratta eller gråta. Skrika på YFO hjälper ju inte. Försöker trösta mig med att detta kommer att kosta Canon blod, svett och tårar. ;-)

L gick just från att betyda Luxuary till att betyda Loser... (eller kanske Lost in Space, Niklas!)

 

[Niclasfoto]

Yes, Cyberphoto återkallar. Bra att det tas tag i med hårdhandskarna. Jag sörjer inte för detta äve om det irriterar mig såklart.

Ovisst om hur lång tid det tar innan man får det tillbaka...

Mvh Niclas,

 

[scrappy]

Skönt att man väntade då. Läste en tråd på Dpreview där någon fått info av Canon om att glugarna kommer att plockas isär och lagas för att monteras ihop igen. Jag skulle klart vilja ha en ny om så är fallet. Notera om ni får tillbaka samma S/N. Känns inte kul att ha Canon Sverige fingrande i gluggen - hellre en ny direkt från fabrik.

 

[Gutta]

Det är nu jag lutar mig tillbaka och mår extra bra över beslutet att gå på 24-70 och inte 24-105...

 

[kronsson]

Niclasfoto skrev:
Yes, Cyberphoto återkallar. Bra att det tas tag i med hårdhandskarna. Jag sörjer inte för detta äve om det irriterar mig såklart.

Ovisst om hur lång tid det tar innan man får det tillbaka...

Mvh Niclas,

Visst är det bra att Canon tar sitt ansvar och löser problemet. Fast som kund tycker jag att man kan ställa högre krav än så. Självklart borde Canon gå ut med tydlig information om åtgärden innebär utbyte eller reparation, hur lång tid det förväntas ta osv.

I nuläget förväntar sig tydligen Canon att man ska lämna in sin kära dyrgrip utan några som helst löften om att få tillbaka den (eller en ny) i rimlig tid.

Bilbranschen återkallar ju som bekant bilar i tid och otid. Här sköter man det dock snyggt med ordentlig information och planering. Verkstadsbesöket bokas in och man ser till att ha nödvändiga reserdelar hemma i tid. Vem hade lämnat tillbaka sin nya bil till återförsäljaren om denne bara kunnat säga
"öhh vi ska fixa lite med din bil. Kanske du får en ny, kanske inte. Kanske vi ska byta lite delar på den och om vi inte har dom hemma så får du vänta ett tag, upp till några månader. "

Grrr, jaja nu har jag fått skriva av mig...

/Jörgen

 

[Damocles]

Canon svenska kommer med en pressrelease nästa vecka när de fått svar från Japan/Tyskland på hur tidsplaner och hantering av problemet kommer att se ut.

Själv tycker jag felet är rätt trevligt rätt använt faktiskt.
http://www.fotosidan.se/pools/view/10/508887.htm

Om man nu behåller objektivet, hur mycket vinner det i värde på Ebay om säg en 5-6 år.

Självklart borde Canon gå ut med tydlig information om åtgärden innebär utbyte eller reparation, hur lång tid det förväntas ta osv.

Det kommer de göra när de fått svar från de som ska hantera returerna, mest troligt Japan, om hur handlingsplan och tider kommer se ut. Men att gå ut med information innan den finns är lite svårt.

 

[Christoffer Glans]

Ja, alltså, om Canon ger ut nya "lagade" objektiv så ser jag ingen anledning att klanka ner på 24-05 i jämförelse med 24-70.