Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Jag själv är ff kille sedan 1ds canon kom o det var helt otänkbart att köra något annat än ff eftersom jag kom från analogt mellanformat o jämförde man då med analogt småbild så såg man skillnad en tydlig skillnad på analogt på A4 bilder i tryck.
Kör fortfarande ff med Nikon D800 men har även inköpt fuji xt-1 som jag använder en hel del på utlandsjobb o ingen kund har någonsin sett någon skillnad på bilderna om dom kommit från ff eller fuji. Jag själv var tveksam till asp-c alltid varit så det tog lång tid för mig att bestämma mig för att köpa fuji men när jag väl gjort det så tog jag helt enkelt samma bild med D800 som med fuji satte på likvärdig optik p printade sedan ut bilderna i A4 o A3.
Om man la näsan i printen på A4 kunde man möjligen se liten skillnad på skärpan o då pratar jag om att verkligen syna o leta o då jämför man 36 milj mot 16 milj upplösning o när fuji släpper sin 24 milj senor så är det säkert dött lopp även där i dom flesta fall. På A3 tycker jag att det var lite enklare att se skillnad men ni som var på fotomässan såg ni dom större printarna i fuji monter? inget större fel på dom
Sedan tog jag ett gäng bilder frågade fotograf kollegor om dom kunde avgöra om dom var tagna med fuji eller D800 ingen kunde pricka ut vad som var vad utav dom 10 bilderna.
Det är ungefär lika svårt att se skillnad på en A4 bild i en tidning om den är tagen med D800 eller en hasselblad men oavsett så är hasselblad något bättre men är då ff dslr obrukbar?
samma fråga kan man säga om tex asp-c mot ff.
Men hade ni ställt denna fråga till mig innan jag köpte min fuji hade jag självklart sagt att ff är bäst/överlägset innan JAG TESTAT O JÄMFÖRT.
Om fuji inte leverade så tror jag knappast inte serkan skulle använda den tillsammans med sina digitala mellanformatare.
skulle vi se en stadig trend mot mindre och mindre storlekar över tid. Inte en jämn kurva, den skulle ha tydliga "trappsteg". Men ta bara det att idag dominerar trots allt aps-c över småbild (både sett till antal kameror och antal tagna bilder) medan det på filmtiden var tvärtom (jag har kvar en gammal "halvformatare", men de var jämförelsevis rätt sällsynta. På 30-, 40, och in på 50-talet var så vitt jag förstått mellanformat större än småbild, och ännu tidigare var det olika typer av vad vi idag ser som storformat som dominerade.Jag tycker att vi kan se den här diskussionen som del i en historisk trend. Skulle vi för hela fotohistorien, runt 150 år, från år till år mäta "genomsnittlig använd infångingsyta" (nu talar vi seriöst nördig statistik
Och ser vi på "genomsnittlig använd infångingsyta" idag så har ju alla mobilkamerabilder en enorm effekt på snittvärdet.
Min poäng: Vi befinner oss i en långsam men stadig rörelse mot allt mindre sensorformat. Sedan påverkas olika grupper av fotografer olika snabbt av trenden. Vi som deltar i den här tråden är ju antagligen i huvudsak en blandning av hobbyentusiaster och yrkesfotografer, så vår "genomsnittliga infångningsyta" är nog större än för marknaden i stort. Det handlar ju om att ju mer aktivt intresserad av foto man är, ju högre krav på teknisk kvalitet ställer man och ju mer tolerant mot tyngre och klumpigare utrustning är man. Men sett över tid påverkas vi av samma trend: För 50 år sedan hade den här tråden sannolikt istället haft rubriken "Småbild eller mellanformat, hur stor är skillnaden?", för 100 år sedan "Mellanformat eller storformat, hur stor är skillnaden? Att vi idag diskuterar aps-c vs småbild är bara en del av en långsiktig trend.
Innan någon annan påpekar det uppenbara: mellanformat är förstås även idag större än småbild, vad jag syftade på var förstås marknadsandelen
Jag skulle säga att det nog är en del av den mänskliga naturen att vilja övertyga alla andra om att min kamera, mina objektiv, min bil, min cykel, mitt sätt att sköta trädgården, mitt val av rutt under fjällvandringen eller vad jag äter till lunch är ett smart val som alla andra borde ta efter
Men det vi nog ibland lite till mans har svårt att erkänna är att kameror också är accessoarer, dvs saker som berättar vem vi är (eller ännu mer exakt: vem vi vill vara). Typ, visa mig din kamera och jag kan säga (en hel del om) vem du är.
Men, glöm inte heller det som har påpekats flera gånger under tråden: De flesta av oss fotograferar för att vi gillar det, för att det är kul, för att det är ett intresse vi har. Och när man gör saker av intresse eller rent av passion så blir bra grejer ibland långt viktigare än bara sina strikt tekniska fördelar. Om det är roligare att fota med en bättre kamera kommer man sannolikt ta bättre bilder. Delvis helt enkelt eftersom kameran som sagt är bättre, men också för att man stimuleras av att använda bra grejer - du uppnår bättre resultat när du har roligt. Det är (som andra påpekat) samma sak med musiker och deras instrument, med hantverkare (både yrkesmässiga och hobby-dito) med verktyg eller låt säga en sportfiskare med spö och rulle. Det här gör att vi nog ibland blir lite, tja, passionerade i våra argument för den utrustning vi gillar att använda.
Jag skulle säga att det nog är en del av den mänskliga naturen att vilja övertyga alla andra om att min kamera, mina objektiv, min bil, min cykel, mitt sätt att sköta trädgården, mitt val av rutt under fjällvandringen eller vad jag äter till lunch är ett smart val som alla andra borde ta efter
Men det vi nog ibland lite till mans har svårt att erkänna är att kameror också är accessoarer, dvs saker som berättar vem vi är (eller ännu mer exakt: vem vi vill vara). Typ, visa mig din kamera och jag kan säga (en hel del om) vem du är.
Men, glöm inte heller det som har påpekats flera gånger under tråden: De flesta av oss fotograferar för att vi gillar det, för att det är kul, för att det är ett intresse vi har. Och när man gör saker av intresse eller rent av passion så blir bra grejer ibland långt viktigare än bara sina strikt tekniska fördelar. Om det är roligare att fota med en bättre kamera kommer man sannolikt ta bättre bilder. Delvis helt enkelt eftersom kameran som sagt är bättre, men också för att man stimuleras av att använda bra grejer - du uppnår bättre resultat när du har roligt. Det är (som andra påpekat) samma sak med musiker och deras instrument, med hantverkare (både yrkesmässiga och hobby-dito) med verktyg eller låt säga en sportfiskare med spö och rulle. Det här gör att vi nog ibland blir lite, tja, passionerade i våra argument för den utrustning vi gillar att använda.
