Canon Eos 1D?

[Jenni Nordlund]

Ska byta upp mig från min 450D, till en snabbare och rejälare kamera. Har fått ett bud på Canon Eos 1D.

Har funderat på kamerorna inom Eos xxD klassen upp till 40D, men känns som att jag går miste om en gedigen fullformatare som 1D:n om jag går ner till semiproffs?
Fotar mest med Canon EF 50mm f/1.8II.

Lite tips om vad som är lämpligast?

 

[ArneB]

Vad som är lämpligast kan bara du själv avgöra. Canons modell 1D finns i flera olika generationer;
- 1D
- 1D Mark II
- 1D Mark IIN
- 1D Mark III
och nu senast
- 1D Mark IV

Titta gärna bland recensionerna här på FS. Då får du också ett hum om åldern på de olika modellerna. Brus- och bildkvalitet har varit bland det bästa som gått att få vid respektive tidpunkt. Utvecklingen går dock fort, och det påverkar andrahandsvärdet.

Gemensamt är att de är fysiskt stora och tunga - vissa gillar det, andra inte. De är också fysiskt tåliga och klarar tuffa omständigheter.

 

[Jenni Nordlund]

Jag har ägnat större delen av min förmiddag att läsa recensioner, dock är det prismässigt lämpligast vid 1D, med tanke på det oerhört låga andrahandsvärdet.

Men antar att den står sig bra jämte xxxD modellerna?

 

[ErlandH]

Men antar att den står sig bra jämte xxxD modellerna?

Nja, du får ganska mycket lägre upplösning och mycket sämre display. Dessutom får du ju ett annat bildutsnitt med 50 mm än du är van vid från 450D. Men den är förstås robustare och snabbare.

 

[Jenni Nordlund]

Är 20D att föredra då, med tanke på skärpan m.m?

 

[ArneB]

Om det inte är något specifikt du ser som fördel med ett nytt kamerahus, tror jag du vinner mer i bildkvalitet om du satsar på optik. Objektiv har bättre andrahandsvärde än kamerahus, och påverkar bilden mer kvalitetsmässigt.

 

[Daniel Ahlin]

Ska byta upp mig från min 450D, till en snabbare och rejälare kamera. Har fått ett bud på Canon Eos 1D.

Har funderat på kamerorna inom Eos xxD klassen upp till 40D, men känns som att jag går miste om en gedigen fullformatare som 1D:n om jag går ner till semiproffs?
Fotar mest med Canon EF 50mm f/1.8II.

Lite tips om vad som är lämpligast?

1D är gedigen och fullformatare om man ser till storleken på huset men sensorn är väl om jag inte minns fel 1.3 crop.

 

[Jenni Nordlund]

Det jag söker med just kamerahus är att det ska vara robust, rejält i handen och vara snabb.

Jag har mestadels fotat med 50mm f/1.8 II och 1.4, då jag gillar bakgrundsoskärpan och att objektet framträder på det vis jag vill.

 

[Jenni Nordlund]

1D är gedigen och fullformatare om man ser till storleken på huset men sensorn är väl om jag inte minns fel 1.3 crop.

Är det något på minussidan med kameran?

 

[Stefan-H]

1D är inte FF, (fullformat) du kanske tänker på 1Ds

/Stefan

 

[Danne B]

1D = 4 megapixel och 1.3 crop
1Ds = 11.4 megapixel och fullformat

1d mkII = 8,2 och 1.3 crop
1Ds mkII = 16,7 megapixel och fullformat

Om det är en 1D så är det inte mycket att komma med i dagens läge, men en 1Ds håller ju.

 

[ArneB]

Det jag söker med just kamerahus är att det ska vara robust, rejält i handen och vara snabb.

Vad menar du med snabb? AF? Seriebildfrekvens?

 

[bengt-re]

Gamla 1D är direkt dålig vid höga ISO, klarar inte av långa exponeringstider, är känslig för överstyrning, har låg upplösning, liten skärm, ingen sensorrengöring, och ger ofta rätt blaskiga färger. Sensormässigt så är den klart sämre än 450D.

 

[Jenni Nordlund]

Vad menar du med snabb? AF? Seriebildfrekvens?

Ja AF:en mestadels.

 

[Jenni Nordlund]

Gamla 1D är direkt dålig vid höga ISO, klarar inte av långa exponeringstider, är känslig för överstyrning, har låg upplösning, liten skärm, ingen sensorrengöring, och ger ofta rätt blaskiga färger. Sensormässigt så är den klart sämre än 450D.

Låter inte alls som något jag känner att jag investerar i om jag ser dessa nackdelar. Funderar då vidare på t.ex 20D?

 

[-martin-]

Jag har fotat en hel del med en gammal 1D och som Bengt påpekar har kameran en hel del brister. I mitt fall så gick jag från en Canon 350D till en 1D vilket var ett rejält lyft för mig på den tiden.(Fotade mest skidåkning, skateboard, surfing osv) De positiva med kameran skulle jag vilja påstå är:

+ Snabb och säker autofokus.
+ Snabb sekvenstagning
+ Bra ljusmätare.
+ Om man fotar i RAW på riktigt låg iso blir det bra bildkvalitet trots den låga upplösningen. Gäller dock ej för långa slutartider, du kan glömma nattfotgrafering.
+ Bra känsla i kameran.

 

[Jenni Nordlund]

+ Snabb och säker autofokus.
+ Snabb sekvenstagning
+ Bra ljusmätare.
+ Om man fotar i RAW på riktigt låg iso blir det bra bildkvalitet trots den låga upplösningen. Gäller dock ej för långa slutartider, du kan glömma nattfotgrafering.
+ Bra känsla i kameran.[/QUOTE]

Många bud här!
Jag fotar helst inte nattbilder, ska krävas blixt isåfall men händer nästan aldrig. Det jag vill att den ska klara av är bra porträtt, omgivningar och att stå sig med 50mm bakgrundsoskärpa. Är nog mer än nöjd på den punkten.

 

[-martin-]

+ Snabb och säker autofokus.
+ Snabb sekvenstagning
+ Bra ljusmätare.
+ Om man fotar i RAW på riktigt låg iso blir det bra bildkvalitet trots den låga upplösningen. Gäller dock ej för långa slutartider, du kan glömma nattfotgrafering.
+ Bra känsla i kameran.

Många bud här!
Jag fotar helst inte nattbilder, ska krävas blixt isåfall men händer nästan aldrig. Det jag vill att den ska klara av är bra porträtt, omgivningar och att stå sig med 50mm bakgrundsoskärpa. Är nog mer än nöjd på den punkten.[/QUOTE]

Jag skulle inte satsa på en 1D som uppgradering för dig om du vill ta bra porträtt. Om du skulle vilja fota actionsporter och har en begränsad budget kunde en 1D vara intressant. Mitt tips är att spara lite slantar och satsa på en begagnad 5D, en fantastisk kamera för porträtt och liknande. En 5D med 50mm är en riktigt bra kombination (har den kombon själv )

 

[Jenni Nordlund]

Många bud här!
Jag fotar helst inte nattbilder, ska krävas blixt isåfall men händer nästan aldrig. Det jag vill att den ska klara av är bra porträtt, omgivningar och att stå sig med 50mm bakgrundsoskärpa. Är nog mer än nöjd på den punkten.

Jag skulle inte satsa på en 1D som uppgradering för dig om du vill ta bra porträtt. Om du skulle vilja fota actionsporter och har en begränsad budget kunde en 1D vara intressant. Mitt tips är att spara lite slantar och satsa på en begagnad 5D, en fantastisk kamera för porträtt och liknande. En 5D med 50mm är en riktigt bra kombination (har den kombon själv )[/QUOTE]

Tanken har slagit mig att fundera över en 5D. Nu har jag lite mer att gå på och känner att jag byter till helt fel genre om jag skaffar mig en 1D.
Blir att leta en bra, beg. 5D då.

 

[Sebastian Skarp]

Jag köpte en eos 1D i höstas (bytte upp mig från en 300D) och håller med om det mesta som sagts.

+ snabb autofokus
+ bra byggd
+ bra seriebildshastighet
+ ö.h.t mkt snabbare än min 300D på att tex spara ner bilder och att starta kameran
+ iso 100
+ små filer (kan vara ganska skönt ibland, en raw-fil blir ca 4MB)

- bruset på iso 200 och uppåt har en hel del "streck" genom hela bilden
- väldigt dålig skärm (liten, låg upplösning, väldigt kall i färgen, går inte zooma in i bilder)
- dålig batteritid jämfört med nya kameror
- tung (kan vara ett plus också ibland)
- vid långa exponeringar går bilden "sönder"
- blir nån konstig effekt om man har en stark ljuskälla i bilden (typ solen)
- jpeg (vad jag har hört, använder bara raw själv)
- låg upplösning (oftast stör det mig inte, men ibland önskar jag lite fler megapixlar)

Kolla min blogg för lite bilder tagna med min 1D (Alla bilder bak till 24 oktober 09, utom "pinholebilderna")
http://sebastianskarp.wordpress.com

edit: kom några nya inlägg medan jag skrev mitt inlägg... Håller med att 1D inte är det du bör satsa på om du inte främst tänkt använda den till sport eller annan action. En 5D är mycket mycket bättre till porträtt osv. Då är du iofs uppe i en prisklass där 1D mkII passar in, men 5D är ändå bättre till porträtt osv.