Staten skulle givetvis inte få någon kännedom om det om ingen anmälde.
Rövhatt, som sagt. Snacka om onödigt resursslöseri bara för att göra en meningslös poäng.
Vilket generalpucko!
Ingen har blivit dömd. Tydligen är det flera fall på gång men jag känner inte till de andra. Jag vet att det är många som publicerat drönarbilder på Kaknästornet och det är ju efter december 2019 strängeligen förbjudet att fotografera/filma.
www.scoopmagasin.se
En skylift är nog att jämställa med klassisk mast-foto som t.ex. fastighetsmäklare använde sig av långt innan drönarna gjorde entré på marknaden. Så länge man har markkontakt så krävs inget tillstånd.
hade du gått över trädtopparna hade du behövt det.
En bild på någons privata skogsmark kan innehålla en till synes helt "vanlig skogsväg" som i själva verket är tillräckligt viktig för "rikets säkerhet" så att den är retuscherad på flygbilder och satellitbilder m.m. (det är faktiskt vanligare än man kan tro).
Såg att du tar upp det här med tidningar och deras publiceringar i länken.
Sida 51 och 52 i propositionen tar upp händelsen och man ser inte anskaffarfriheten som ett problem. Anskaffa bäst du vill. Det är publiceringen som begränsas.
