Annons

Fjällvandring - val av objektiv

Produkter
(logga in för att koppla)

gunnargren

Aktiv medlem
Ska förmodligen iväg nästa helg, kan bli helgen efter, och vandra själv mellan Ammarnäs och Hemavan. Kommer att gå själv, bo i tält och bära min egen mat.

Vill gå hyfsat lätt, men samtidigt är bildkvaliteten viktig då jag är ansluten till en bildbyrå och har för avsikt att ladda upp bilder dit.

Förra gången jag fjällvandrade så hade jag min Canon 1D Mark III, ett 17-40/4 och ett Sigma 100-300/4. Men nu har jag en Canon 5D Mark III, men sen velar jag vilka objektiv jag ska släpa med mig.

Valet står mellan Canon EF 70-200/2,8 L USM, Canon EF 85/1,2 II, Sigma 35/1,4 Art och Canon EF 17-40/4 L USM.

Det lutar åt att jag tar med mig Canon EF 85/1,2 och 17-40/4, fördelen med min fasta 85 mot 70-200 är bildkvalitet, ljusstyrkan och att den är lite lättare. Nackdelen är självklart smidigheten och variationen med zoomen. Ett tag funderade jag bara att köra 85:an och 35:an, men jag tror att 35:an kommer bli för lite vidvinkel för mig. Men frågan är om jag ska ta med mig 35:an, om jag utgår från bildbyråbilder tänker jag att 35:an kan bli användbar vid tältplats och skymning men frågan är om det är värt det.

Så, vad tycker ni?
 
Jag tycker du ska använda din 35:a och eventuellt 85:an om du orkar bära med den. Jag har vandrat en hel del med 35/85 och 35 känns väldigt allround. Har man för mycket vidvinkel så hamnar bergen för långt bort tycker jag. Kolla mina bilder från Inkaleden och Kebnekaise, nästan allt är med 35:an.
 
Jag tycker du ska använda din 35:a och eventuellt 85:an om du orkar bära med den. Jag har vandrat en hel del med 35/85 och 35 känns väldigt allround. Har man för mycket vidvinkel så hamnar bergen för långt bort tycker jag. Kolla mina bilder från Inkaleden och Kebnekaise, nästan allt är med 35:an.


Tack, kanske får bli så eftersom jag varit inne på det själv också. Får passa på att säga att jag gillar dina bilder :)
 
ANNONS