Fotografera natur avstånd 200m

[Erik Schalin]

EN konverter förstorar bilden. Egentligen är det ett dyrt förstoringsglas mellan objektiv o kamera.
1,4 = 1,4xbrännvidden. Alltså 70-200 blir 98-320.

Men man förlorar ljusstyrka. O det är logiskt om man tänker så här:
Bilden har en yta o en viss mängd ljus. Konvertern förstorar bilden o sprider ut det ljuset som finns. Alltså får sensorns yta mindre mängd ljus.

Samtidigt så förstorar man objektivets alla fel 1,4ggr OCH lägger till konverterns fel.

Nikons VRII = IS
Enbensstativ, annars orkar man inte hålla en hel match. + Att det är smidigt när man reser utomlands.

 

[jjk127]

Läst lite om de olika objektiven som nämns.
Varför är 70-200 f4 is så mycket dyrare än det 55-250 f4-5,6 som jag har?
Ser inget samband mellan prissättningarna...

 

[Erik Schalin]

Kvalitén på linser motor mekanik osv
I slutändan bättre bildkvalité

Man kan generellt säga att man får vad man betalar för när det gäller objektiv

 

[Umi71]

samt att den har f4 över hela brännvidspannet

 

[jjk127]

samt att den har f4 över hela brännvidspannet

Är det stor skillnad mellan f4 och f4-5,6? Märkbar alltså?

 

[Erik Schalin]

1 steg o det påverkar antingen ISO eller tiden

 

[BeriJan]

Ett test om det går få in en dropboxlänk.

Click here to view 2014-05-18-fotboll-Hovslaett

Nej det lyckades inte hur får man in en klickbar dropboxlänk?
.

Bara att klistra in länken, https://www.dropbox.com/s/r3vj027n3gnercd/20130717_2407_JanBuler-49.jpg

Eller klicka här för en annan bild inlagd med länkverktyget.

 

[Erik Schalin]

Test igen
https://www.dropbox.com/home/Fotboll/2014-05-18-fotboll-Hovslaett

Nej det blev väl inte bra???
Verkar som man kommer åt allt. Kan ngn vara vänlig o testa?

 

[cango]

vet att det är inte för alla (situationer/folk) men teleskop kan vara ett billigt alternativ att få många millimetrar.

http://500px.com/photo/55803900/intruders-by-carlos-urtasun?from=user_library

taget från ca 230 meter (google maps till hjälp) med 600mm på m4/3 kamera. (i 35mm är det väl 1200mm)

 

[PMD]

Paparazzi style.

Hur nära var du när du tog bilden på "Stevie"?

 

[cango]

Paparazzi style.

Hur nära var du när du tog bilden på "Stevie"?

Dom jagade bort alla fåglar ju haha

6-7 meter på "stevie" - där går oftast närgränsen - kan vinna nån meter på längre "mellanring", och då fyller en blåmes större delen av sökaren.

 

[StaffanW]

Jag gör ett försök att räkna ut vilken brännvidd du behöver.

Gjorde ett test med en bild och tycker att man kan avgöra vem det är om ansiktet är ungefär 30 pixlar på bredden (se bild).
Din kamera har 5472 pixlar i bredd och sensorn är 22,5mm bred. Alltså måste ansiktet fylla ut 0,12mm av sensorn för att vara igenkänningsbart.

Låt oss säga att ett ansikte är 15 cm brett.

Då får jag det till f = 200000mm (avståndet) / 150mm (ansiktsbredden) x 0,12mm (sensorns bredd som ska fyllas ut) = en brännvidd på 160mm.

Men det är i teorin, inga luftföroreningar, knivskarpa pixlar, skarpt objektiv osv. Men tänkte det kunde vara intressant med vad matematiken säger (om jag nu tänkt rätt...).

 

[majortom]

Har en Canon 70d och fotograferar en del utomhus i naturen och är ofta ca 200 m från objektet. har nu en 55-250 och motivet blir suddigt även om färger och annat är bra.
Vilket objektiv bör jag välja? Utomhus i dagsljus är det som gäller.

På de avstånden är det inte objektivet som bestämmer om det blir skarpa bilder eller ej. Inte ens om du använder stativ, superkorta slutartider eller optimal bländare kommer du att få helt skarpa bilder på det avståndet, inte ens med de skarpaste och dyraste teleobjektiven på marknaden är det säkert att du kommer att lyckas träffa rätt på så långa avstånd.

När du fotar på avstånd över ca 50 m så är det luftens sammansättning, pollen- och partikelhalt, utetemperatur, luftfuktighet, solhöjd, temperaturskillnad mellan mark och luft osv som har störst påverkan på hur skarpt ett motiv blir och det är förhållanden du sällan kan styra särskilt väl.

 

[eskil23]

På de avstånden är det inte objektivet som bestämmer om det blir skarpa bilder eller ej. Inte ens om du använder stativ, superkorta slutartider eller optimal bländare kommer du att få helt skarpa bilder på det avståndet, inte ens med de skarpaste och dyraste teleobjektiven på marknaden är det säkert att du kommer att lyckas träffa rätt på så långa avstånd.

När du fotar på avstånd över ca 50 m så är det luftens sammansättning, pollen- och partikelhalt, utetemperatur, luftfuktighet, solhöjd, temperaturskillnad mellan mark och luft osv som har störst påverkan på hur skarpt ett motiv blir och det är förhållanden du sällan kan styra särskilt väl.

Med mitt Sigma 150-500 brukar jag kunna prestera skarpa bilder med 500 mm på runt 200 meters håll, och det är knappast det bästa 500 mm objektiv som står att uppbringa. Oskärpa på grund av värmedaller ser helt annorlunda ut än oskärpa på grund av felfokusering eller oskarp optik såvida man inte har väldigt långa slutartider. Pollen eller annat skräp i luften påverkar kontrasten mycket mer än skärpan.

Exempel:
* Fyren Björnsgrund. Avstånd cirka 200-300 meter. Hyfsat skarp tycker jag.
* Fyren Simpnäsklubb. Fokusavstånd runt 1000-1500 meter. Nästan helt oanvändbar på grund av värmedaller.

 

[Erik Schalin]

Jag gör ett försök att räkna ut vilken brännvidd du behöver.

Gjorde ett test med en bild och tycker att man kan avgöra vem det är om ansiktet är ungefär 30 pixlar på bredden (se bild).
Din kamera har 5472 pixlar i bredd och sensorn är 22,5mm bred. Alltså måste ansiktet fylla ut 0,12mm av sensorn för att vara igenkänningsbart.

Låt oss säga att ett ansikte är 15 cm brett.

Då får jag det till f = 200000mm (avståndet) / 150mm (ansiktsbredden) x 0,12mm (sensorns bredd som ska fyllas ut) = en brännvidd på 160mm.

I alla fall ett seriöst försök. Men 160 lär inte räcka när TS försökt med 250 o inte är nöjd.
Så vad är kvar i jmf med 250mm?

300mm
70-300 så dyrt det går, ja men ingen jätteskillnad.
Fast 300/2,8 suveränt stort tungt o dyrt, funkar med konverter.

400mm
100-400 ganska stor men skall vara bra
fast:
400/5,6 - bra o inte omöjligt dyrt
400/2,8 - suveränt stort tungt o dyrt, funkar med konverter.

500mm
Sigma 15-500 / 50-500
Fast 500 - suveränt stort tungt o dyrt, funkar med konverter.

Tamron har väl ett 150-600 numera.
Kan knappast hittas begagnad