Nikon D400

[Teodorian]

Själv tillhör jag en kategori som har köpt på mig en del DX-objektiv av hygglig kvalitet, och som känner att ett hus är mer nästa steg än att byta hela utrustningen. Så jag skulle bli väldigt besviken om Nikon plötsligt ger upp sortimentet med riktigt bra DX-kameror. FX lockar mig inte överhuvudtaget, Lägga 10.000 kronor extra för att använda de mittersta pixlarna på en D800 känns meningslöst. För de 10.000 kan jag ha roligare. Och ska jag dessutom ha objektiv för FX motsvarande de jag har för DX är det nog ytterligare 20.000. Så istället för ett hus för 14-15' så skulle jag behöva köpa en kamera för 25' och gluggar för 20', känns som ganska stor skillnad...

Jag hoppas på en bra vädertätad kamera med det bästa från D300s och D7000, kryddat med lite nymodigheter från D4/D800. För man lär väl inte lämna Canon ensamma i segmentet med sin 7D?

DX-sortimentet har högre volym är FX-sortimentet har.

Med Sonys storsatsning på snabba SLT-kameror och NEX på 16 MP respektive 24 MP samt Canons 7D och dess efterföljare kan givetvis inte Nikon nöja sig med en D7000. Dessutom blir steget för stort både i prestanda och pris från D7000 till D800: under 10000 kr för en D7000 mot 25000 kr för en D800.

Det finns två tänkbara alternativ för D400:

1) 16 MP

Sensorn från D7000 samt bättre prestanda i nivå med D800 för video, AF mm men 8 bps. Eftersom D400 skall finnas i ca 4 år och konkurrera känns den redan snart två år gamla sensorn från D7000 lite förlegad för att placeras i ett DX-flaggskepp. Dessutom avviker då D400 inte anmärkningsvärt mycket från en D800 i DX-läget.

2) 24 MP

Sensorn från NEX7 samt bättre prestanda i nivå med D800 för video, AF mm men 8 bps. För att vara attraktiv för dem som i dag har D300s eller D7000 behöver fyra saker uppfyllas: förbättrat AF-system (helstmed samma egenskaper som i D4), bättre bildkvalitet, högre hastighet samt bättre räckvidd genom fler MP. ISO-omfång som D7000 men med Lo-1 ISO 50. Kraftigt förbättrad buffert (minst 30 stycken 14.bit NEF) samt samma videokvalietet som D4 och D800 är självklarheter.

Priset torde hamna på samma nivå som D300s dvs runt 15490 kr.

 

[Teodorian]

Sony kör 12 bilder per sekund med 24mp-sensorn. Svårigheten med den typen av hastigheter är spegeln. D4 klarar det inte. Det är antagligen lättare med en mindre APS-C-optimerad spegel. jag tror ändå att Nikn nöjer sig med 8bps, fast utan behov av batteripack (som Canon 7D)

Ser fram emot att få testa D9000 eller vad den kommer att heta.

Ja, 8 bps är det troligaste. Personligen skulle ett HSC-läge a´ la D2X med 10 bps med 13 MP-filer även vara lockande.

För att en D400 skall bli riktigt lyckad måste den tidigare påtagliga skillnaden i responsivitet och buffert som plågade D300 vs D3 försvinna.

 

[yens]

2) 24 MP

Sensorn från NEX7 samt bättre prestanda i nivå med D800 för video, AF mm men 8 bps. För att vara attraktiv för dem som i dag har D300s eller D7000 behöver fyra saker uppfyllas: förbättrat AF-system (helstmed samma egenskaper som i D4), bättre bildkvalitet, högre hastighet samt bättre räckvidd genom fler MP. ISO-omfång som D7000 men med Lo-1 ISO 50. Kraftigt förbättrad buffert (minst 30 stycken 14.bit NEF) samt samma videokvalietet som D4 och D800 är självklarheter.

Priset torde hamna på samma nivå som D300s dvs runt 15490 kr.

Kan man beställa den av dig? ;-)

Jag tror du är nära sanningen i variant 2, jag tror det krävs en rejäl uppdatering, om inte annat för att få in en förbättring av D5100, som ju mycket väl kan ärva sensor från D7000.

 

[Skarström]

D400/D8000 lockar mig mest också. Ska bli spännande se hur den blir. Den blir naturligtvis DX, förstår verkligen inte de som tror den blir en mini D800 med FX.

 

[Benjamin83]

Kan man beställa den av dig? ;-)

Jag tror du är nära sanningen i variant 2, jag tror det krävs en rejäl uppdatering, om inte annat för att få in en förbättring av D5100, som ju mycket väl kan ärva sensor från D7000.

D5100 har väl redan samma sensor som D7000 om jag förstått det rätt?

 

[Helmetrock]

Tores variant 2 låter rätt lockande måste jag säga

Det är också den som låter mest trolig med tanke på den övriga utvecklingen om ni frågar mig. Möjligen kan det komma ytterligare en bättre sensor innan den dyker upp, det hade ju bara varit trevligt isåfall.

 

[Grevture]

För att en D400 skall bli riktigt lyckad måste den tidigare påtagliga skillnaden i responsivitet och buffert som plågade D300 vs D3 försvinna.

Verkar sannolikt, Nikon är mycket medvetna om att den skillnaden irriterade många som försökte använda D3 och D300 parallellt. När D300 introducerades kallade de den för "baby D3", ursprungstanken var nog att de skulle kunna användas ihop.

När de lite knappt ett år senare introducerade D700 lade de ned en hel del energi på att berätta att den nu hade fått samma responsivitet som D3 - just för att skillnaden mellan D3 och D300 stört så många.

 

[Petsan]

2) 24 MP

Sensorn från NEX7 samt bättre prestanda i nivå med D800 för video, AF mm men 8 bps. För att vara attraktiv för dem som i dag har D300s eller D7000 behöver fyra saker uppfyllas: förbättrat AF-system (helstmed samma egenskaper som i D4), bättre bildkvalitet, högre hastighet samt bättre räckvidd genom fler MP. ISO-omfång som D7000 men med Lo-1 ISO 50. Kraftigt förbättrad buffert (minst 30 stycken 14.bit NEF) samt samma videokvalietet som D4 och D800 är självklarheter.

Priset torde hamna på samma nivå som D300s dvs runt 15490 kr.


...Jag tror du är nära sanningen i variant 2...

...och jag HOPPAS du är nära sanningen i variant 2, Tore! Tror iofs att variant 2 är troligare än variant 1 om inte annat för att D400 måste skilja sig ordentligt i bildkvalitet mot D7000 för att motivera en ny modell. En billig, bantad FX utan lullull verkar inte heller trolig. Ligger inte i Nikons strategi att komma med nya modeller som ger mindre före en billigare penning, utan snarare mer för samma slant (eller något högre). F.ö., har jag misstagit mig eller ligger Sony med en NY 24MP-sensor i pipelinen?

 

[Petsan]

...D400 måste skilja sig ordentligt i bildkvalitet mot D7000 för att motivera en ny modell...

...plus att det vore en världsförstanotering för en sensor att "trickla uppåt" i modellstegen. Annars brukar ju sensorerna komma i pro- eller semiprosegmenten och sen dyka upp i allt enklare kameror med några års förskjutning.

Canons 5DmkII är väl det bästa exemplet på sensorns betydelse för säljframgången i detta segment. Att "bara" uppdatera med ett proffsigare kamerahus, bättre video och AF och snabbare seriebildtagning tror jag inte räcker för att motivera utvecklingen av ett nytt hus med D7000-sensor. Plus att en sådan kamera skulle bli lite för lik en "DX-D4a". Tror "hålet att täppa" är en riktigt högupplöst D300a för att mäta sig mot Canons D7 och ev. uppföljare (samt övriga, inte minst Sony).

 

[FredF78]

Utan att vara jättepåläst på megapixlar och bildhastigheter mellan gamla och nya modeller i Nikons sortiment och historia tror jag att det inte blir någon D400 utan kort och gott en D8000.

Nikon pensionerar 100-serien till förmån för en mer smidig men inte mindre flexibel, högre 1000-serie (D7000, D8000).

Det enda jag hört folk i denna tråd prata om D300 till dess fördel är bufferhastigheten.
Detta känns som en enkel grej att öka i kommande D8000 och borde inte krävas en ny 100-seriekamera för.

Tack för ordet.

 

[Bengf]

Min egen högst personliga önskan vad gällande lämpliga beteckningar på Nikons kameror. Är som följer. Nikons serie från numera D3100 till då den seriens toppmodell D7000 är väl okej för mig. D90 skulle väl så klart få en ersättare, och då blev det för mig D7000, Nikons gamla D100 ( hette den så ) kanske ställde till det hur man skulle välja nya beteckningar på kommande kameror.

Ersättaren till D90 hade för mig passat med att kallas D95, men samtidigt ställt till det med fortsättningen, klurigt att lösa, lätt att måla in sig i ett hörn. Serien D3100 till D5100 signalerar mellanklasskameror med konsumentvänligare priser.

Nikons fina beteckningar D200-D300 bör enligt mig följas med D400 av anledning att dessa beteckningar är så etablerade och väl kända, dom signalerar semiprosegmentet. Nikon kanske kände sig välvilliga när D7000 kom och visa vad dom kunde göra, kameran var ju samtidigt hyggligt prissatt. Men spontant går den in i mellanklassen då beteckningen följer upp från D3100, D5100-D7000.

Nya konsumenter kan lätt läsa av ingångsserien från början med D3100 sedan ökar priset upp till D7000 där kunden då får lite mer utrustad kamera. Fortsättningen blir väl då med kommande som D3200-D5200 och kanske borde ersättaren till D7000 heta enkelt och logiskt heta D7100. Denna nya serie ersätter den gamla D90 med D7100 om man nu vill se det så.

Efterföljare till en sedan D400 kan lätt heta D410, D420, D430 och så vidare. Canon har haft snarlika beteckningar med någon nolla mindre och med ett D placerat efter siffrorna, som samtidigt ställt till det för konsumenter med felskrivningar som D500 i stället för 500D ( Canon mellanklassare ) Canon bröt väl med dubbelsiffrorna i och med 7D ( vilket jag tycker är en en mycket snygg beteckning )- signalerar semipro.

Men detta kåseri är bara mina egna tankar och funderingar.

//Bengt.

 

[yens]

Min egen högst personliga önskan vad gällande lämpliga beteckningar på Nikons kameror. Är som följer. Nikons serie från numera D3100 till då den seriens toppmodell D7000 är väl okej för mig. D90 skulle väl så klart få en ersättare, och då blev det för mig D7000, Nikons gamla D100 ( hette den så ) kanske ställde till det hur man skulle välja nya beteckningar på kommande kameror.

Ersättaren till D90 hade för mig passat med att kallas D95, men samtidigt ställt till det med fortsättningen, klurigt att lösa, lätt att måla in sig i ett hörn. Serien D3100 till D5100 signalerar mellanklasskameror med konsumentvänligare priser.

Nikons fina beteckningar D200-D300 bör enligt mig följas med D400 av anledning att dessa beteckningar är så etablerade och väl kända, dom signalerar semiprosegmentet. Nikon kanske kände sig välvilliga när D7000 kom och visa vad dom kunde göra, kameran var ju samtidigt hyggligt prissatt. Men spontant går den in i mellanklassen då beteckningen följer upp från D3100, D5100-D7000.

Nya konsumenter kan lätt läsa av ingångsserien från början med D3100 sedan ökar priset upp till D7000 där kunden då får lite mer utrustad kamera. Fortsättningen blir väl då med kommande som D3200-D5200 och kanske borde ersättaren till D7000 heta enkelt och logiskt heta D7100. Denna nya serie ersätter den gamla D90 med D7100 om man nu vill se det så.

Efterföljare till en sedan D400 kan lätt heta D410, D420, D430 och så vidare. Canon har haft snarlika beteckningar med någon nolla mindre och med ett D placerat efter siffrorna, som samtidigt ställt till det för konsumenter med felskrivningar som D500 i stället för 500D ( Canon mellanklassare ) Canon bröt väl med dubbelsiffrorna i och med 7D ( vilket jag tycker är en en mycket snygg beteckning )- signalerar semipro.

Men detta kåseri är bara mina egna tankar och funderingar.

//Bengt.

Intressant, men jag personligen är tveksam till om både D7000 och D300s kommer att ersättas. Jag tror mer på en sammansmältning av dem, där D5100 med efterföljare tar över där D90/D7000 fanns tidigare. D5000 och D90 var ju ganska lika, D7000 knuffade ifrån den serien, men jag tror den går "upp i" D300-serien. Ytterligare personliga idéer...

 

[Fredrik AVT]

Ursäkta off topic men jag hade gärna sett att man bestämde sig för ett system med beteckningar som kunde gälla ad infinitum. T ex kunde man välja bokstäver att beteckna målgrupp följt av stigande nummer för varje inkarnation. T ex A serien för proffs A1-oändligt. Hoppa några bokstäver för att skapa plats t ex F1-oändligt. Man kan om det behövs av att vissa benämningar kan vara trademarks lägga till en bokstav för märket, t ex NA-1, NF-1 osv. Förr eller senare kommer D5100,D5200... Nå D6000 och D7000 med det krockar med en modell som finns nu. Minolta var rätt så smarta på sin tid. Proffs började med 9, sedan fanns 8,7,6,5,4,3,2. Sedan kunde de leka med nollor och bokstäver efter t ex: 7000,7000i,7xi,700si,7. Nikon har haft det svårt. Titta på analoga serien: F301-F401,F50. Eller F60,65,75 för F70 var ju efterföljaren till F601 så var redan tagen. Nikon tycks äntligen vara lite mer systematiska nu i varje fall.

 

[Tell]

Mja, en D7000-uppföljare och en D400 kommer nog alldeles för lika tror jag. Nikon har lixom låst in sig lite för mycket för att båda ska kunna existera. Så nä, Jag tror iaf att D400an är ute ur leken.

 

[blenda12]

Mja, en D7000-uppföljare och en D400 kommer nog alldeles för lika tror jag. Nikon har lixom låst in sig lite för mycket för att båda ska kunna existera. Så nä, Jag tror iaf att D400an är ute ur leken.

Abslolut inte...D7000 är inget proffshus. Lite litet och grunt grepp,dessutom för dålig serietagningskapacitet.
Det kommer en efterföljare till D300.an...vad den kommer att heta är nog osakt...D400 inte allt för otänkbart.
Finns många som vill ha en bra kamera med med DX sensor med..

/Magnus

 

[FredF78]

Abslolut inte...D7000 är inget proffshus. Lite litet och grunt grepp,dessutom för dålig serietagningskapacitet.
Det kommer en efterföljare till D300.an...vad den kommer att heta är nog osakt...D400 inte allt för otänkbart.
Finns många som vill ha en bra kamera med med DX sensor med..

Frågan är om det behövs ett proffshus på det gamla 300-viset som inte är fullformat.
Man kanske gör d8000 ännu lite mer tåligt. af on-knappen är kanske inte det mest nödvändiga?

Det lustiga är att både d7000 och d700 har ett smalare grepp än 100-serien (exempelvis d200 som jag måste säga ger ett helt sjukt bra grepp). Kan man tänkt sig att det smalare är på väg att ersätta det bredare?

 

[froderberg]

Jag är också övertygad om att D300s får en efterträdare. Nikon kan inte låta Canon 7D och dess efterföljare ta marknaden. Särskilt inte när Nikon vann så mycket innan 7D kom.

Jag pratade med Staffan Widstrand i fredags. Han saknade en D400/D9000 för fågelfoto. Gärna 24 mp och 8 bps. Han hade provat D7000 men vill absolut ha finjustering av autofokusen för att kunna skjuta in sin 600:a i fält. Han hävdar att extrema utetemperaturer kräver justering av AF. Han sa att han fått skarpare fågelbilder sedan han började justera i fält.

 

[blenda12]

Frågan är om det behövs ett proffshus på det gamla 300-viset som inte är fullformat.
Man kanske gör d8000 ännu lite mer tåligt. af on-knappen är kanske inte det mest nödvändiga?

Det lustiga är att både d7000 och d700 har ett smalare grepp än 100-serien (som jag måste säga är ett helt sjukt bra grepp). Kan man tänkt sig att det smalare är på väg att ersätta det bredare?

Japp, Finns en marknad för de som vill fota sport och inte har råd med en D4. Tror inte heller att Nikon låter Canon vara ensamma med sin D7:a...men vistt jag kan hålla med att de enklare kamerorna blivit bättre, (D7000), men fortfarande är en 300 klart bättre ergonomiskt än D7000...enligt min smak

 

[Janne B]

Jag är också övertygad om att D300s får en efterträdare. Nikon kan inte låta Canon 7D och dess efterföljare ta marknaden. Särskilt inte när Nikon vann så mycket innan 7D kom.

Jag pratade med Staffan Widstrand i fredags. Han saknade en D400/D9000 för fågelfoto. Gärna 24 mp och 8 bps. Han hade provat D7000 men vill absolut ha finjustering av autofokusen för att kunna skjuta in sin 600:a i fält. Han hävdar att extrema utetemperaturer kräver justering av AF. Han sa att han fått skarpare fågelbilder sedan han började justera i fält.

Intressant, det kanske ligger något i att Canon har vita teleobjektiv. Hur gör han rent praktiskt när han justerar i naturen. Låter som en tankeställare det där, onekeligen.
JB

 

[froderberg]

Intressant, det kanske ligger något i att Canon har vita teleobjektiv. Hur gör han rent praktiskt när han justerar i naturen. Låter som en tankeställare det där, onekeligen.
JB

Nikon har också haft vita teleobjektiv. Olympus och Pentax likaså, och det är ju av en anledning.

Jag hann inte fråga exakt hur han gör. Men han beskrev det som att skjuter in sig på motivet. Det borde funka om man väntar på att en fågel ska sätta sig på en viss gren eller landa i sitt bo.

Han sa också att naturproffsen börjar överge de långa teleobjektiven för fågelfoto eftersom alla hobbyfotografer får samma bilder idag. Istället kör de med radioutlösta kameror monterade radiostyrda motordrivna riggar. Nu efterlyste han en supertunn mellanring, ca 5 mm, med elektronisk överföring.