Ny Canon Eos 300D

[Malm]

larsaz skrev:
Hmm, funderar just på detta. Detta anpassade objektiv får inte på nåt sätt vara i samma låga klass som dom nuvarande budgetzoomarna.

Jag postade på någon tidigare sida en länk där det fanns testbilder (http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital/eosdigital_sample-e.html) en av bilderna är tagen med just den nya 18-55:an och resultatet är nedslående, inte helt oväntat så var det massa kromatisk aberration tyvärr. Fortfarade gäller den gamla regeln att man får vad man betalar för, även om det står Canon på gluggarna.

/A

 

[KGS]

Sabud skrev:
Det är lätt att bli fartblind. Speciellt i grupp.

Har man inte redan ett par riktigt bra gluggar lämpliga att sätta på detta `folkhus´ blir det varken bra eller speciellt billigt.

Antar att en 300D precis som 10D kräver relativt sett bättre optik jämfört med en SLR för att hålla bildkvaliteten uppe.

Skulle tro att prisskillnaden mellan 10D och 300D ganska snabbt inte blir mer än ca. 5.000:- vilket även skulle kännas mer realistiskt.

Menar du att d300 tarvar linser som är dyrare än de till en 10D?? varför det? Skillnaden mellan husen är väl 8000 cirkus...

 

[Malm]

Vad han menar är nog att för att kunna få kameran att prestera väl så krävs precis som på andra d-slr's en riktigt bra optik, trots att det kommer att bli en ny "folkkamera". Det är som med analoga hus, det är fortfarande optiken som gör bilderna.

Sätter man på en billig standardzoom så kommer man att få billiga resultat med en då förhållandevis dyr kamera.

/A

 

[Sabud]

KGS skrev:
Menar du att d300 tarvar linser som är dyrare än de till en 10D?? varför det? Skillnaden mellan husen är väl 8000 cirkus...

Nej! Men precis lika dyra.

I dag är skillnaden 8-9.000:- . Men som sagt, ganska snabbt efter att 300D är tillgänglig tror jag prisskillnaden krymper till runt 5.000:-

(och då kan man köpa en lättbegagnad 10D riktigt billigt

 

[KGS]

Sabud skrev:
Nej! Men precis lika dyra.

I dag är skillnaden 8-9.000:- . Men som sagt, ganska snabbt efter att 300D är tillgänglig tror jag prisskillnaden krymper till runt 5.000:-

(och då kan man köpa en lättbegagnad 10D riktigt billigt

Aha, du menar att 10D kommer att sjunka i pris... självklart gör den det... kvitterar ut min A1 i september o ser om inte Nikon kommer med ett bra svar inom ett år... jag vill ha en svart kamera den här gången.

 

[.Z.]

Sabud skrev:
Nej! Men precis lika dyra.

I dag är skillnaden 8-9.000:- . Men som sagt, ganska snabbt efter att 300D är tillgänglig tror jag prisskillnaden krymper till runt 5.000:-

(och då kan man köpa en lättbegagnad 10D riktigt billigt

Varför skulle 10D sjunka när 300D kommer? Dom som har 10D byter väl inte bort dem mot 300:an? Att jämföra 300D med 10D känns ungefär som att jämföra EOS3 med EOS300v.

Vad jag snarare tror är att 300D efter nåt år kommer att ha sjunkit rejält i pris, då kanske den är intressant för mig eftersom jag då kanske har råd att köpa mig bra optik.

Larsa

 

[.Z.]

Ska bara tillägga en sak. Garanterat så kommer 10D att sjunka i pris, men dock inte beroende på 300D.

Larsa

 

[KGS]

10D sjunker nog när Nikon gör sitt motdrag o 10D känns omodern över en natt... men sen gör förstås Canon ett kanondrag o så ere remi igen... ett kort tag... osv osv

 

[.Z.]

Ja du KG, har varit en hektisk tid nu med många digikamerasläpp. Denna ser mycket intressant ut just för att det är en DSLR.

Jag är dock allvarligt talat idag inte så säker på att jag vill ha en DSLR som är byggd på ett plastigt budgethus, jag sneglar nyfiket mot den nya Sonyn, då får jag en mycket gediget byggd kamera som jag tror skulle passa mig ypperligt. Jag har nämligen släppt systemkonceptet & blivit lite lat av mig... (Säger jag som för bara ett år sedan släpade på en OM-1 med 6 gluggar...)

Det enda som kan få mig att fundera på DSLR är snabbhet & känslighet i AF, tror inte att Sonyn eller A1 kan matcha dessa där?

A1 måste som jag ser det sjunka lite i pris om den inte ska få det svårt mot Sonyn, sänks den i pris så kan den vara ett alternativ.

Blir mycket testläsning i höst...

Larsa

 

[KGS]

larsaz skrev:
Det enda som kan få mig att fundera på DSLR är snabbhet & känslighet i AF, tror inte att Sonyn eller A1 kan matcha dessa där?

A1 måste som jag ser det sjunka lite i pris om den inte ska få det svårt mot Sonyn, sänks den i pris så kan den vara ett alternativ.

Blir mycket testläsning i höst...

Larsa

Sonyn saknar IS, det gör att den inte finns med på min lista över tänkbara ersättare till min nuvarande leksak... Hade de lagt in det också så hade jag kanske köpt de 8 miljoner pixlarna. Det som får mej att överväga d300 är storleken på sensorn. Men eftersom den saknar mycket av det jag är van vid från min D7 så hoppar jag nog inte på Canontåget den här gången. Att kunna ta 8 bilder i sekunden är rätt bra ibland. Fotade ett bungyjump igår t ex

Kikade också på en Canon 300v (?) som såg väldigt plastig ut o det är väl en sån d300 är byggd på?

 

[sagan]

KGS skrev:

Kikade också på en Canon 300v (?) som såg väldigt plastig ut o det är väl en sån d300 är byggd på?

De sades ju redan när 300V kom att den såg ut att vara designad som en DSLR..alla gånger är de byggda runt samma stomme.

 

[plf66]

Hoppas de inte är för mycket OT i denna tråd:

Vad ska man (=jag) satsa på för "makronormal" tillsammans med 300D. Zoomen som följer med passar nog bra till allmän fotografering, och borde vara bättre än den G5 som jag tänkte beställa häromdagen.

Men nu när upplösningen blir bättre så vill jag ha kameran att fotografera gamla dokument istället för att använda kopieringsmaskin och flatbäddskanner. Målet är att fotografera dokument för forskning som jag pysslar med och då fotografera dem på arkiv och inte kopiera först.

Men man vill ju ha så bra kvalitet och kantskärpa som möjligt. En 50 mm makronormal får ju helt plötsligt lite väl lång brännvidd. Vad är alternativet om man tänker på "brännviddsförlängningen"jämfört med 135-film.

Jag har en 55 mm makronormal till min Konica som jag sporadiskt använder, och erfarenheten säger att jag gärna inte vill ha längre brännvidd. Svårighet att rigga avfotografering etc.

Vad finns för alternativ som går bra till 300D?

En viktig sak för mig är att linjer och rader inte för kröka som det ofta gör med zoomar, men inte med fasta brännvidder.

 

[Proboarder]

eftersom MÅNGA bara fotar digitalt, o sen ändå lägger på en hemsida i webformat, så BEHÖVER man nog inge annat än den där zoomen.
faktiskt.
annat e det väl såfort man ska göra förstoringar. men ändå. dock har man sett bilder tagna med Ûberoptik o sen scannade från påsiktskopior eller dåligt scannade neg, o då ser nog 300D med 28-90 optiken bra mycket bättre ut.

 

[KGS]

Linmajon skrev:
Att fibbla med (byta) 4 AA-batterier stup i ett skulle vara snudd på mardröm för mig iaf. (finns det nåt krångligare??)

Ja, att byta sex AA-batterier som i min nästa kamera ;-). Å andra sidan lärde jag mej en gång i tiden att ta isär o sätta ihop en AK-4 i mörker så det ska nog gå det med...

 

[Niclas Ka]

misstaget Canon gjorde när de lanserade 300V gör de nu igen - en hopplöst "billigt" utseende med silverfinishen.. Synd mtp EOS 33/30, 3 mfl är så snygga.

självklart är det för att differentiera produktnivåerna men det funkar inte riktigt..

 

[jimh]

Niclas skrev:
självklart är det för att differentiera produktnivåerna men det funkar inte riktigt..

Tror du inte? Det gör jag. Jag är övertygad om att det får många att välja 10D istället. Säkert minst lika många som gör det för funktionaliteten. Men det är knappast så många som erkänner det ;-)

Fast man får väl nästan hoppas på att differentieringsmetoden är här för att stanna. Det är ju bättre att tillverkarna gör de billigare produkterna mindre attraktiva genom att formge dem som leksaker än genom att utelämna viktiga funktioner som man gjorde på nittiotalet. Fast med 300D har man ju gjort både och tydligen, valen av mätmetoder är ingen höjdare.

 

[janm]

plf66 skrev:

Vad ska man (=jag) satsa på för "makronormal" tillsammans med 300D.

Det får väl bli en fast vidvinkel då. 28/2.8 eller 28/1.8 ligger väl närmast till hands, de fokuserar ner till 30 respektive 25 cm. 35/2 hamnar på den övre gränsen brännviddsmässigt, den fokuserar också ned till 25 cm.

 

[Martin F]

Borde inte priserna på G3 och G5 sjunka en del nu när 300D kommer? Hur mycket tror ni att G5 kan sjunka och när borde detta börja ske? Spekulationer så klart, men jag har svårt att se att de kan sälja G5 för 8000 när 300D ligger på drygt 11000 med en överlägsen CCD(?).

 

[To]

Fler 300D testbilderhttp://www.digit.no/Nyheter/Kameraer/ny_canon_eos_300d-filer/beta/eos300d_betatest.htm

 

[KGS]

urk! de där blommorna saknar en del skärpa va? eller har jag fel på min skärm?