Sony Nex-7

[FlyerOne]

---
NEX-7 verkar inte heller vara det perfekta digitala bakstycket för
oss som gillar att köra manuellt med fin gammal optik

/Stephan

Jag tror inte att det är så alls. Tycker att det ser ut som att Summilux-vidvinkeln inte är korrekt fokuserad - gick nog lite väl fort där...

Det finns ju gott om bilder med mycket fin bildkvalitet som är tagna med Leica-objektiv och NEX-3 och NEX-5 (även med Summilux).

Men att Zeiss E vidvinkeln är fin behöver man inte vara tveksam om...


Sedan är det något fel med din länk. Kopierar in en som fungerar i mitt nästa inlägg.

 

[FlyerOne]

NEX-7 är ett slagskepp i fickan - enl. M. Reichmann på Luminous Landscape

.
Michael Reichmann hittar så mycket positivt om den nya NEX-7:an men hittar så lite att kritisera, att han är rädd för att folk ska tro att han är betald av Sony...

Trots att detta ändå bara är en av de i USA tillgängliga sju förproduktionsmodellerna och med firmware-version 0,6.


Här är länken:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_first_impressions.shtml

Kollat länken nu - den här fungerar.
.

 

[Skarström]

Tack för länken. Ska bli spännande när den kommer.

 

[Per Hesselgren]

Rätt objektiv krävs

.
Michael Reichmann hittar så mycket positivt om den nya NEX-7:an men hittar så lite att kritisera, att han är rädd för att folk ska tro att han är betald av Sony...

Trots att detta ändå bara är en av de i USA tillgängliga sju förproduktionsmodellerna och med firmware-version 0,6.


Här är länken:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sony_nex_7_first_impressions.shtml

Kollat länken nu - den här fungerar.
.

Intressant läsning. Tyvärr har LL sällan några fullformat-bilder bara snuttar (man har kanske en betalsida också) ?. På Imaging Resource har man utomhusbilder (men inga från studio än)

http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX7/NEX7A7.HTM

Vissa är riktigt bra men det ser ut som om den långa zoomen 18-200 är alldeles för dålig för 24 mpixel- bättre då med 18-55

 

[FlyerOne]

Intressant läsning. Tyvärr har LL sällan några fullformat-bilder bara snuttar (man har kanske en betalsida också) ?
---

MR ger väl förklaringen till att han inte har satt ut några högupplösta bilder redan i artikelns andra stycke - att eftersom bildprocessorprogram, RAW-konverterare etc. inte är färdigskrivna än, så det skulle vara meningslöst.


"NEX-7 First Impressions
"""""""""""""""""""""""""""""
---
It was running firmware V0.6, which was installed just before we arrived for our week visiting with Sony and testing their new camera line-up. There were a few features not yet fully operational on the camera that I had, and image quality will have another two months of tweaking before cameras become available in early November."
---

 

[Bengf]

För att jag skulle kunna ha full glädje av en Nex 7, och kunna använda mina vanliga Alpha-objektiv, så behöver jag då den nya SLT-adaptern, vad jag har förstått så är nästan denna adapter som en kamera i sig, den innehåller då egen AF-modul skall vara den samma som A55, alltså inte den nya AF-modul som A77 har fått. vad jag har förstått så har den också en inbyggd fast spegel, som även är genomskinlig, den är alltså precis som en SLT-kamera, vilket betyder då att den får samma fördelar/svagheter som övriga av Sonys SLT-modeller.

Med adaptern på skruvad kommer denna Nex 7 då att få samma värde vad gäller Iso-egenskaper som A77, den släpper igenom ljus precis som övriga eller förlorar ljus hur jag nu skall skriva.

Betyder det att dom nu förväntade värden som flera vill påskina till Nex 7 fördel över A77, DR, bättre Iso och så vidare, endast kan uppnås utan denna nya Adapter, utan den gamla får skruvas på och manuell AF får användas, plus att då AF- hastighet med sam objektiv blir det samma som en äldre Nex 3 eller 5.

Rätta mig om jag är ute och cyklar, och har fattat det hela fel. /Bengt.

 

[Photocon]

Ja, Bengt! Så ser det nog ut. Den fasta spegeln kommer, enl vad jag tror och förstår, att ge liknande värden som på A77 med A-mountobjektiv. Registeravstånd o dyl blir ju desamma. Å andra sidan är det sannolikt ingen dålig pryl som kan implementera och integrera såväl A- som E-system i en och samm kamera.

Icke dåligt heller att det med den gamla adaptern få kontrast-AF på både SAM och SSM-objektiv plus MF på skruvgluggarna. Sedan ska vi ju inte glömma E-gluggarna som gör NEX-7 mindre och behändigare än A-77.

//Lennart

 

[Per Hesselgren]

Studio shots

Nu har Imaging Resource lagt in studio-bilder med NEX-7 så man kan jämföra

 

[pet]

Nu har Imaging Resource lagt in studio-bilder med NEX-7 så man kan jämföra

Ur mina ögon sett så är Nex-7an märkbart(vid 100% på skärmen) vassare än A77 på höga ison och ger renare bilder med mer detaljer....tydlig skillnad även på på ISO100 där Nex-7an ger ett betydligt krispigare resultat med mer detaljer.

Tycker även Nex-7an är vassare än A580(och även andra kameror med APS-C sensor med färre pixlar) på höga ison.

Jämför(i 100% på skärm) man sedan med A900 så verkar faktiskt Nex-7an vara även där vara strået vassare på låga ison...på höga ison är Nex-7an märkbart bättre.

Uhh vad jag vill se en FF-kamera med en sensor av samma generation och 36mp där Sony har slopat spegeln och satt dom fasdetekterande sensorerna direkt på sensorn för Sonys APS-C sensor med 24mp är helt klart en grym sensor vilket märks i Nex-7an där man inte dras med handikappet som SLT-konstruktionen ger.

 

[Per Hesselgren]

Adapter till Sigma-objektiv?

De flesta studio-bilderna är tagna med 70mm Sigma makro. Men det finns väl ingen för NEX så de bör använda en för Alpha. Finns det två adaptrar? En enkel med MF och en för autofokus med Alpha/Minolta AF?

 

[Photocon]

Finns en enklare som tar A-mountgluggar. Den ger endast MF åt skruvdrivna objektiv, men kontrastsökande AF åt A-objektiv med SSM eller SAM-drift. Har alltså ingen fast spegel.
Sedan finns den nyare varianten som ger fasdetekterande AF åt alla A-mountgluggar(som har AF), även de skruvdrivna. Blir dock viss ljusförlust p g a den fasta spegeln.

//Lennart

 

[FlyerOne]

Japp, ett 1/3 steg blir det i ljusförlust pga den fasta spegeln.

Men med tanke på att vi har gått från filmtidens "högkänsliga" filmer på ISO 400 till dagens högkänsliga digitala sensorer på ISO 6400 eller så, har vi ju där ett "plusvärde" på 4 hela EV-steg, så ifall detta nu "bara" blir 3 2/3 steg med den fasta spegeln, så lär detta inte märkas överhuvudtaget i praktiken.

Jorå, jag vet att fotodioderna är analoga. Men signalerna som kommer ut från sensorplattan är digitala.
.
.

 

[Bengf]

Ur mina ögon sett så är Nex-7an märkbart(vid 100% på skärmen) vassare än A77 på höga ison och ger renare bilder med mer detaljer....tydlig skillnad även på på ISO100 där Nex-7an ger ett betydligt krispigare resultat med mer detaljer.

Tycker även Nex-7an är vassare än A580(och även andra kameror med APS-C sensor med färre pixlar) på höga ison.

Jämför(i 100% på skärm) man sedan med A900 så verkar faktiskt Nex-7an vara även där vara strået vassare på låga ison...på höga ison är Nex-7an märkbart bättre.

Uhh vad jag vill se en FF-kamera med en sensor av samma generation och 36mp där Sony har slopat spegeln och satt dom fasdetekterande sensorerna direkt på sensorn för Sonys APS-C sensor med 24mp är helt klart en grym sensor vilket märks i Nex-7an där man inte dras med handikappet som SLT-konstruktionen ger.

Man ser olika, om vi nu är inne på samma bildserier som börjar med dockan. välbelysta motiv som brukligt. A77 och Nex 7 tog jag upp i jpeg. vid Iso 3200 tyckte jag mig se en mycket liten skillnad till fördel Nex 7. men den var liten, vid Iso 6400 ökar skillnaden lite mera med fördel Nex 7, Vid Iso 12800 är skillnaden ganska så märkbar, Nex 7 klart vassare. Det var vad jag såg. Vid dom lägre Isotalen ser jag ingen som helst skillnad, kanske man kan skönja vid bilden på huset ( Iso 100 ) skuggorna under trädet med häcken att Nex7-bilden är en mickropunkt ljusare. Prövade ingen förstoring dock vilket visar annat förstår jag.

 

[Knight Palm]

Med SLT försvinner 1/3 av ljuset på vägen mot sensorn

Japp, ett 1/3 steg blir det i ljusförlust pga den fasta spegeln.

Är det inte så att det är (1/3) en tredjedel av ljuset som reflekteras av spegeln?
I så fall blir det bara den återstående delen av ljuset, (1-1/3)=2/3 som transmitteras vidare till själva sensorn!
Ljusförlusten motsvarar då så mycket som 0.585 (~3/5) EV (bländarsteg)
(Hade spegeln bara släppt igenom 50% av ljuset, så hade spegel-handikappet motsvarats av ett helt bländarsteg).

Det torde så småningom framgå av kommande DxOMark mätningar.

P.S.
Kikade på Sony-patentet som visar på transmittansen för olika ljusvåglängder som funktion av tunnfilmstjockleken hos spegeln. Mitt i det synliga spektrat (gulgrönt) är ljusförlusten som bäst ~30%, för att sedan öka ut mot gränserna intill infrarött eller intill ultraviolett .

 

[Photocon]

Japp, ett 1/3 steg blir det i ljusförlust pga den fasta spegeln.

Men med tanke på att vi har gått från filmtidens "högkänsliga" filmer på ISO 400 till dagens högkänsliga digitala sensorer på ISO 6400 eller så, har vi ju där ett "plusvärde" på 4 hela EV-steg, så ifall detta nu "bara" blir 3 2/3 steg med den fasta spegeln, så lär detta inte märkas överhuvudtaget i praktiken.

Jorå, jag vet att fotodioderna är analoga. Men signalerna som kommer ut från sensorplattan är digitala.
.
.

Ja, utifrån det resonemanget så märks inte mycket i praktiken. Men ljusförlusten är i själva verket -2/3 EV.
Detta kan lätt ses vid manuell exponering och jämförele med vanlig dslr. Ger den vanliga dslr exv vid f/5.6 tiden 1/250 sek så indikerar SLT:n ett blinkande värde mellan 1/160 och strax därunder. NEX-7 utan den nya adaptern lär exponera mer lika.

//Lennart

Edit: Ser att Thore lämnat ett liknande svar under tiden jag skrev

 

[PMD]

Ja, utifrån det resonemanget så märks inte mycket i praktiken. Men ljusförlusten är i själva verket -2/3 EV.
Detta kan lätt ses vid manuell exponering och jämförele med vanlig dslr. Ger den vanliga dslr exv vid f/5.6 tiden 1/250 sek så indikerar SLT:n ett blinkande värde mellan 1/160 och strax därunder. NEX-7 utan den nya adaptern lär exponera mer lika.

Under förutsättning att båda ljusmätarna är lika kalibrerade, har samma områdesindelning av bildytan samt har samma beräkningsmetod för att räkna ut exponeringsinställning.

Nä, man bör nog använda en lös exponeringsmätare och exponera båda kamerorna efter den, och sen mäta och jämföra nivåerna i bildfilerna.

 

[FlyerOne]

Ja, utifrån det resonemanget så märks inte mycket i praktiken. Men ljusförlusten är i själva verket -2/3 EV.
---

-2/3 EV? Det tror jag inte.

Ifall du baserar denna uppgift på en jämförelse enligt din beskrivning, så riskerar du att introducera större mätfel än 1/3 EV.

Vid jämförelser av alla slag måste man vara noggrann med att ändra endast EN ENDA variabel åt gången, vilket du ju inte gör där. Vad som behöver göras är förstås att ta en A77:a eller annan SLT och knäppa lite bilder, dels med spegeln nerfälld och dels uppfälld. Nu kompliceras detta av att SLT-spegeln sitter längre fram i huset än vanliga DSLR-speglar, vilket medför att den kommer att sticka ut längre i (eller kanske t.o.m. framför) bajonettflänsen när spegeln är uppfälld, vad jag förstår.

Dock är det inte nödvändigt att överhuvudtaget ha något objektiv påmonterat alls för att mäta denna ljusförlust. Någon "vettig" bild behövs förstås inte. Man kan t.ex. montera en halvtransparent dome (eller nåt) framför kameran. Alternativt kan man använda en makro-mellanring, och sedan montera ett objektiv på denna. Då bör den uppfällda spegeln få plats utan problem. Observera att jag inte har tillgång till någon SLT-kamera, så jag vet inte ifall någon/ingen av SLT-kamerorna går att utlösa med uppfälld spegel (fast hålla slutaren öppen för rengöring måste ju gå i alla fall).
.

 

[pet]

Man ser olika, om vi nu är inne på samma bildserier som börjar med dockan. välbelysta motiv som brukligt. A77 och Nex 7 tog jag upp i jpeg. vid Iso 3200 tyckte jag mig se en mycket liten skillnad till fördel Nex 7. men den var liten, vid Iso 6400 ökar skillnaden lite mera med fördel Nex 7, Vid Iso 12800 är skillnaden ganska så märkbar, Nex 7 klart vassare. Det var vad jag såg. Vid dom lägre Isotalen ser jag ingen som helst skillnad, kanske man kan skönja vid bilden på huset ( Iso 100 ) skuggorna under trädet med häcken att Nex7-bilden är en mickropunkt ljusare. Prövade ingen förstoring dock vilket visar annat förstår jag.

Jag jämförde still-life bilderna och det är en påtaglig skilland.....när det gäller klarhet,krispighet och detaljering.

Vet inte vad ni andra säger men jag ser en klar skillnad på dessa två bilder....Nex-7 är krispigare och har fler detaljer i bilden medans A77 känns mjukare(som en slöja över bilden) och uppvisar inte lika mycket av dom fina detaljerna(tex i tygerna)

Nex-7 iso100

http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX7/FULLRES/NEX7hSLI00100NR1.HTM

A77 iso100

Tycker även man ser samma skilland i dessa två bilder

Nex-7 iso100

http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX7/FULLRES/NEX7INBI00100.HTM

A77 iso100

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI00100.HTM

Jämför man sedan samma bild som tidigare på iso1600 så ser man klart och tydligt Nex-7ans övertag i bildkvalité....finns gott om fina detaljer kvar i Nex-7 bilden medans dom flesta detaljerna i A77ans bild har ätits upp av bruset/brusreduceringen.

Nex-7 iso1600

http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX7/FULLRES/NEX7INBI01600.HTM

A77 iso1600

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/FULLRES/AA77INBI01600.HTM

 

[pet]

-2/3 EV? Det tror jag inte.

Det är tyvärr vad det innebär i praktiken vilket det har visat sig i dom tester där dom gjort jämförelse och tagit bilder med och utan spegeln/plastfilmen.

 

[FlyerOne]

1) 1/3 EV är mycket litet, så det är lätt att få in mätfel.

2) Ifall det inte är mätfel, och spegeln reflekterar bort 30% ljus, var kommer då resten av förlusten ifrån? Att det rör sig om 1/2 EV i ljusförlust skulle kunna vara plausibelt. Men nu är vi verkligen nere och klyver hårstrån - jag tvivlar på att särskilt många, om ens någon, skulle kunna se skillnad på detta vid blindtester.

Däremot - vad man skulle kunna se skillnad på som det verkar (har inte kollat själv), är den lite mindre klarhet i bilden som en transparent spegel skulle kunna vara orsak till.
.