Har fått veta vad som gäller, det var trådens syfte, och att det gör livet lättar för mig.
Reflektion
Inom idrottsrörelsen har man haft problem med snubbar som är åskådare på idrotter som:
simning, gymnastik, simhopp, etc., som inte är där av idrottsintresse.
Det finns säker någon som fotar öppet eller smyg.
Och den dagen ett gäng sån smygtagna eller öppet tagna bilder hamnar på en sajt som vänder sig till pedofiler men det finns inget riktigt ”pornografisk/kränkande” innehåll i bilderna på barnen och man därför inte kan beslagta foton då personer hävdar ”konstnärliga undantaget”.
Så det är sannolikt att det kommer att prövas vilken de av GDRP som har prioritet och då är jag ganska säker på att ”samtycke för minderåriga” kommer att gälla före ”konstnärliga undantaget”.
Jämför med hur konsumentköplagen gäller för minderåriga, köpet går alltid tillbaka om vårdnadshavaren inte godkänner köpet.
Fotbollsfoto
Håller med, att det är ju helt orimligt att varje enskild fotograf på en turnering som Gothia Cup ska inhämta samtycker för varje spelare.
Men det blir nog som när jag är och tävlar i USA, jag måste skriva på ett avtal där jag håller arrangören skadeståndsfri från allt från blåsor till …
Helt enkelt, att arrangören i anmälan hanterar samtycket eller ej. Vi behöver inte gå hur, men jag kan se att det går att hitta rimliga sätt att hantera de som inte ger samtycke.
Gissar på att några av er som kommenterat här är föräldrar.
Tro inte att någon av er uppskattar om en snubbe springer om kring på badstranden (offentlig plats) och tar foton på barn och kaxig hävdar att "jag är konstnär" eller ligger undangömd med långt tele och tar smygfoton på era barn som leker helt vanligt med badkläder på.
Och att dessa bilder senar hittas på en sajt för barnporrnografi, men inte kan beslagtas p.g.a. ”konstnärliga undantaget”, jag skulle inte gilla det.
Om samtycke prioriteras för minderåriga över konstnärliga undantaget, får man en lega grund att beslagta bilder på minderåriga, då samtycke alltid kan återkallas.
