Tokina AT-X 12-24mm F4 PRO DX?

[AnWi]

Såg att Cyber har satt pris på den. Klart billigast av 12-24-alternativen och ganska attraktivt med fast F4.

Har inte hittat några vettiga recensioner på nätet och undrar om någon på detta forum vet bättre. (Det finns i alla fall ingen registrerad ägare på fotoidan än).

Tacksam för alla komentarer.

/AnWi

 

[dumbo]

Jag har sett lite trådar med bilder på dpreview.com. Tror att det var i D70-delen, men söker du på alla delar (me dsökmotorn såklart så ska du nog hitta.

Av det jag sett hittils så har det sett rätt bra ut. Skarpare än sigman, men jag vet inte hur det är med distortionen. Har inte sett några bra exempel på det ännu.

 

[T-Max 400]

Cyberphotos pris är 4921kr för de som undrar... (slipper Ni gå in och leta)

 

[AnWi]

T-Max 400 skrev:
Cyberphotos pris är 4921kr för de som undrar... (slipper Ni gå in och leta)

Jag såg det och att de glömt att ta bort texten med att den inte är prissatt än.

Undrar om man vågar köpa en? Vill inte vara försökskanin, min budget klarar inte det.

/AnWi (Som inte dragit in en krona på foto)

 

[T-Max 400]

Haft en 20-35 3.5-4.5 som jag var helnöjd med för de pengar den kostade (ca 2000kr ny). Bara hört bra om 19-35 f3.5-4.5 också så jag hade köpt denna utan att blinka om inte pengarna var slut...

 

[Rasmussen]

Hittade denna, kanske kan vara till hjälp.
http://translate.google.com/transla....impress.co.jp/cda/review/2004/12/09/607.html

Sitter själv och är på väg ner i vidvinkelsträsket men det är inget lätt val där. Tamron kommer nog snart med sin lilla 11-18 som verkar rätt intressant. Arghhhh vad svårt det ska vara när man inte vet vad man vill ha...

 

[T-Max 400]

Rasmussen skrev:


Sitter själv och är på väg ner i vidvinkelsträsket men det är inget lätt val där. Tamron kommer nog snart med sin lilla 11-18 som verkar rätt intressant. Arghhhh vad svårt det ska vara när man inte vet vad man vill ha...

Tycker det är skönt att det finns att välja mellan nu, för 6mån sedan fanns inget vidare än fasta dyra 14mm:are...

Tycker Tamrons är väl ljussvag...

 

[T-Max 400]

Rasmussen skrev:
Hittade denna, kanske kan vara till hjälp.
http://translate.google.com/transla....impress.co.jp/cda/review/2004/12/09/607.html

Precis laddat ned bilderna i 12mm läget med f4 och f8 och tycker Tokinans ser mycket skarpare ut än Nikon på f4...

Eller vad säger Ni?

Oavsett så var det riktigt ok iaf.

Mvh

 

[paco]

Min plan har varit ett tag nu att banta/uppgradera mitt Canonsystem till:

köpa 17-40/4
behålla 50/1.8II
behålla 70-200/2.8 och sälja resten

..men nu börjar man höra röster igen som säger annat..

 

[T-Max 400]

Hade själv tänkt att ha

Tokina 12-24 f4
Canon EF-L 16-35 f2.8
Canon EF 50 f1.8
Canon EF-L 70-200 f2.8

Fördelen är att jag har de dyraste redan, 50mm:aren är ju inte sååå betungande ;-)

Tokinan kommer komma sist för i dagsläget är jag nöjd med 16-35:ans vidvinkel.

Mvh

 

[Jeppe]

Det "tråkiga" med Tokinas 12-24/4, är att det, precis som Tamrons 11-18 bara tecknar ut till APS-C Sensorer (1.5x-1.6x). Då tycker jag Sigmas 12-24/4.5-5.6 är ett bättre val, trots den sämre ljusstyrkan. Denna tecknar ju fullt ut, och man får russinet i kakan med en mindre sensor

Dessutom är Tokinas 12-24 GRYMT plastigt..och både fokusring och zoomring går på fel håll mot Canons.

 

[dumbo]

Då går de per definition åt rätt håll då? ;-)

Det är ju väldigt olika hur man upplever saker. Men det förbryllar mig att du säger att tokinan är plastig när man kan läsa sånthär: "Build: great, very professionally feeling. All metal with rubber rings. Zoom ring and focus reing feels great and very well damped. Not too heavy either."

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=11929124

Sen beror det väl på om man vill ha ett objektiv som är "suddigt" som tecknar fullt ut eller ett skarpt som tecknar för APS-C. (Nåja, jag har inte sett tester gjorda av samma person, under samma omståndigheter, med samma kamera, men det verkar konskvent vara så att Sigman är betydligt mjukare än både Tokinan och Nikons 12-24.

För Canon borde ju faktiskt 10-22:an inte vara att förkasta heller, om man inte har som krav att den ska teckna fullt ut då. Den kostar ju inte SÅ mycket mer än sigman tex och presterar av det jag sett att döma mycket bra.

 

[Jeppe]

Huh?..

"Due to the f2.8 aperture, I suppose, and to the loooong DOF, it focuses pretty dead on the spot all the time."

Den har ju inte f2.8 ???

Dessutom blir jag lite fundersam när han skriver all metal with rubber rings. När jag kände på objektivet nere på Photokina, så var min första reflektion - oj, vad lätt det var. Min andra reflektion var att det kändes plastigt på något sätt, kanske för ytan var av något plastliknande material, eller åtminstonde kändes det så.
Men men, jag kanske minns helt fel från Oktober förra året..

Jag skrev såhär om objektivet i min photokina-artikel:

"Tokina då? Jodå.. de var där och visade upp det nya AT-X 124 PRO DX…Mao. Ett AF 12-24/4. Ett mycket trevligt objektiv som fokuserade på tyst och snabbt, även om det saknade ultraljudsmotor. Tyvärr finns det ännu inte i Canon-fattning (kommer i Januari -05), så jag kunde inte testa det ordentligare. Men som sagt.. det såg bra ut…tills man tog upp det.. Det som jag trodde var metall, var i själva verket plast, som var målad med en lite knagglig yta. Förvisso gör detta att objektivet inte väger mer än 570 gram, trots att den har en ganska stor frontlins. Internfokuserat, men av någon konstig anledning så går både fokuseringen och zoomningen tvärt emot Canons t.ex. Att zoomningen är bakvänd /precis som Sigmas, kan man leva men att även fokuseringen är bakvänd kändes väldigt konstigt. Objektivet är, precis som Nikons 12-24, anpassat för APS-C sensorer (1.5x, 1.6x). Men det bästa får nog sägas vara priset. Med ett rek. Ca.pris på 500€ så kommer det att bli en tuff konkurrent på marknaden."

 

[Damocles]

Själv var jag också inne på en bättre vidvinkel, men jag tror det blir en Canon 10-22 istället för Tokinas 12-24. Skillnaden i ljusstyrka är försumbar mellan de två. Då blir det bara ett litet hopp mellan 35mm och 44mm(motsv 135-formatet) och det kan jag leva med. Sen tycker jag Canons verkar vara rätt bra också.

 

[dumbo]

f/2.8 kan ju vara en felskrivning/tankemiss.

Jag har läst även på andra ställen att den känns välbygd, men det beror ju mycket på vad man har för tidigare erfarenheter och vad man jämför med åxå.

Får se om jag får möjlighet att känna på den själv vid tillfälle. Det är ju det bästa sättet att ta reda på vad man tycker.
Jag tycker personligen att den verkar intressant med tanke på pris och vad den presterar optiskt iaf.

 

[mollan]

Fortfarande ingen som köpt ett Tokina 12-24?

 

[AnWi]

Tydligen inte, men jag lutar starkt åt att skaffa en. Har försökt få en fotohandlare i Norrköping att ta hem den. Vill i alla fall hålla i den innan jag slår till men det verkar inte helt lätt.

/AnWi

 

[objernulf]

Jag köper den om 4 veckor i NYC om de fått in den.

 

[AnWi]

objernulf skrev:
Jag köper den om 4 veckor i NYC om de fått in den.

Jag har kollat BH Photo Video, om det är där du menar, där finns den inte än. Här i stan kunde inte ta hem den. Undrar hur man skall kunna få hålla i en utan att åka mycket långt.

Får väl ligga lite lågt så länge...

/AnWi

 

[JSL]

Säg det finns ingen test av de "nya" vidvikel objektiven ? Sitter själv och ska byta upp mig från kit gluggen som medföljde 300D men blir inte riktigt klok på vad jag ska välja.