Unken feministpropaganda tillåten som bildkommentar?

[Makten]

BME skrev:
Vem eller vilka kan man anse har ett samhällsansvar när det gäller dessa frågor?

I första hand föräldrar och skola, ur ett vidare perspektiv sett. Men som du säger även tidningsredaktörer och liknande. Veckorevyn måste vara en av de mest snedvridna tidningar för flickor som finns, och är ändå en av de vanligaste (antar jag?).
Nu talar vi ju om vuxna människors självbild, men den grundas ju i tonåren. För mig känns det helt absurt att folk "håller på" så mycket med kroppen för att uppnå nåt som i alla fall jag är helt ointresserad av. En nöjd människa är en vacker människa.

Det olustiga är hur man än resonerar kring detta problem så blir slutsatsen att folk är korkade. Antingen vill man undlåta att exponera folk för nakenhet, då de tydligen är så obegåvade att de inte begriper skillnaden mellan förskönade bilder och verklighet; eller så vill man som jag öka medvetenheten och tänkandet istället, och det är ju samma sak som att folk är omedvetna (korkade).

*suck*

 

[BME]

husander skrev:
haha, det är lungt, det verkar vara ytterst få som förstår vad jag menar i vilket fall. Tydligen ett hett ämne. rör INTE bilderna på brudarna, vad skall vi då koll på. Skit samma. Ingen verkar vilja förstå i alla fall. Jag kanske är lite udda som nöjjer mej med min egna flickvän och inte behöver "rita en skinkmacka när jag är hungrig"

Nej, jag tror verkligen inte att du är udda. De flesta av oss tillhör nog den kategorin. Skillnaden ligger i att du verkar vilja tala om för andra vilka sorts bilder de bör eller inte bör ägna sig åt.

 

[Anddje]

husander skrev:
Så om nån väljer att plåta underåriga, i utmanande poser då? men som ändå inte bryter mot lagen, är det okej också?

Har för mig att det är precis som Mårten säger, även om det är fullt påklätt så klassas det som barnpornografi, något som är olagligt, så nej, det är inte okej.

 

[husander]

Mattsen skrev:
Men nu får du väl ändå ge dig....
Utgångspunkten för min tråd, och det forum vi diskuterar i handlar om Fotosidan och de ganska tydliga reglerna för vilken typ av bilder som tillåts här. Om du har läst dom så är det löjligt att snacka om porrbilder och att plåta underåiga i sexiga poser.

Besvarade bara ett inlägg, men det kanske man inte skall göra? Visst finns det poolregler, har även läst dom. Och har kommenterat bilder som inte passar in där enligt min tolkning, men det är MIN tolknig. Men uppenbarligen får man inte kritisera bilder på lättklädda tjejer, det verkar vara det värsta man kan göra på fotosidan, oavsett vilka argument man har. Allt annat är okej att kritisera.

 

[husander]

BME skrev:
Nej, jag tror verkligen inte att du är udda. De flesta av oss tillhör nog den kategorin. Skillnaden ligger i att du verkar vilja tala om för andra vilka sorts bilder de bör eller inte bör ägna sig åt.

jag har aldrig sagt det, jag vill inte tala om för andra vad dom skall tycka och tänka. Det ända jag vill är att dom kanske skall vara medvetna om konsekvenserna, när fler och fler viker ut sej som objekt, när tjejer ser att det är enklare att klä av sej framför kameran för att få uppmärksamhet än att kanske skaffa sej en utbildning. Tjejen kanske säger att hon är medveten om att bilderna ligger på nätet i år framöver, men frågan är om hon verkligen ÄR medveten om att det är så. Jag vet att det är en gråson, svårt att vara för eller emot. Men samtidigt kan det ligga andra saker bakom VARFÖR hon vill vika ut sej till allmän beskådan. det KAN vara för att hon vill ha bekräftelse, bli sedd. Det kan också vara för att hon verkligen vill. Det är nog ganska svårt för en fotograf att veta vilket. Jag har träffat tjejer i just den situationen, hon ville verkligen bli plåtad på det viset. Nu efteråt försrtår hon att det inte va det hon ville, hon ville få bekräftelse. Nu är det försent, alla bilder finns på nätet. Och hon kände sej väldigt säker när bilderna togs, för hon trodde att då blir hon respekterad, blir nåt. Nu inser hon hur korkat det va!

 

[maxzomborszki]

husander skrev:
haha, det är lungt, det verkar vara ytterst få som förstår vad jag menar i vilket fall. Tydligen ett hett ämne. rör INTE bilderna på brudarna, vad skall vi då koll på. Skit samma. Ingen verkar vilja förstå i alla fall. Jag kanske är lite udda som nöjjer mej med min egna flickvän och inte behöver "rita en skinkmacka när jag är hungrig"

Hmmm... Det är inte riktigt så jag skulle välja att tolka det folk sagt. Tycker det verkar vara att läsa in lite väl mycket in vad som skrivits, men det är min personliga åsikt.

Jag tycker mig förstå vad du skriver i stort, men jag håller inte med om hur man ska angripa det.

husander skrev:
Visst finns det poolregler, har även läst dom. Och har kommenterat bilder som inte passar in där enligt min tolkning, men det är MIN tolknig. Men uppenbarligen får man inte kritisera bilder på lättklädda tjejer, det verkar vara det värsta man kan göra på fotosidan, oavsett vilka argument man har. Allt annat är okej att kritisera.

Också det här tycker jag är en övertolkning. Visst får du kritisera, men om kritiken uppfattas som stötande måste väl de du kritiserar få ifrågasätta den? Det finns regler kring bildkommentarer också. Som jag sade väldigt tidigt, anmäl om endera inte verkar höra hemma så får redaktionen ta ställning när det är tvistemål.

Och ja, många drar nog åt sig öronen när de hör saker som "förbud" eller "hör inte hemma" när det inte uttryckligen tidigare stått i några regler för sajten. Avbildningar av nakna människor har nog funnits så länge människan avbildat sin omgivning. I vissa tider har det varit mer tabu än i andra. Att det är så vanligt är nog för att de flesta finner människokroppen tilltalande. Visst ska vi inte behålla allt bara för att det är tradition. Självfallet måste även gamla företeelser kunna ifrågasättas, men det är svårt att slänga ut gamla vanor utan vidare. Naturligtvis kommer det finnas motstånd mot förändringar, och det är något som föreslagits i denna tråd (vara mer restriktiv med bilder på avklädda kroppar). Folk tenderar ha visst motstånd mot förändringar.

 

[BME]

Jag tycker att vi ska förbjuda bilder på feta människor. Särskilt om de ser glada ut. Unga kan ju få för sig att det är OK att vara fet, när det är vetenskapligt bevisat att det är ohälsosamt. Dessutom kanske modellen ångrar sig om han eller hon blir smal senare, och alla dessa tjock-bilder florerar på internet resten av livet.

Jag tycker även att Fotosidan ska förbjuda bilder på människor som röker och ser coola och snygga ut. Unga som ser de bilderna kan ju få för sig att börja röka annars.

PS. Hela detta inlägg, utom just detta PS-stycke, är ironiskt menat.

 

[mannbro]

husander skrev:
Besvarade bara ett inlägg, men det kanske man inte skall göra? Visst finns det poolregler, har även läst dom. Och har kommenterat bilder som inte passar in där enligt min tolkning, men det är MIN tolknig. Men uppenbarligen får man inte kritisera bilder på lättklädda tjejer, det verkar vara det värsta man kan göra på fotosidan, oavsett vilka argument man har. Allt annat är okej att kritisera.

Jodå, man får kritisera bilder på lättklädda tjejer precis som man får kritisera bilder inom vilken annan genre som helst.

Om man däremot klumpar ihop alla bilder i en viss genre och kritiserar genren och alla som håller på med den (vilket man visserligen också får) så bör man nog vara beredd på att få mothugg från de som gillar att fota/titta på bilder inom genren och från andra som accepterar och har förståelse för att olika individer på fotosidan har olika inriktning på sitt fotograferande.

Jag är övertygad om att om du hade klumpat ihop och kritiserat t.ex. gatufoto på samma sätt och argumenterat för att få bort det från fotosidan så hade du fått minst lika mycket mothugg.

 

[Makten]

BME skrev:
Jag tycker att vi ska förbjuda bilder på feta människor. Särskilt om de ser glada ut. Unga kan ju få för sig att det är OK att vara fet, när det är vetenskapligt bevisat att det är ohälsosamt. Dessutom kanske modellen ångrar sig om han eller hon blir smal senare, och alla dessa tjock-bilder florerar på internet resten av livet.

Jag tycker även att Fotosidan ska förbjuda bilder på människor som röker och ser coola och snygga ut. Unga som ser de bilderna kan ju få för sig att börja röka annars.

PS. Hela detta inlägg, utom just detta PS-stycke, är ironiskt menat.

Hahahaha! Klockrent inlägg. Håller med så det stänker om det. Det är ju samma sak, fast "tvärtom".

Det är inte i bilden felet ligger, utan i betraktarens ögon.

 

[husander]

BME skrev:
Jag tycker att vi ska förbjuda bilder på feta människor. Särskilt om de ser glada ut. Unga kan ju få för sig att det är OK att vara fet, när det är vetenskapligt bevisat att det är ohälsosamt. Dessutom kanske modellen ångrar sig om han eller hon blir smal senare, och alla dessa tjock-bilder florerar på internet resten av livet.

Jag tycker även att Fotosidan ska förbjuda bilder på människor som röker och ser coola och snygga ut. Unga som ser de bilderna kan ju få för sig att börja röka annars.

PS. Hela detta inlägg, utom just detta PS-stycke, är ironiskt menat.

Coolt, lägg ut alla bilder, i alla inriktingar. Porrbilder, bilder på människor som röker osv. Lägg ut allt. Använd aldrig sunt förnuft bara det du känner för. Vi skapar ett anarki samhälle och förbjuder sunt förnuft så bli alla glada och nöja*

*snudd på ironi

 

[maxzomborszki]

husander skrev:
Tjejen kanske säger att hon är medveten om att bilderna ligger på nätet i år framöver, men frågan är om hon verkligen ÄR medveten om att det är så.

Det här är ett reellt problem som man som fotograf (som publicerar bilder på nätet) bör tänka till både en och två gånger på. Bilder kan ligga kvar på nätet väldigt länge och speciellt denna typ av bilder tenderar att "diffundera runt" på ett helt annat sätt. Inte för att jag förespråkar någon form av automatisk återhållsamhet, bara eftertanke. För hur gör jag med spridningen om modellen kommer på andra tankar? Visst kanske hon/han har skrivit på en release, men jag tycker man ska kunna vara schysst också, det är medmänniskor vi pratar om. Det hela mycket om att vara väldigt klar i kommunikationen och förklara vad det verkligen innebär att publicera.

Det är dock ett annat problem än problemet folks självbild och medias inverkan på densamma.

 

[BME]

husander skrev:
...
Jag har träffat tjejer i just den situationen, hon ville verkligen bli plåtad på det viset. Nu efteråt försrtår hon att det inte va det hon ville, hon ville få bekräftelse. Nu är det försent, alla bilder finns på nätet. Och hon kände sej väldigt säker när bilderna togs, för hon trodde att då blir hon respekterad, blir nåt. Nu inser hon hur korkat det va!

Men ärligt talat, vi diskuterar ju vuxna myndiga individer här. Man får väl ta ansvar för sina egna handlingar. Vi gör alla saker som i efterhand kanske inte var så kloka eller genomtänkta, inklusive felaktiga val vid en del av livets alla vägskäl. Sådant är livet.

Som har påpekats tidigare, när man börjar tänka i banor som syftar till att begränsa individens fria val i syfte att skydda denna från sig själv och sina egna eventuellt dumdristiga beslut har det verkligen gått för långt.

 

[cw-op]

BME skrev:
i]BME skrev:[/i]
Medmänsklighet gentemot vem då? Modellerna eller de som tittar på, och kanske påverkas av, bilderna?

Återigen, jag försöker inte raljera, göra mig lustig eller dylikt. Jag tycker att du Janne har skrivit vettiga och sansade inlägg, och håller med om en hel del. Men jag har svårt att se en "lösning" etc. Jag har med andra ord svårt att förstå var man vill komma med den här debatten? Det är därför jag ställde mina frågor. Om man inte kan peka på något specifikt som man tycker är fel och vill ha ändring på och bara vill tala om hur felaktiga andras personliga åsikter, smak och tycke är, så undrar jag vad man egentligen är ute efter?

Ok Mårten, då är jag med men med risk för att göra dig besviken för jag tror att lösningen är långt borta. Det är ändå bra att visa var man står tycker jag. Med risk för att bli betraktad som politiskt korrekt, moraltant och allmän glädjedödare på en site som till råga på allt hyser ett stort antal presumtiva tjejfotografer. Jag ser det som en självklarhet att lägga lite moteld mot det som jag tycker är fel samtidigt som jag vill ge Maths mitt stöd eftersom jag instämmer i hans tankegångar i sak.


Det har snurrat till ordentligt och det är bara yta utseende & "setts på tv" som gäller i lilla Sverige nuförtiden. Inre kvaliteter och högre värden va e de - går det att äta eller tjäna pengar på typ liksom? Felet ligger mycket hos min generation och generationen efter min där cynismen o egoismen frodas mer än nånsin ta mig sjutton! Ofta dåliga föräldraförebilder och bortskämda goddagspiltar, mesar utan civilkurage som bryr sig mer om karriären och bankkontot än sina barn och sina medmänniskor verkar det som?

Det är i den miljön o andan som vissa människor blir stämplade B och andra A. Föräldrar som anmäler till modelltävlingar och som anammar och driver på wannabestuket va e de, egentligen? Sångtävlingar typ sikta mot stjärnorna e väl oxo lite blaha men där kan dom ju nåt iaf dvs. sjunga - i bästa fall.

Så gå nu hem å tänk över fall någon behöver nakenbrudarna annat än smågrabbarna som får en chans att träffa en massa tjejer i bara mässingen (som dom troligen inte får annars) plus att dom får lära sig sätta lite ljus och hitta på l i t e kreativa poser och öva foto som bonus.

För att nämna det fotomässiga då så där i förbigående (C så skrev nån här om "Arketyper"? Det borde väl vara intressant för en framåtsträvande o stilbildande fotograf att försöka ändra på arketyp & bimbostuk isf att knalla runt i samma gamla hjulspår tycker man? Bilderna är ju ärligt talat ofta så omtjatade likriktade och enformiga att klockorna stannar. Men det är klart om man får 1000 träffar på en bild så är det lätt att tro att man är en jävligt bra betydelsefull fotograf och att andra som inte får en endaste kommentar bara har "skitbilder" att komma med? JANNE

 

[maxzomborszki]

BME skrev:
Man får väl ta ansvar för sina egna handlingar.

Helt korrekt, vi (fotografer) bör dock ha ett ansvar att informera dem (modellerna) om valen så att de kan göra egna val på ett korrekt sätt. För även om jag är starkt mot överförmynderi och att begränsa individens frihet så måste jag säga att jag inte alltid är så imponerad av den inneboende intelligensen hos folk.

Damen som tillfrågades i en "X st tycker-till-spalt"; "Ska det vara miljöskatt på flyget?" och svarade "Ja, men jag tycker att flygbolagen ska betala den skatten". Tyvärr så är det inte så att alla förmår sig att tänka i mer än ett led utan en liten knuff utifrån.

Så innan någon skriver på en sådan release bör man försöka informera dem på ett rimligt sätt och inte ta för lättvindigt på det. Antar att det är vanligt sunt förnuft, men nu är det sagt.

 

[cw-op]

BME skrev:
Jag tycker även att Fotosidan ska förbjuda bilder på människor som röker och ser coola och snygga ut. Unga som ser de bilderna kan ju få för sig att börja röka annars.

PS. Hela detta inlägg, utom just detta PS-stycke, är ironiskt menat.

mer OT;
Du är ironisk men faktum är att det var precis på dom premisserna som reklamförbudet mot tobaks o alkoholreklam kom till en gång i tiden. Det har väl släppts på numer tycker mig iaf sett reklam för diverse alkoholhaltiga drycker på sistone? JANNE

 

[BME]

maxzomborszki skrev:
Helt korrekt, vi (fotografer) bör dock ha ett ansvar att informera dem (modellerna) om valen så att de kan göra egna val på ett korrekt sätt. För även om jag är starkt mot överförmynderi och att begränsa individens frihet så måste jag säga att jag inte alltid är så imponerad av den inneboende intelligensen hos folk.

Damen som tillfrågades i en "X st tycker-till-spalt"; "Ska det vara miljöskatt på flyget?" och svarade "Ja, men jag tycker att flygbolagen ska betala den skatten". Tyvärr så är det inte så att alla förmår sig att tänka i mer än ett led utan en liten knuff utifrån.

Så innan någon skriver på en sådan release bör man försöka informera dem på ett rimligt sätt och inte ta för lättvindigt på det. Antar att det är vanligt sunt förnuft, men nu är det sagt.

Självklart Max. Fotografen har ett moraliskt ansvar, men det moraliska ansvaret har att göra med de saker du beskriver, att vara ärlig och rättfram om alla formalia osv. Det moraliska ansvaret innebär inte att vägra fotografera lättklädda damer.

Vi verkar vara av samma åsikt.

 

[Makten]

cw-op skrev:
mer OT;
Du är ironisk men faktum är att det var precis på dom premisserna som reklamförbudet mot tobaks o alkoholreklam kom till en gång i tiden. Det har väl släppts på numer tycker mig iaf sett reklam för diverse alkoholhaltiga drycker på sistone? JANNE

Detta innehåller en jäkligt bra poäng må jag säga, men den lutar åt samma håll som jämförelsen med knark och fyllekörning. Nakenhet i sig är inte en giftig substans som tar kål på folk. Däremot kan den indirekt ta kål på folk, genom att uppmåla knasiga förhållningssätt till kroppen för den som inte vet bättre.
Sex är trots allt den naturligaste saken i världen; rökning och alkohol är det inte.
Men du väckte en tanke där i alla fall. Ska klura på det...

 

[BME]

cw-op skrev:
mer OT;
Du är ironisk men faktum är att det var precis på dom premisserna som reklamförbudet mot tobaks o alkoholreklam kom till en gång i tiden. Det har väl släppts på numer tycker mig iaf sett reklam för diverse alkoholhaltiga drycker på sistone? JANNE

Självklart. Men det är stor skillnad på reklambilder och bilder i Bildkritikpoolen på Fotosidan, eller bilder tilltänkta en viss sorts tidningar.

Det är tex inte förbjudet att sälja tidningar om sprit och tobak (cigarrtidningar osv).

Men marknadsföring är en helt annan diskussion och har inget med själva bilderna eller fotograferandet att göra.

 

[maxzomborszki]

cw-op skrev:
För att nämna det fotomässiga då så där i förbigående (C så skrev nån här om "Arketyper"? Det borde väl vara intressant för en framåtsträvande o stilbildande fotograf att försöka ändra på arketyp & bimbostuk isf att knalla runt i samma gamla hjulspår tycker man? Bilderna är ju ärligt talat ofta så omtjatade likriktade och enformiga att klockorna stannar.

Kan inte mer än hålla med här. Vissa bilder fångar ögat enbart på grund av att det är en motivtyp som vi rent biologiskt sett tilltalas av.

Självklart bör varje fotograf med någon form av ambiion ha en drift av att vilja utvecklas. Även det är något som vissa härleder till biologiska faktorer, vi vill sällan stagnera utan snarare utvecklas.

Tyvärr så måste man väl säga så att vägen till utveckling ofta går i samma hjulspår som någon annan före en har provat. Det är få förunnade att direkt gå sin egen väg. Vissa (troligen rätt många) hinner aldrig komma längre än andra gjort före dem. Med tanke på hur många fotografer det finns är det i det närmaste en omöjlighet att undvika att under en stor del av sin verksamma tid göra saker som andra gjort liknande av tidigare. Se bara diskussionstråden om folk som beklagar sig över alla bilder på fotosidan av modeller stående i sädesfält. Kanske inte så originellt längre, men den som gör en sådan bild för första gången tycker säkert de provat något nytt och förhoppningsvis lärt sig något på det. Folk måste få tillåtas lära även genom att upprepa vad andra gjort.

Sen kan man så klart fråga sig om allt måste publiceras, speciellt om man inte direkt är ute efter konstruktiv kritik som hjälper en vidare. Publicerar man bilder här på fotosidan hoppas jag att man kan ta kritik, men också att den kritik som ges är saklig och ärlig samt framställs på ett sådant sätt att man kan ta till sig den.

Är man bara ute efter att visa upp vad man kan i syfte att marknadsföra sig själv tror jag att man ofta kan få bättre resultat om man inte använder fullt så stereotypa bilder. Men det är bara vad jag tror.

 

[husander]

cw-op skrev:
Ok Mårten, då är jag med men med risk för att göra dig besviken för jag tror att lösningen är långt borta. Det är ändå bra att visa var man står tycker jag. Med risk för att bli betraktad som politiskt korrekt, moraltant och allmän glädjedödare på en site som till råga på allt hyser ett stort antal presumtiva tjejfotografer. Jag ser det som en självklarhet att lägga lite moteld mot det som jag tycker är fel samtidigt som jag vill ge Maths mitt stöd eftersom jag instämmer i hans tankegångar i sak.


Det har snurrat till ordentligt och det är bara yta utseende & "setts på tv" som gäller i lilla Sverige nuförtiden. Inre kvaliteter och högre värden va e de - går det att äta eller tjäna pengar på typ liksom? Felet ligger mycket hos min generation och generationen efter min där cynismen o egoismen frodas mer än nånsin ta mig sjutton! Ofta dåliga föräldraförebilder och bortskämda goddagspiltar, mesar utan civilkurage som bryr sig mer om karriären och bankkontot än sina barn och sina medmänniskor verkar det som?

Det är i den miljön o andan som vissa människor blir stämplade B och andra A. Föräldrar som anmäler till modelltävlingar och som anammar och driver på wannabestuket va e de, egentligen? Sångtävlingar typ sikta mot stjärnorna e väl oxo lite blaha men där kan dom ju nåt iaf dvs. sjunga - i bästa fall.

Så gå nu hem å tänk över fall någon behöver nakenbrudarna annat än smågrabbarna som får en chans att träffa en massa tjejer i bara mässingen (som dom troligen inte får annars) plus att dom får lära sig sätta lite ljus och hitta på l i t e kreativa poser och öva foto som bonus.

För att nämna det fotomässiga då så där i förbigående (C så skrev nån här om "Arketyper"? Det borde väl vara intressant för en framåtsträvande o stilbildande fotograf att försöka ändra på arketyp & bimbostuk isf att knalla runt i samma gamla hjulspår tycker man? Bilderna är ju ärligt talat ofta så omtjatade likriktade och enformiga att klockorna stannar. Men det är klart om man får 1000 träffar på en bild så är det lätt att tro att man är en jävligt bra betydelsefull fotograf och att andra som inte får en endaste kommentar bara har "skitbilder" att komma med? JANNE

Skönt att se att det finns välformulerade människiskor som förstår vad jag menar. Jag kanske inte är världens bästa på att formulera mej, men Janne verkar i alla förstått vad jag menar- öga mot öga när man får tala utan att trycka på knappar är jag övertygad om att fler skulle förstå vad jag menar. Men man måste vara välformulerad i skrift för att ha en talan. Jag har sett och ser konsekvenserna av alla dessa "bimbo bilder" anklaga mej gärna för att vara nymoralist eller vad ni nu vill kalla mej. Men försök i ala fall att tänka mer än ett steg. Att just DU kan se det som en rolig grej är ju vad just DU som person tycker. Att det tyvärr påverkar andra är ovesäntligt. Jag har försökt förklara med olika formuleringar varför jag tycker som jag gör. Men det spelar ingen roll, alla har tydligen bestämt att jag vill förbjuda liknande bilder, vilket inte är fallet. Jag vill att fotograferna använder hjärnan mer, och kanske ställer sej frågan vad resultatet blir av att exponera tjejer halvnakna. Eller kanske vad syftet med bilderna är mer än att ge killar som kanske aldrig sett en naken tjej i verkligheten lite fett på sylen!