Klart att det oftast duger med JPG! Men det är väl när man vill krama ur det där lilla extra som RAW har så mycket mer att ge.. När jag tar en bild med min D800E där bilden tas både i RAW och JPG så blir RAW-filen 75 Mb stor, medans JPG-filen är 25 Mb stor, så när 'kameran' gör JPG av RAW-filen så kastar den alltså bort 50 Mb information från RAW bilden.. antagligen en massa detaljer i både det mörka och det ljusa. När jag har gjort min JPG bild av RAW-filen så kastar jag numera oftast RAW-filen, det tar för mycket plats att ständigt spara alla RAW-filer! Har jag gjort en bra JPG bild av RAW-filen så har jag inget behov av att göra om det igen med mina gamla RAW-filer! Det som sparas för framtiden blir numera alltså mina JPG bilder och en och annan RAW-fil där bilderna bedöms vara något 'extra'! Så länge som hälsa och synen hänger med så försöker jag hela tiden ta nya bilder istället för att pilla med gamla RAW-filer.. Ser fint ut i det nybyggda medeltida området!
Hälsn!

Var och en blir lycklig på sitt sätt, raw eller jpeg huvudsaken slutresultatet.
Jakriborg har jag vara susat förbi med tåget såg intressant ut.