Artiklar > Sjusiffrigt för Cindy Shermans självporträtt

Sjusiffrigt för Cindy Shermans självporträtt

Nyheter

Nyligen höll Bukowskis i Stockholm en auktion med bland annat modern konst och fotografi. Bland bilderna fanns ett självporträtt av Cindy Sherman.

Cindy Sherman tillhör, tillsammans Andreas Gursky, de fotografer vars bilder inbringar mest pengar på auktioner runt om i världen. En bild av Cindy Scherman har tidigare gått för 26 miljoner.

På Bukowskis auktion i Stockholm klubbades Cindy Shermans självporträtt Untitled #103 från 1982 för 912.000 kronor. Till den summan kommer en försäljningsavgift på 22,5 procent och införselmoms på 12 procent. Alltså totalt 1.251.264 kronor.

Cindy Sherman är aktuell just nu med en utställning på Moderna Museet. Läs mer här.

Här hittar du auktionen och dess objekt.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2013-11-21.

14 Kommentarer

Logga in för att kommentera

gwbiker 2013-11-21 12:02

Finns folk med mer pengar än vett i huvet

Jottas 2013-11-21 12:53

Så det finns ingen anledning att handla med bilder...? Och hur påverkar det oss andra om fotografiska bilder faktiskt betraktas som konst menar du? Får man inte anse att fotografi kan vara konst, varför i så fall?

Svar från froderberg 2013-11-21 12:53

Sett som en ren investering så kanske det är riktigt lönsamt med den här typen av fotografi. Och då är det ju inte vettlöst.

Benganbus 2013-11-21 14:15

Man kan tycka vad man vill om det här,
utan att kunna påverka! :)
Men om flera vill ha en viss unik grej, då blir det så här!
Det gäller alla prylar på marknaden!
Bilar, lägenheter, konst osv, osv, osv! Ofta en investering!
De e ofta annat än att "investera" i en ny digitalkamera! ;)
/B

Lars Nordström 2013-11-21 17:38

Priser på konst är rena abstraktioner. Värdet är symboliskt och definierat av en marknad och ett statussystem och en historisk kontext.
Med tanke på att Cindy Scherman omnämns i nästan varenda diskussion om nutida konst och fotografi tycker jag inte priset är häpnadsväckande (om än sjukt dyrt för en normalinkomsttagare, som kanske inte heller tar konstens kapitalistiska system på allt för stort allvar).
Cindy Scherman är vad jag förstår många gånger mer känd internationellt än till exempel den svenska konstikonen som Anders Zorn eller nutida Karin Mamma Andersson.
Är det fotografiets natur av att vara en print kopia eller print som retar?
/Lars

Der Steppenwolf 2013-11-22 03:14

Finns det folk som vill betala den summa för fotot så har jag inget emot det, deras pengar och de får göra vad de vill med dessa. Själv däremot skulle jag inte ens använda den som toapapper. Gillar inte kompositionen, den är på tok för grynig för min smak och hennes posering liknar en 14 åring på instagram som anstränger sig för att uppfattas som sexig.

luminousoctaves 2013-11-22 14:05

Skönt nog är det inte de brusfria och allmänt sett välkomponerade bilderna som generar högst auktionspriser inom konstvärlden. Man går på andra kvaliteter, vilket känns sunt.

Jag tycker Cindy Sherman är grym. En av få fotografer där jag kan uppskatta enskilda verk utanför sin kontext.
Däremot är värderingen av hennes bilder sanslös, liksom konstvärlden i allmänhet. En av hennes bilder gick väl för runt 30 mille häromåret.

Det snackas iofs om att konstbubblan är på väg att spricka igen. Låt oss hoppas. Då kan man göra klipp!

Der Steppenwolf 2013-11-23 00:03

Smaksak, jag står för det jag skrev :)

genkakuzai 2013-11-24 12:52

Liknelsen med en 14-åring på instagram är rätt spot on känner jag.

avslutad130917 2013-11-25 15:09

Elvir din kommentar säger mera om dina kunskaper om Cindy Sherman än om bilden. Passa på att bekanta dig med en av det sena 1900talets viktigaste konstnärer, nu när det vissa en helt fantastisk utställning på MM Sett den två gånger och kommer att se den flera gånger.

Christer Törnkvist 2013-11-22 07:39

Jag var på visningen och såg den bilden liksom många andra. Hade jag valt och lägga bud hade Esko Männikkö, Annika v Hausswolf och Maria Miesenberg varit de lyckliga. Tyvärr räckte inte pengarna till för att ropa hem dessa. Däremot var B. ett lysande tillfällle att få se samtida fotografi.

Agneta Viklund 2013-11-22 21:07

Jag noterade att Nick Brandts fina bilder värderades bra. Flera av hans bilder säljer han själv på sin sida biglife.org och de finns både i signerad limited edition, billigare pris samt så säljer han två bilder, signerade, där alla pengar går till Biglife. 500 dollar tar han för dem. Den sista fotoboken han kommit ut med i år kan jag varmt rekommendera.

MattiasL 2013-11-23 05:14

Jag kan inte se att det är mer vettlöst ur ett ekonomiskt perspektiv att köpa den här än att köpa en bunt Appleaktier. I båda fallen handlar det om ett symboliskt, överenskommet värde, som inte har ett dugg med bruksvärde eller estetiskt värde att göra. Man räknar helt enkelt med att värdet ska öka med tiden, och om tillräckligt många är överens om dessa "regler" så gör det det. Annars sjunker värdet och investeraren förlorar en summa pengar. Visst finns det flera aspekter som kan kännas aviga, men det kan iallafall ses som ett väldigt etiskt sparande, fjärran från olja och vapenindustri. Vi fotografer kan nog också vara glada över att fotografi ses som ett objekt att investera i - några fördelar kan det nog ge med tiden.

Der Steppenwolf 2013-11-23 18:38

Appleaktier innehåller ett fysiskt värde, alla kontor och fastigheter, lager med produkter,mark, alla pattent osv osv. Går inte alls att jämföra med ett symboliskt och abstrakt värde som konst är.

MattiasL 2013-11-26 04:00

Beror ju lite på hur man ser det. Det ger inte tillgång till detta fysiska, rent fysiskt. Skulle jag äga Appleaktier skulle värdet vara högst abstrakt, och ökar de eller minskar i värde beror det visserligen också på detta fysiska, men det finns en inte så liten del som beror på överenskommelse.