12 bilder i sekunden med Sony A57
Sony A57 ersätter A55. Det innebär en ökning från maximalt 10 bilder/s till 12 bilder/s. A57 är också snabbare på filmning och klarar full-HD med 50 bilder/s.
Liksom A77 använder A57 en halvgenomskinlig spegel för att kunna ge motivföljande autofokus under serietagning.
Förutom snabbheten får A57 även en förbättrad elektronisk sökare. A55 använde bara 1.152.000 bildpunkter utan 1.440.000 på lcd-panelen. A57 ska kunna utnyttja hela panelen.
ISO-omfånget utökas marginellt, från max-ISO 12.800 med full bildstorlek till 16.000. A55 kunde ta bilder med ISO 25.600 genom att slå samman tre exponeringar.
Dessa prestandaförbättringar kan härledas till den en snabbare processor. Sensorn är som tidigare på 16 megapixel.
En lustig funktion är Auto Portrait Framing som med hjälp av tekniken för motivigenkänning beskär porträtt enligt det gyllene snittet.
Clear Image Zoom är en annan funktion som interpolerar upp bilderna till normal storlek efter att de beskurits. Funktionen ska ses som ett alternativ till ett extra teleobjektiv.
Flera tillbehör
För filmning inomhus eller i svagt ljus kommer den batteridrivna led-videolampan HVL-LE1. För användare på resande fot finns även ACC-FM1A som är ett tillbehörskit med det uppladdningsbara extrabatteriet NP-FM500H och resefodralet LCS-AMB.
Priser
Sony A57 börjar levereras i april till följande riktpris:
SLT-A57 kamerahus: 7.300 kronor
SLT-A57 med 18-55-zoom: 8.300 kronor
SLT-A57 med 18-55 och 55-200: 10.300 kronor
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
23 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Den avgörande punkten för min del blir hur pass bra EVF:en är. Mina ögon tycker att den i a55 inte är tillräckligt bra, den i a65 är tillräckligt bra även om flimret irriterar. Ska bli spännande att prova a57 i april!
Flimmer i A65/A77 sökare?? Antar att du testat den i inomhusmiljö med lysrör som belysning...det kan uppstå flimmer om EVF uppdateringsfrekvens inte "synka" med lysrörens uppdatering frekvens.
Visst har jag provat den inomhus och upplevt flimret som beror på lysrörsbelysning, det är inte så konstigt.
Men jag upplever även flimmer utomhus. Om man t ex fokuserar i nederkanten av EVF:en och har en ljus himmel i överkant så upplever jag himlen som flimrande. Ungefär som att använda en CRT-bildskärm inställd på 60 Hz.
Jag vet att somliga är ok med 60 Hz på en CRT, och att en vän som testade kameran samtidigt inte störde sig på flimret utomhus. Så det är olika från person till person. Jag kan nog leva med flimret även om jag upplever det som tröttande för ögonen - grusvarning.
Jag har faktiskt allvarliga fundering på att invänta en FF med förhoppningen att EVF:en ska bli bättre - även om jag inte behöver en så pass avancerad kamera och den lär tära ordentligt på budgeten.
Det stmmer säkert att EVF har en del brister i visa situationer och att man kan uppfatta flimmer uppe i himlen i perifierin när man tittar på den nedre delen av bilden.
Men allvarligt, har det någon som helst betydelse???
Alltså syftet med sökaren är ju att hjälpa fotografen att ta rätt bild, kunna se i alla situationer, även när det är mörkt eftersom det går ju att fotografera då med dagens sensorer, få hjälp med information om t.ex. exponering osv, kunna sätta skärpan exakt vilket är en stor fördel med EVF och fokus peaking och förstoringsmöjlighet. Overlayer med vattenpass, histogram osv. är också värdefullt.
på alla dessa plan är EVF en lösning som tillför en radda fördelar jämfört med en OVF. Även om det skulle finnas flimmer (knappt märkbart) så begränsar ju det inte möjligheterna ett enda dugg.
Och FRAMFÖRALLT, bilden, resultatet, blir inte det minsta annorlunda pga det. Flimret syns ju inte på den, så vad är problemet?
/Mats
Har bara provkört a65 och a77 kortare stunder i butik och på mässa, och av de erfarenheterna är jag osäker på hur det skulle kännas efter en längre stunds fotande. Finns en klar risk för att blir mer jobbigt och ansträngt än trevligt.
Visst, flimret syns inte på bild, men det kanske blir så att somligt inte kommer att synas på bild eftersom jag lagt ifrån mig kameran för att vila ögonen ett tag.
På den gamla CRT-tiden hamnade jag ibland vid kollegors datorer där de hade 60 Hz inställt. De tyckte att det gick bra, jag tyckte att det var en ren plåga.
Nån sonyentusiast som känner till om det finns fullt manuella inställningsmöjligheter i filmläget, även ljudinställningarna?
/D
Min 55:a ger bilder på 4912*3264 iso25600, fast den gör en sammanslagning av flera exponeringar (tre stycken?)
De har bra målföljning också numera och har fördelen att kunna fokusera kontinuerligt även vid serietagning och vid filmning istället för att bara sätta fokus unde mycket korta ögonblick när spegeln studsar i botten.
Följande AF på mål som rör sig mycket i avstånd till/från kameran är annars t.ex. Canon 7Ds paradgren, men det är i ytterlighetsfall som det är bättre och det är allmänt känt att när Canon ger besked om att fokus ligger rätt så är det inte alltid exakt rätt. Hellre rätt än fort och fel enligt mitt tyckande.
Allra allra oftast vid burstar där man har nytta av väldigt hög fps så ändras avståndet till motivet inte alls, utan syftet är att få med exakt rätt ögonblick i en sekvens, eller om man använde de olika multiexponeringslägena att det blir kort avstånd mellan bilderna. Behöver inte vara actionfoto, utan kan även vara en grupp människor där man vill ha med ett tillfälle när ingen blinkar osv.
Ett "märke" är inte rätt att jämföra med, det finns ju olika modeller.
Vilken modell från Canon eller för 7000 kr med 12 fps är det som du menar tar skarpare bilder vid serietagning?
Utveckla gärna ditt påstående.
/Mats
Jag har jamfört 77:ans autofokus mot en gammal kobra som 50D och ser att det är 50D som vinner i % av skarpa bilder i serier. Varför ha 12 bps när hälften är suddiga?
Det är klar att har man väl snabb matning så vill man också att det ska vara under följande AF och att de flesta bilderna blir skarpa.
Om motivet rör sig emot dig och AF inte hinner med att ändra efter det och du tar en enda bild så blir den suddig. Har absolut noll att göra med hur många bilder per sekund kameran klarar.
Däremot om ditt motiv rör sig i sidled på samma avstånd och skärpan är satt så blir alla bilder skarpa oavsett vilken framerate kameran har.
Så visst, AF är en viktig parameter vid val av kamera, särskilt om man fotograferar motiv i rörelse mot dig från dig och där är t.ex. Canon 7D mycket bra, men det hänger också på hur snabbt objektiv man har.
Hur många bilder per sekund har inget alls med det att göra. Hinner inte AF med och du har 5 fps så blir 100% dåliga. Har du 15 fps så blir också 100 % oskarpa. Hänger AF med så får du alla skarpa oavsett hur ofta du tar bilderna.
Så det är två helt olika saker och hög fps är värdefullt i en massa situationer oavsett hur snabb autofokusen är. Snabb AF är viktigt också oavsett hur många fps kameran klarar. Finns inte det sambandet so du antyder.
/Mats
ja, både prestandan på deras kameror och inte minst servicen, främst då det gäller byte av kamerakomponenter som slutare, sensor med mera har blivit riktigt bra nu.
Minns att Minoltas service tyvärr var näst intill urusel på dessa punkter.
Enda nackdelen skulle möjligen vara att det FORTFARANDE kan vara lite svårt att få tag i vissa begagnade tillbehör med rätt fattning, antingen Sony eller just Minoltafattade objektiv till exempel.
Har en a65 själv och tänkte på denna till dottern men hon får nog en a65 istället då det är samma pengar.
Även om priserna inte stämmer till 100% så känns det som om den hamnar för långt upp i priset, då den nästan lanseras som direkt konkurrent till typ 600D, eller D5100.
Främst då man fotar till exempel dubbla motiv/ fåglar som rör sig på olika avstånd över bildrutan.
Då har jag tyvärr ofta råkat ut för att den ena bilden blir skarp men den andra oskarp.