Extremt makroobjektiv från Laowa
Laowa 25 mm f/2,8 2,5-5X Ultra-Macro ger kraftigare förstoring än vanliga makroobjektiv. Det liknar Canon MP-E 65/2,8, men har ett lägre pris och finns med fattning för fyra olika kameramärken.
Som namnet antyder ger Laowa 25 mm f/2,8 2,5-5X Ultra-Macro en förstoringsgrad mellan 2,5 till 5 gångers förstoring (skala 2,5:1 till 5:1). Det går bara att använda objektivet för närbildsfotografering.
Venus Optics, som är företaget bakom Laowa, har ansträngt sig för att skapa ett tillräckligt stort arbetsavstånd mellan motiv och frontlins för att det ska gå att ljusstätta motivet. Vid 5 gångers förstoring är det fria arbetsavståndet 40 mm.
Den optiska konstruktionen består av 8 linselement i 6 grupper. Vikten är omkring 400 gram beroende på objektivfattning. Följande objektivfattningar erbjuds: Canon EF, Nikon F, Pentax K samt Sony E.
Vi har ännu inget svenskt pris. USA-priset är 399 dollar.
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
Läs mer
17 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Det blir i alla fall ljusare i sökaren. Med tanke på att vikten bara är 400 gram så är det inte någon större nackdel med ljusstyrkan heller.
Ja, det är ett renodlat närbildsobjektiv och avståndsskalan går från 17,3 cm (5X) till 23,4 cm (2.5X).
Jag ser fram emot ett test. :-)
10X dollarpriset brukar vara ett bra riktmärke. MP-E 65 kostar 1050 dollar vilket stämmer väldigt bra med det svenska priset på 10 500 kr. Så ett svenskt pris för Laowa på runt 4000 kr är inte omöjligt.
Och priset är tillräckligt lågt för att man (jag) ska kunna överväga det som festlig pryl även om det möjligen inte blir mitt mest använda objektiv.
Är du medveten om att man BARA kan ta närbilder med detta objektiv? Det funkar alltså endast på avstånd några centimeter från frontlinsen. Inte ens ett öga kommer få plats i den färdiga bilden på lägsta förstoringsgrad.
Det är ju därför jag skriver att jag ska fota detaljer i ansiktsuttryck, och inte hela ansiktet!
Ironi funkar inte så bra på internet tyvärr:-)
Kul att läsa, synd på avsaknad bländarstyrning precis som laowa 15mm som jag ägde ett tag. Det blev helt enkelt för svårt att se vad man gjorde på min nikonkamera. Med en elektronisk sökare torde det bli mycket mer användbart. Om jag någonsin skaffar en Sony FX kamera så skulle den nog användas främst för macro.
John: "Om jag någonsin skaffar en Sony FX kamera så skulle den nog användas främst för macro."
Det blir svårt att använda det till något annat än makro eftersom det är omöjligt att fokusera på längre avstånd än några centimeter:-)
@Martin. Sonys FX-kameror går mycket väl att använda till annat än makro till skillnad mot Laowa-objektivet.
Ah, jag läste "det" istället för "den" vilket i så fall hade syftat på objektivet:-)
För övrigt saknar jag nyheter på FS om Voigtländers senaste objektiv! Torde vara intressant för fler användare än detta väldigt specialiserade makro.
@Peter: vilken kamera blir diffraktionsbegränsad vid f/5.6 med det här objektivet?
Johan använde en Canon 5DmkII, det är i slutet av testen där han skriver att vid f/5,6 så döljs eventuella skillnader mellan denna o canons av diffraktionen. Jag fick känslan i testen att den var skarpast vid f/4, men har inte läst den i detalj
Det låter lite konstigt, tycker jag. optiska aberrationer blir dock oftast mindre av nedbländning så det verkar troligare att den förbättrade skärpan hos Laowaobjektivet beror på det.
Jag kan inte se att Canonobjektivet är suddigare vid f/5.6 än vid f/4, men det är svårt att bedöma det på de bilder som visas.
Diffraktion kommer vid större bländare ju högre förstoringsgrad man har. Det har inget med hur ett objektiv är konstruerat utan har med ljusets fysiska egenskaper att göra.
Beroende på brännvidd och fokusavstånd kan bländare 5,6 ge en effektiv bländare på 34
Ja, det stämmer ju att den relativa bländaren minskar med ökat utdrag. En del kameror visar den verkliga bländaren vid nära avstånd medan andra visar den nominella. Det här objektivet har väl ingen elektrisk koppling till kameran så det enda man kan se är nominell bländare inställd på bländarringen.
Detta faktum föll mig inte in när jag läste Hallmens beskrivning av diffraktionseffekter vid f/5.6. Bländeren var i själva verket alltså betydligt mindre och de normala diffraktionssambanden gäller alltså igen som vanligt. ;-)
Jag tycker nog att det är lite oegentligt att beskriva det som att diffraktionseffekter märks vid större bländare ju högre förstoringsgrad man har.