Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.
Plusmedlemskap kostar 379 kr per år
5 Kommentarer
Den väger något mindre än Sigmaobjektivet vilket kanske inte är så förvånande.
Sigma har uppenbarligen lyckats bra här.
Olika typer av glas väger olika mycket. Leica kan ha bytt ut plastglas mot mineralglas och då blir det väldig skillnad.
När det gäller Olympusversionen (som jag syftade på) så handlar det nog snarare om att mindre linser väger mindre.
Det handlar knappast om mindre linser i Leicas fall, dock. SL är ju ett småbildsystem. Leica har väl gjort någon annan slags viktoptimering.
Jag tvivlar lite på att Sigma använder platslinser i sin originalversion. En fördel med plast är att man kan gjuta asfäriska linser relativt billigt, men jag undrar om man kan få samma kvalitet då.
Glasögon är ju av plast så det blir säkert bra med lite ytbehandling osv. Men plast åldras och kommer bli sämre med åren. Men ingen lär väl spara ett objektiv i 25 år idag?