Artiklar > Sigma 100–400/5–6,3 för spegelfritt

Sigma 100–400/5–6,3 för spegelfritt

Sigma är nu i full gång med att utveckla objektiv för spegelfria systemkameror. Det senaste tillskottet är en lång telezoom.

Sigma 100–400 mm f/5–6,3 DG DN OS Contemporary säljs till en början med Sony E- och Leica L-fattning. Den senare används i dagsläget av Leica, Panasonic och Sigma.

Objektivet är helt nykonstruerat uteslutande för spegelfria systemkameror trots att det finns ett objektiv med snarlik modellbeteckning för spegelreflexkameror. Den optiska konstruktionen består av 22 linselement i 16 grupper, varav 5 linselement är gjorda av specialglas. Bländaren har 9 blad och filterdiametern är 67 mm.

Närgränsen är 112 centimeter vid 100 millimeters brännvidd. Vid 400 mm är närgränsen 160 cm. Objektivet är 197 mm långt vid 100 mm-läget och har en maximal diameter på 86 mm. Vikten är 1.135 gram. 

Stativfoten är avtagbar och har Arca swiss-kompatibelt snabbfäste.

Vi har ännu inget svenskt pris, men i USA kostar det 950 dollar.

Telekonvertrar och fler objektiv med L-fattning

Samtidigt med telezoomen lanserar Sigma två matchande telekonvertrar: TC-1411 med 1,4 gånger förstoring och TC-2011 med 2 gångers förstoring. De är båda vädertätade för att matcha de tåliga objektiven i Sigmas Sports-serie.

Sigmas tre kompakta f/1,4-objektiv för spegelfria kameror med halvformatssensor (APS-C) kommer nu även med L-fattning. Det är alltså 16 mm f/1,4 DC DN C, 30 mm f/1,4 DC DN C samt 56 mm f/1,4 DC DN C. För närvarande är det bara Leica som har kameror med APS-C-sensor och L-fattning.

De tre objektiven säljs redan med fattning för Sony E, Canon EF-M och Micro Four Thirds. Läs vårt test av trion här. 



Publicerad 2020-06-19. Läst av 2640 personer.

Fotosidan produktdatabas


Omdömen från användare, testbilder och produktinformation

Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

2020-06-19 19:13   esbtse
Inte bra med 6.3:1. Jag har haft en Tokina 400mm F6.3 när jag började fotografera och F6.3:1 rekommenderar jag inte. Max F5.6:1 är en bra tumregel för FF.
Svar från froderberg 2020-06-19 19:18
Det är skillnad på spegelreflex och spegelfritt. Med spegelfritt finns inte samma problem med maxbländare och autofokus som med spegelreflex. Det går bra att göra ett f/11-objektiv om man vill och använda telekonvertrar till det ...
esbtse 2020-06-19 19:43
Vinjetterar optiken vid 6.3 behövs nedbländning 1- 2 steg. Då hamnar vi på på 8 till 11:1. Man börjar få problem vid F16:1 även för spegel löskamera på grund av ljusets diffraktion för FF. Att använda en Tele konverter medför en ljusförlust utöver ojämnheter och reflektioner hos optik och den påverkar inte bländarens öppningsdiameter.
Svar från froderberg 2020-06-19 20:17
Vinjettering är inte alltid av ondo. Och moderna kameror kan kompensera för vinjetteringen om man vill.
PMD 2020-06-19 20:26
Mellan f/5.6 och f/6.3 är det ett cirka ett tredjedels steg. Ett tredjedels steg högre förstärkning i kameran går ofta rätt bra utan att bilden blir märkbart sämre.

Större bländaröppning är f/5.6 på ett 400mm-objektiv brukar bli hiskeligt dyrt.
esbtse 2020-06-19 20:36
Kompenserar den även vid video? Man vill häst ha samma Bländar öppning vid Zoom om man fotograferar med video annars får man ett märkbart ljustapp.
esbtse 2020-06-19 20:47
Jag sparar för att köpa en begagnad 400mm/2.8 vilket passar mitt fotograferande bäst då jag fotograferar i dåligt ljus. Det är upp till vad varje fotograf vill få ut av sin utrustning. Man behöver dock veta bristerna på det man köper.
Har en Zeiss vidvinkel med 3.5:1 annars är min utrustningen på 2.8:1 till 1.4:1
Svar från froderberg 2020-06-19 22:54
Ja, idag finns det kameror som kompenserar för vinjettering vid videotagning.

400/2,8 är överlägset i vissa situationer, men det kostar såväl vikt och stolek som pengar. Om du planerar att köpa ett 400/2,8 för att använda på f/5,6 tror jag att du kan hitta billigare och smidigare lösningar som funkar minst lika bra.
Tonyeagle 2020-06-19 23:13
De flesta förstår säkert vad du menar men om du skiftar plats på täljare och nämnare så förstår alla;)
Makten 2020-06-20 12:15
Låg ljusstyrka är inte bara en "brist". Det gör objektivet billigare, lättare, mindre och förmodligen skarpare.
Jag har (den äldre) spegelreflexvarianten av denna glugg och den är vansinnigt bra optiskt. Jag skulle inte vilja ha nåt tyngre för att få högre ljusstyrka. Vill man ha det så finns det andra gluggar.
2020-06-20 09:09   c5j
Ett intressant objektiv för många. Sonys egna variant är ju avsevärt mycket dyrare, om än vassare i ljusstyrka osv. Tror det blir en storsäljare. /@cjutsi

Merläsning