X. Oanvända vyer > Nyheter > Magasinet GUP: "Det är väldigt komplicerat att kontakta fotograferna"

Magasinet GUP: "Det är väldigt komplicerat att kontakta fotograferna"

Fototidningar Den Londonbaserade fotografen Ben Roberts blev väldigt förvånad när hans bild publicerades i fotomagasinet GUP - utan varken hans vetskap eller godkännande.

I sin blogg skriver Ben Roberts om hur förvånad han blev när han genom en vän fick veta att en av hans bilder publicerats i det senaste numret av det Nederländska fotomagasinet GUP.

"Jag antar att det som stör mig mest är att mitt arbete har blivit publicerat utan att någon från tidningen har kontaktat mig för att fråga om tillåtelse eller gett mig vetskap om det här. Jag vet inte var GUP fick min bild ifrån men jag förutsätter att de tog en 72dpi-version från min hemsida. Det handlar inte om pengarna utan mest princip och artighet i frågan".

Men historian slutar inte här. GUP:s ansvariga utgivare har svarat bland kommentarerna till Ben, och svaret lämnar lite mer att önska:

"... Detta är en tidning skapad ur kärlek till mediet och respekt för fotograferna. Den är inte lönsam och kommer förmodligen kommer aldrig bli det heller. Tidningen är ett podium för fotografer (läs vårt uttalande på vår hemsida). För varje kategori i tidningen kontaktar vi de berörda fotograferna, men för "bkmrks" (sidor med blandade fotografer) kan detta bli helt omöjligt. Att kontakta +15 fotografer världen över - till varje nummer - är en väldigt komplicerad sak..."

Ingen större ursäkt, ingen ånger från GUP:s sida, utan istället följande mening som nästan ger känslan av att Ben Roberts borde vara tacksam:

"Det är en liten och (tycker vi) fin gest/överraskning för de inblandade fotograferna".

Läs hela berättelsen och läsarnas reaktioner i Ben Roberts blogg.

Diskutera gärna: Vad tycker du om fototidningen GUP:s bildpolicy?

Av Fotosidan Redaktion

Publicerad 2009-10-14.

14 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Gustav Hansson 2009-10-14 16:05

Detta har hänt mig med. fast inte i lika stor skala. men de har hänt. Man blir skit förbannad. det är inte pengarna man blir sur över utan sättet. Och egentligen kan de inte vara så svårt att få kontakt med fotograferna. alla har väl en mail ute på sin hemsida ? och även ett telefon nr? lr?

/Gustav

Malin Ward 2009-10-14 16:06

Jösses det var den sämsta "ursäkt" jag har läst!För mig är det detsamma som att stjäla bilderna, då de går in på fotografernas hemsida och kopierar dem för att sedan "överraska" dem med att deras bilder blivit publicerade gratis!!!Jag hoppas att han kräver ersättning eller anmäler det...

Jonas Westling 2009-10-14 16:27

Det är bara att fakturera, saftigt!
Snacka om oseriös tidning.

ola.axman 2009-10-14 17:04

jävla holländare, vilket jävla sätt. Jag håller med Jonas Westling. Fakturerar stort!
/Axet

Morjas 2009-10-14 18:19

Vilka idioter altså, hänt mig en gång att de glömt skriva mig som fotograf till en tidning och då fick jag iaf betalt för det sen och en ursäkt.

brutusostling 2009-10-14 18:22

Hej,
svaret talar naturligtvis för sig själv, det känns pinsamt att läsa det. Så är det. -- Men Ben Roberts ord "Det handlar inte om pengarna utan mest princip och artighet i frågan" har giltighet också vad gäller den fotograf som drabbas av likgiltigheten och arrogansen. Till skillnad från några som skriver om liknande incidenter här på sidan är Robert principell och framför allt - artig. Han utgår på brittiskt vis från att ett misstag har begåtts (oavsett vad han själv tänker är detta hans attityd, att det helt enkelt måste vara ett misstag) och han ger därmed en öppning, en möjlighet för den andre att så att säga dels göra det hela rätt igen, dels låter han dem rädda sitt ansikte. Så artigheten ska vi tänka på är bra även för oss. - Nu fattar ju redaktören inte sådana finesser, i stället för att bocka och be om ursäkt är han stöddig. - Fast om Ben är som de vänliga britter jag känner, då tror jag han ger GUPs ansvarige en chans att till att göra rätt. Jag har ju råkat ut för detta så många gånger att jag glömt det mesta, men jag tror vi vinner på hövlighet, på att vara i bästa mening humanistiska och ge den som felat en chans. Jag avundas denna sida hos många britter jag känt.

paco 2009-10-14 20:19

Titeln borde väl vara 'oansvarig utgivare'.

Krilleman 2009-10-14 22:59

Lite nyfiken... Har Fotosidan frågat fotografen om lov för att visa bilden?

Solklart stöld, lika dumt som att konstfack elever skulle få bryta mot lagen och ursäkta sig med att det är ett konstverk!

Westin_Photo 2009-10-15 11:34

Är det så att man upptäcker att ens bild har blivit stulen, finns det "listor" vad det kommer att kosta för den illegala publiceringen.
Detta kopplas till storleken vid publiceringen och upplaga av tidningen.

dokido 2009-10-15 13:47

Påminner om gamla ETC som publicerade serier utan att tala om det för serieskaparna, ha ha, seriöst

Shabo 2009-10-15 14:25

"Den är inte lönsam och kommer förmodligen kommer aldrig bli det heller."

Hade man bara kontaktat fotograferna innnan deras bilder publicerats så hade man idag haft en framgångsrik tidning. Istället så marknadsför man sig som oansvarig och opålitlig. Riktigt dåligt av GUP på alla håll!

men sen kan man fråga sig vad som egentligen pågår. Kan det vara ett PR-trick som GUP kör med. Retar feber på fotografer för att få uppmärksamhet?? ... jag hade i alla fall inte vetat att GUP ens fanns om det inte vore för denna irriterande storyn!!

Sven Blomquist 2009-10-15 15:52

Apropå listor för otillåten publicering: Har man inte avtalat annat så gäller fotografens egen prislista precis som för andra produkter. Så det är bara att smälla ihop en sådan och kanske sätta en särskild grupp av utvalda bilder som kostar extra-extra mycket. Det år fotografens rätt att sätta priset och att bestämma vad han anser är "utvalda bilder". Dvs inom rimliga gränser och inte med Penns priser :-)