Tackar allra varmast, men det är inte helt lätt att hänga med i svängarna räknar med att försöka när mörkret kommer.


//Bengt.

Bra genomgång! Jag jobbar mycket med Lightroom så jag läste den mest för att se att jag inte missuppfattat nånting. Helt överens var vi inte, visar det sig.

Begreppet "originalfil" i artikeln är lite luddigt. Jag väljer alltid att konvertera råformatet (Nikons NEF i mitt fall) till Adobes eget, DNG. Det sägs vara en förlustfri konvertering, så efter att ha kollat att bilderna dykt upp i Lightroom raderar jag minneskortet. Man kan ju inte spara, och säkerhetskopiera, båda versionerna; någon måtta får det vara. DNG har också fördelen att det filformatet kan innehålla information om inställningarna som har gjorts i Lightroom. Om man vill kan man alltså skriva ner ändringarna till "originalfilerna", men utan att ändra på pixlarna från kameran och alltså med möjlighet att ångra alla ändringar. Fördelen skulle vara om det slutar med att man har lyckats spara alla sina bilder, men Lightroom-katalogen försvinner eller blir obsolet. Det vore synd om allt jobb man gjort i Lightroom då går förlorat.

Scenariot är inte helt orealistiskt, för åtminstone jag har katalogen och DNG-filerna på helt olika ställen. Bara de färskaste DNG-filerna ligger på (den bärbara) datorn, men hela Lightroom-katalogen ligger där. Jag är mycket räddare om de externa hårddiskarna med DNG-filer än jag är om datorn. Samtidigt vill jag ha hela katalogen med mig utan att behöva släpa runt på en extern hårddisk.

Men men... Jag förstår varför artikelförfattaren inte tog upp dessa specialfall. Det ska ju helst bli koncist och begripligt också... Något som jag verkar misslyckas med nu. :)

Tack för en mycket bra förklaring som gav mig några mycket värdefulla kunskaper om hanteringen i Lightroom. Jag anser mig datorvan men ibland känner jag mig förvirrad av vad man ska använda och inte behöver använda för att göra en viss uppgift i tex Lightroom, och det var några sådana uppgifter som jag nu fick klarhet i - TACK!