Artiklar > Slutartid: En biljondels sekund

Slutartid: En biljondels sekund

Prylnytt

Forskare på MIT i USA har utvecklat en kamera som är så snabb att den kan fånga en ljusstråles framfart. Kameran kan ta en bild av ett motiv innan ljuset hunnit bilda en skugga bakom. Den kan även ta bilder av objekt utom synhåll.

I filmen visas hur ljusstrålar når en tomat, men där ljuset ännu inte hunnit skapa någon skugga. Filmen är tagen under mindre än en nanosekund och tar 20 sekunder att spela upp. En film av en pistolkula som skjuts genom ett äpple hade med denna teknik tagit ett år att spela upp.

Forskaren visar också en annan tillämpning där kameran kan analysera ljus (fotoner) som sprids i rummet och sedan skapa en bild av objekt utom synhåll för kameran.

Här finns en TED-föreläsning för dig som vill veta mer om kameran.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2015-09-24.

11 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Flash Gordon 2015-09-24 21:21

Menar du en biljon bilder. Alltså en etta med tolv nollor efter. Eller menar du en miljard som kallas billion på amerikanska. Alltså nio nollor. Det är en viss skillnad.

Svar från froderberg 2015-09-24 21:26

Jag menar alltid vad jag skriver, utom om jag skriver fel ;).

De pratar om trillion i filmen (på engelska).

Flash Gordon 2015-09-24 21:53

Ja då har du ju rätt igen. Samtidigt som det gör kamerans prestanda ändå mer imponerande. Den du vid hockeyrinken.

Erik Schalin 2015-09-24 22:27

Tekniken har funnits i ett par år men det är riktigt coolt.
Glasögon som kan se runt hörn...

DjDiff 2015-09-25 00:13

Fast det är ju inte en biljon bilder per sekund. Det är bilder med en biljondels sekunds offset. Stop-motion, fast med ljus.

TVS 2015-09-25 00:25

Det här var över två år sedan. Undrar hur långt de kommit idag...

FlyerOne 2015-09-25 00:35

Mja, även om översättningen från US triljon till Europeisk biljon är rätt, så kan det bli fel ändå. :-)

De säger att en bild representerar 1 nanoSek. Detta är ju en miljarddels sekund, dvs 9 siffror efter decimalkommat.
En bild tagen på en biljondels sekund behöver exponeras på en picoSek, dvs 12 siffror efter decimalkommat. Vilket det alltså inte handlar om här.

De kan alltså INTE framställa en bild på en biljondels sekund. Vad de gör är att ta en "slice" av ljusstrålen. Sedan fortsätter de och tar (i detta fall) 500 nya "slices", dock INTE på samma ljusstråle, Dessa 500 "slices" (vad säger man på svenska - spalter?) kommer alltså inte alls i direkt följd efter varandra. Man riggar om och kör en ny ljusstråle, med lite fasskillnad. Detta går att göra eftersom elektroner och sånt är identiska och kan inte skiljas från varandra.

Således är vare sig en biljon eller en miljard BILDER PER SEKUND ens i en avlägsen närhet av vad denna utrustning klarar!

Det handlar om kort exponeringstid, inte alls om hög bildhastighet.

Tvärtom förefaller det mig att det tar ganska lång tid för dem att få fram en enda bild. Vilken billig nybörjarsystemkamera som helst (med kanske maxkapacitet av 3 bild/sek) klarar VIDA högre bildhastighet än denna utrustning! :-)

Edit: Fredrik hann före mig, eftersom han inte skriver lika långrandigt...
.

Svar från froderberg 2015-09-25 00:43

Tack för förklaringen. :)

FlyerOne 2015-09-25 00:48

Väl bekomme, ni ska väl ha nån nytt av oss teknik-typer. :-)

iSolen.se 2015-09-25 18:08

@Gunnar, det var inte en bild på en nanosekund, det var hela filmen.

De enskilda bilderna/slicarna var som Magnus skrev i rubriken.

Mesch 2015-09-25 19:31

Hmm, man borde slippa rörelseoskärpa i alla fall :-D

zingiber 2015-09-27 23:41

Rörelseoskärpa är ironiskt nog ett jätteproblem!
Bilsekvensen byggs upp av (oerhört) korta exponeringar från ett (oerhört) stort antal belysningspulser.