:-) från Alf

Det finns inte så särskilt subtila spår av kolonialism i hur Jimmy Nelson arbetar. Uppställningarna och arrangemangen känns framtvingade/fejk. Hans post production är väldigt Hollywood-estetisk... smått obehagligt tycker jag. Påminner om hur upptäcktsresande plockade hem urinvånare och placerade dem på cirkus i slutet av 1800-talet.

Har kollat hans bilder - det är kanske är att sparka öppna dörrar -. Hittar endast en text med ordet (no) Photoshop. Men jag tror att väldigt mycket är klippt och klistrat i PS. Både förgrunder, bakgrunder och modeller, typ stenar och annat läggs dit för att passa in, fötter hänger inte ihop med marken, kameler hänger också i luften, skostorleken inom samma bild varierar med 40 storlekar osv :)

Men ingen information om fake, manipulation osv. Vet inget om hans värld, men det kanske är common att klippa och klistra? Man fotar modellen ena dagen och en snygg miljö nästa dag?

Personligen reagerar jag på sättet han har ställt upp modellerna, det känns väldigt arrangerat med en estetik hämtad från västvärlden snarare än ursprungsbefolkningens egen (därav ”fejk”).

Exakt Erik får samma känsla postkolonial romantisering, tyvärr finns det en rad namn som ger samma bittra bismak

Jimmy Nelson’s glamorous portraits of African, Asian and Amazon groups dismissed as ‘wrong’ and ‘just a photographer’s fantasy’

"Indigenous leaders this week weighed in to the debate, saying that Nelson’s pictures reflected neither political nor historical reality.“I saw the photos and I didn’t like them,” said Brazilian Yanomami spiritual leader Davi Kopenawa, who was recently in London. “This man only wants to force his own ideas on the photos, to publish them in books and to show them to everyone so that people will think he’s a great photographer. He does whatever he wants with indigenous peoples. It is not true that indigenous peoples are about to die out. We will be around for a long time, fighting for our land, living in this world and continuing to create our children.”

https://www.theguardian.com/global-development/2014/oct/29/jimmy-nelson-indigenous-people-survival-international

Intressant. Tack Andreas.

Tack Andreas, märkligt och trist att man måste söka sig utomlands för att möta de intressanta analyserna av fotografi. Tänker på Irländska magasinet Source nr75 2013 där Simon Denis fullständigt sågar Saldagos projekt Geniesis med bl.a samma utgångspunkt som artikeln i the Garidian

Vad är konstigt med diskussionen?

Ofta får jag känslan av att ”politiskt korrekt” används av människor vars invanda fördomar utmanas av kritiskt tänkande. Det är väl ingen här som tvingar på dig åsikter, du är fri att ha dina egna. Och acceptera att inte alla ser på världen som du.

Jag tycker Jimmy Nelsons bilder är tekniskt sett välgjorda och aptitliga. Men fotografi handlar för mig om mer än en snygg form, i synnerhet när den har konstnärliga eller dokumentära ambitioner. Uttrycket i en bild samspelar alltid med eller mot innehållet. I Jimmy Nelsons fall tycker jag att hans arrangemang och filmiska ljussättning / efterbehandling påminner mycket om modern Hollywood-estetik – och att detta känns synnerligen påklistrat i sammanhang med urbefolkningar i fattiga och bortglömda delar av världen. Att det finns en lång historia av kolonialism bland västliga nationer och upptäcktsresande är ett faktum. I begreppet kolonialism ingår bland annat att tvinga på andra kulturer sin egen kultur.

Är detta relevant information för att läsa av bilderna? Ja, jag tycker absolut det.

Är det ”fel” att ta bilder på det här sättet? Nej. Men man kan ju ha olika synpunkter på kvaliteten i resultatet.

Så, han visar inte bilder på "urbefolkningar i fattiga och bortglömda delar av världen" på rätt sätt helt enkelt. Vad kan det rätta sättet vara månne, analogt sv/v kanske?

Men snälla, läs mitt inlägg en gång till. Jag understryker att det INTE är ”fel” att fotografera på det sättet.

Vidarbefodrar Andreas Blombergs referat och länk från längre upp i tråden:

”Jimmy Nelson’s glamorous portraits of African, Asian and Amazon groups dismissed as ‘wrong’ and ‘just a photographer’s fantasy’”

"Indigenous leaders this week weighed in to the debate, saying that Nelson’s pictures reflected neither political nor historical reality.“I saw the photos and I didn’t like them,” said Brazilian Yanomami spiritual leader Davi Kopenawa, who was recently in London. “This man only wants to force his own ideas on the photos, to publish them in books and to show them to everyone so that people will think he’s a great photographer. He does whatever he wants with indigenous peoples. It is not true that indigenous peoples are about to die out. We will be around for a long time, fighting for our land, living in this world and continuing to create our children.”

https://www.theguardian.com/global-development/2014/oct/29/jimmy-nelson-indigenous-people-survival-international

Jag tycker att det är mer av omodern Hollywoodestetik. :-)

Ah, spännande, jag visste inte att du var så modern Per! :)
”Modern” är väl för övrigt ett väldigt tänjbart begrepp, särskilt i sammanhang urbefolkningar och annat med anor tusentals år tillbaka i tiden... höhö.

Vi har alla anor tusentals år tillbaka i tiden ...

Jag tycker alltså att bilderna påminner om Hollywoodfilmer (t.ex. musikaler) från 1940- och 1950-talen. Ofta grälla färger, hög kontrast och utstuderade utstyrslar. Knappast vardagskläder och vardagsmiljöer.