Fotograf greps av polis – dokumenterade poliser för SVT
Foto: Extinction Rebellion Sverige
Frilansfotografen Markus Jordö greps av nyligen av polis och fick sitt minneskort beslagtaget när han filmade en klimataktion som en del i en SVT-dokumentär om dialogpolisen.
Det var under en klimatauktion vid motorleden Södra länken i Stockholm som gripandet skedde. Markus Jordö var på plats för att filma klimataktivister som en del i en SVT-dokumentär om dialogpolisen.
Polisen är på plats efter en kvart och Markus berättar för tidningen Journalisten att han upplevde att poliserna respekterade att han filmade.
– Polisen jobbade med sitt och jag med mitt. Sedan började de successivt ta bort aktivisterna, men tilltalade aldrig mig. Trafiken stod helt still, så det fanns inget säkerhetsläge på det sättet, berättar han för Journalisten.
Aktivist efter aktivist bärs bort av polisen för att få vägbanan fri.
– När de bär bort den sista står jag intill vägkanten, då ber de mig sätta mig på marken och säger att jag är arresterad.
Markus får sin utrustning beslagtagen av polisen och blir förd till polishuset i Västberga och sedan till polisen i Södertälje.
– Väl i Södertälje var det in i en cell och klä av sig och sära på skinkorna. Sedan låg jag där i nog sex timmar, med förhör. Jag var frihetsberövad i åtta till nio timmar.
När Markus väl släpps får han tillbaka utrusningen, men inte minneskortet. Det beslaget hävs först senare på kvällen.
– Det är också olustigt att de beslagtagit källskyddat material.
Journalistförbundets ordförande Ulrika Hyllert menar att händelsen visar brister i polisers kunskap om journalisters arbete och om källskydd fungerar.
Till tidningen Journalisten säger Ola Österling på Stockholmspolisens mediacenter att det var ”olyckligt” att en journalist greps. Han menar att journalister gärna får bära pressvästar vid den här typen av händelser för att göra det tydligare vem som är vem på platsen.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
54 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Ja - man vill tänja på gränserna. Se hur mycket aktivist man kan komma undan med och sedan hävda att man är journalist när man grips.
Polisen gjorde inte fel. Fotografer och journalister lyder under samma lagar som alla andra. Om man stör den allmänna ordningen så riskerar man att gripas - oavsett.
Hur vet du att journalisten störde den allmänna ordningen? (Nej, att polisen hävdar det är inte rätt svar).
Den journalist som haffades av polisen i det här fallet, och satt frihetsberövad i 8 – 9 timmar, var journalist på riktigt och inte aktivist som ville "se hur mycket aktivist man kan komma undan med".
Även poliser lyder under samma lagar som alla andra (förutom att de dessutom lyder under polislagen).
Att journalister hindras i sin yrkesutövning är ett hot mot demokratin. Den sortens polisingripande som gjordes mot Markus Jordö är light-versionen av hur journalister behandlas i konflikthärdar runt om i världen idag.
eftersom han befann sig på samma plats som demonstranterna och uppenbarligen inte hörsammade polisens uppmaning om att avlägsna sig... Då begår han samma lagöverträdelse som demonstranterna.
Endast Kungen är immun mot sådant.
Uppenbarligen?
Han stod vid vägkanten. Man kan tydligt se på bilden i artikeln att lagbrytarna (de var inte demonstranter – demonstranter följer normalt lagen) befinner sig mitt på vägen.
Det här beteendet från polisens sida är faktiskt en allvarlig sak. Att hindra journalister från sin yrkesutövning är i långa loppet ett hot mot vår demokrati.
Nej, det hade naturligtvis inte gjort någon skillnad. Grundlagen gör inte åtskillnad mellan journalister och andra människor.
Han upplevde saker men det säger inte så mycket om hur han agerade.
Varför misstro Markus? Han är en MYCKET erfaren fotograf.
Varför misstro polisen?
Vem misstror polisen? Polisens talesperson säger 'att det var ”olyckligt” att en journalist greps'. Jag tror definitivt på att polisen menar det.
Han säger dock inte att det var felaktig. Det fanns nog stöd i lagen för det hela.
Polisen medger sällan att den har gjort fel.
Ja, precis - de vet förmodligen inte vad särskrivning eller grammatik är heller.
Lyckligtvis är jag inte polis, men det ligger nog en del i det du säger. Är inte rapporterna välskrivna blir det svårt för domstolarna att göra ett bra jobb.
Du tycker inte du drar lite väl höga växlar nu? ;)
Att polisen griper en person utan laga skäl och håller den personen frihetsberövad i 8-9 timmar, tvingar personen att klä av sig och genomför kroppsbesiktning är faktiskt sådant som man kan vänta sig hända i en bananrepublik och inte i ett civiliserat land.
Och du har händelseförloppet på film?
Han stod alltså 20 meter bort, som passiv åskådare, och blev överfallen av polisen som släpade in honom i en piketbuss?
Du har nog inte läst den andra sidan av storyn...
Vems kommentar besvarar du, Martin?
@martin,
Hur lyder den andra sidan av storyn?
Var kommer f.ö. din uppgift om 20 meter bort från?
Eftersom han är oskyldig måste han ju stått 20 meter bort.
Annars befann han sig på en plats han inte fick. Journalsiter har inget frikort.
Han greps, som så många andra som också befann sig på en plats de inte fick befinna sig på. Brottet rubriceras tydligen som sabotage - eftersom konsekvenserna för samhället blev så stora. Annars hade störande av allmän ordning säkert fungerat. Och en och annan paragraf i trafikförordningen om hur gångtrafikanter ska interagera med övrig trafik.
Oavsett hörsammade han inte polisens uppmaning om att flytta sig. Vad skulle polisen gjort? Enligt polisen varken uppgav han, eller på annat sätt visade han att han var journalist (vad nu det är... ingen skyddad titel). Han hade en kamera - men det kan vem som helst ha. Än finns det inga krav på tankeläsning eller klärvoajans vid antagning till polishögskolan.
Måste han ha stått 20 meter bort? Varför just det måttet?
Hur vet du att Jordö inte hörsammade polisens uppmaning om att flytta på sig? Drar du den slutsatsen av det faktum att han frihetsberövades i 8 – 9 timmar?
Notera att enligt Jordö uppmanades han att sätta sig på marken. Det tycks som att han hörsammade den uppmaningen eftersom polisen lyckades gripa honom utan dramatik. Om han hade underlåtit att hörsamma uppmaningen hade han troligen blivit föremål för en polisanmälan om motstånd mot polisman (eller liknande rubricering).
Om vi antar att Jordö, innan han uppmanades att sätta sig på marken, uppmanades att lämna platsen, vilket inte är klarlagt, så ska en polis inte gripa en person som inte uppfattar en uppmaning direkt när den uppmanas. Det är kanske inte uppenbart vad polisen menar och därför är det lämpligt att förklara en gång till om den uppmanade inte verkar förstå uppmaningen. Det är inte lämpligt, för att uttrycka det milt, att gripa en person som är åskådare till ett polisingripande mot folk som stör allmän ordning eller begår andra brott. Polisen borde ha frågat Jordö varför han var där och videoupptagningsutrustningen borde ha varit en ledtråd för polisen.
Vi ska ställa höga krav på poliser, helt enkelt för att de är till för att skydda oss medborgare och inte för att förtrycka oss. Poliser ska följa polislagen och de ska inte låta sin egen irritation över en pressad arbetssituation gå ut över folk som dokumenterar ett polisingripande.
Allmänheten är polisens arbetsgivare och betalar deras löner. Om poliser i allmänhet tänker mer på det så vore mycket vunnet, tror jag.
Har du släkt och vänner inom poliskåren eftersom du så envetet försvarar ett oförsvarligt agerande av polisen?
Poliser måste jobba smartare! Om någon står i vägen och hindrar polisens arbete så finns det väl andra saker att ta till! Det här med att ta hand om kamera och person ökar ju arbetsbelastningen ännu mer då det ofta kommer in en anmälan efteråt och att massmedia skriver om det! Polisen bör jobba smart inte fel och hårt!
Att inte kunna skilja på en pressfotograf/journalist är riktigt illa! Man får ju skrämmande vibbar liknande Ryssland. Det här måste de styra upp och visa att Polisen är reko och ge tillbaka minneskortet! Annars begår Polisen en stöld och går inte att lite på bland professionella yrkesmän!
En svensk polis som arresterat är nog mycket orutinerad. Svenska poliser arresterar inte, de griper.
Ingen sida kan sägas vara oskyldig.
Nja, polisen har också yttrat sig.
Varför behövde han visa klart och tydligt om vad han är för person? Är det inte handlingen självt som ska vara mot lagen och inte vad man är för en person? Är journalist-rollen på nåt sätt annorlunda mot någon typ av lag som gällde här?
@Henrik: Det polisen tycks mena (enligt artikel i Journalisten) är att de två journalister som greps hade uppträtt på ett sätt som gjorde att de verkade delta i den olagliga aktionen. Därför greps journalisterna tillsammans med övriga aktivister. Nu vet vi att polisen gjorde en felbedömning i det här fallet, men generellt så har polisen rätt att gripa även journalister om de utför brottsliga gärningar.
Ja men då är jag med, det är väl inte så enkelt att i röran som sabotagemänniskorna ställde till med att veta exakt vem som deltagit och vem som inte deltagit men att de varit där under hela tiden. Lite som om fotbollshuliganer skrek och härjade på gatan så kan det nog hända att om jag står där mitt bland alla och fotar och rör mig med dem så skulle jag kunna misstas som delaktig i den gruppen i den röran som uppstår.
@Gunnar Österlund,
I en demokratisk rättstat behöver ingen visa att denne är oskyldig för att undvika att gripas av polisen. Polisen ska inte gripa människor som inte begår brott.
Råkade bara tycka till vilket helst skall undvikas.
Varför ska det helst undvikas?
Jag vände mig emot att du skrev att ingen sida kan sägas vara oskyldig. Fotografen var inte skyldig att identifiera sig. Polisen kan förvisso ha klassat honom som aktivist av misstag, men kamerautrustningen borde ha avslöjat honom som journalist, och om han inte deltog i aktionen fanns det ingen anledning för polisen att gripa honom.
Det är f.ö. förbjudet för polisen att beslagta källskyddat material. Att bryta mot den lagen är nog det allvarligaste felet som polisen gjorde i det här fallet.
Ingen skrev något om oskyldig.
Däremot att det ofta finns mer en version av händelseförloppet.
Polisen har en anna bild av vad som hände - den återges inte i fotosidans artikel.
Gunnar Österlund skrev: Ingen sida kan sägas vara oskyldig.
Hur ser polisens "bild av vad som hände" ut?
Man skulle också kunna se det som en typ av handling som blivit allt mer accepterad inom yrkeskåren.
Som jag minns det, har jag läst en hel del på senare år, om poliser som på felaktiga sätt hindrat både journalisters och fotografers arbete, och enskildas rätt att fotografera på allmän plats.
Inte minst vid olika former av polisingripanden.
Jag tycker att det är anmärkningsvärt att aktivisterna och fotografen kroppsbesiktigades "mellan skinkorna".
Man kan undra vad det är för farliga saker som dessa kategorier bottslingar brukar gömma där.
Följden blir att det skapar olust, så tillvida den utsatte inte har en lite speciell läggning.
Vad jag menar, är att om de som fotograferar tillräckligt ofta råkar ut för obehagligheter, är risken att färre fotograferar i dessa situationer.
Det är skadligt för såväl yttrandefriheten som demokratin.
De inledande stegen mot en "diktatur/polisstat" kan vara små och många.
Åsikten framförs, att fotografen borde haft någon form av typ skylt på sig, som visade att han var fotograf.
Ifall fotografen förklarade sig, och om han legitimerade sig, vilket jag inte vet om han gjorde men som vore rimligt, så borde " missförståndet" ha rättats till tidigt, dvs innan han blev finkad och fick sära skinkorna.
"Man skulle också kunna se det som en typ av handling som blivit allt mer accepterad inom yrkeskåren"
Detta gäller även journalister som gått från att vara mer eller mindre objektiva åskådare - till att i många falla ha svårt at skilja sin yrkesroll från sina privata agendor. Vi har sett det en del på sista tiden hur folk från bland annat Public Service aktivt deltagit i aktioner de är satta att bevaka.
Vilka händelser syftar du på?
Det är förstås förkastligt av journalister att blanda ihop sin yrkesroll med aktivism, men det ursäktar naturligtvis inte polisens övertramp.
Vilka händelser syftar du själv på ..?
Men du kan ju knapst ha misst den mest uppenbara av alla - den Sveriges Radio anställda som på arbetstid smugglade flyktingar han var satt att intervjua.
Journalister har blivit allt mer aktivister - och tyvärr backas de ofta av ledningarna. SR betalde ju till och med böterna för smugglaren.
Tack Martin.
Ditt inlägg bekräftar min tes på ett alldeles utmärkt sätt.
De aktuella poliserna kanske resonerar som du.
Typ, "Det finns alldeles för många journalister som också agerar som aktivister, på sin arbetstid."
Och då förtjänas journalister att bli behandlade därefter, placeras i finkan och få sära skinkorna för besiktning.
Det finns två stora problem med detta synsätt.
1. Kollektiv bestraffning hör inte hemma i en rättstat.
Exempelvis. Bara för att jag är ÖIS:are, har jag inget som helst ansvar för om några ÖIS:are skulle bränna ner AIK:s klubbstuga.
2. Det är fundamentalt viktigt för demokratin att journalister och fotografer tillåts verka fritt och rättssäkert.
Det är viktigt att polisen agerar "neutralt".
Deras personliga åsikter och egenintressen, både som individer och grupp, ska inte påverka deras yrkesutövning.
På jobbet ska det inte märkas ifall de ogillar miljöaktivister, journalister, "förortsklientel", ÖIS:are eller några andra. De ska göra sitt jobb enligt lagboken.
Martin.
Försök att hålla dig till den sakfrågan som diskuteras.
Det har blivit alldeles för modernt att ge sig på journalister i svepande ordalag, med anklagelser om fake-news, att de är aktivister, mm, för att det ska vara sunt för demokratin.
Här är ännu ett att fundera på:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/plakat-hamnade-i-ekots-bil-vacker-ilska-i-sociala-medier
Martin.
Jag upprepar vad jag skrev alldeles nyss.
Försök att hålla dig till den sakfrågan som diskuteras.
"Det har blivit alldeles för modernt att ge sig på journalister i svepande ordalag, med anklagelser om fake-news, att de är aktivister, mm, för att det ska vara sunt för demokratin."
Martin.
Du tycks strunta i vad den aktuella artikeln handlar om.
Du tycks strunta i vad Fotosidan är för något forum.
Du tycks strunta i vad du får för svar på dina inlägg.
Vänligen.
Vill du sprida allmän propaganda mot journalister så välj ett annat forum. det finns många att välja bland på internet.
Det var väl bra av journalisten att plocka bort plakatet från bilen för att inte göra ofrivillig reklam för en politisk åsikt?
Att ställa in plakatet i bilen var också bra för då kunde det inte användas mer. Att plakatet syntes genom en halvöppen dörr får nog betraktas som ett olycksfall i arbetet och knappast som en konspiration.
@martin lyhagen 2022-09-04 16:32:
Jo, den händelse du beskriver har jag missat. När inträffade den? Vem var journalisten?
(Mitt svar igår hamnade utanför denna deltråds sammanhang så jag skriver det igen, på rätt ställe).
F.ö. så vill jag upprepa att journalisters eventuella snedsteg förstås inte ursäktar polisens övertramp.
Vad menar du?
Det är ju du som börjar flytta diskussionen till en allmängiltigt diskussion om hur polisen agerar generellt, för att på något sätt påvisa att journalister är felfria i alla lägen. Det enda jag gör är att påpeka att även journalister - generellt sett - har förändrat sitt sätt att agera mot ett mer aktivistiskt. Det var alltså DU som ledde in det hela på ett mer generellt plan.
Jag menar att jag har missat den händelse du refererade till och undrar vilken journalist den handlade om.
Jag kan inte påminna mig om att jag har påstått att journalister är felfria.
Ge också gärna ett exempel på hur seriösa journalister idag har ändrat beteende till att bli mer ”aktivistiskt”.
Jo, den händelse du beskriver har jag missat. När inträffade den? Vem var journalisten?
Det är kanske det vi ska göra här .....
....att diskutera den händelse som togs upp i artikeln.
Vill du diskutera olika händelser där journalister har agerat felaktigt på olika sätt, så finns det lämpligare forum för det.
Någon sådan anklagelse fanns över huvud taget inte i den aktuella artikeln.
Jag har personlig erfarenhet av att ha råkat sitta i ett träd i skogen, i 21 timmar, och så visade det sig att det skulle byggas en motorväg just där.
Utan ordentliga miljökonsekvensutredningar och annat som lagen krävde.
Jag kan säga att det är bra med närvarande journalister och fotografer. Det kan göra det fredligare, även i avseende på polisens arbetsmiljö.
Sedan är det väldigt olika hur olika poliser agerar. Spridningen är väldigt stor, även inför samma arbetsuppgift.
Den där natten i trädet fick jag nära kontakt med en polis, alltså inte fysiskt, utan på ett vänskapligt plan.
Så, med det sagt/skrivet, låt oss avsluta det som ligger alldeles för långt ifrån artikeln som ska kommenteras.