Till att börja med skulle jag vilja säga att du har väldigt rätt i mycket av det du skriver!
Självklart finns det en hel hoper olika risker med att gå ner i en övergiven gruva. Oräkneliga antal egentligen!
En hjälm skyddar bara mot bulor och skrapsår på huvudet om man inte är uppmärksam där det är lågt i tak.
Till mitt försvar skulle jag vilja framhålla att det inte är jag som har gjort reportaget och att det därmed inte är jag som i slutändan bestämt vad som ska vara med och inte. Hur mycket mer jag berättade från början kan du omöjligt veta.
Men jag kan samtidigt förstå den som gjort programmet. Skulle man gå igenom alla risker med att besöka en gammal gruva så skulle det få lov att bli en hel serie och det kanske inte var så aktuellt.
Dessutom upplever jag det som att de flesta människor faktiskt mycket väl förstår att det är förenat med livsfara utan att behöva bli tillsagda. De flesta som följer mig är folk som aldrig i sitt liv skulle sätta foten i en övergiven gruva. Därför uppskattar de mina bilder.

I övrigt skulle jag vilja passa på att hävda att det jag gör är till stor glädje för framtida kulturintresserade då jag under dessa år har samlat på mig ett ganska stort antal bilder och en hel del annan dokumentation över kulturhistoriska platser som få är villiga att alls besöka.
Många gamla gruvarbetare, skollärare, industrihistoriker mm har personligen visat sin tacksamhet för det jag gör. Att rätt och slätt kalla det för idioti upplever jag som lite orättvist!
Jag tar en risk, absolut, men jag uppmanar ingen till att göra detsamma!
/Björn

Bara för att det visas ett tv-program om luftakrobater eller något annat så innebär inte det att det är riskfritt...

OTROLIGT vackra bilder Björn, inspirerande på flera plan! Fortsätt med denna underbara dokumentation och ALL lycka framöver!!

Jag måste också försvara Björn här, han har tydligt påtalat riskerna vid förfrågan om att få följa med på besök i gruvor när jag har kontaktat honom så jag är övertygad om att han är väl förtrogen med risker och att han vidtar dom försiktighetsåtgärder som är av nöden.
Sedan är det självklart alltid en risk även om man är medveten om den, men det är det å andra sidan också att bara sätta sig i en bil......till och med en större risk kan jag tänka mig.

Jag är fortfarande inställd på att följa med Björn på ett eller annat besök i underjorden.

Självfallet syftar jag inte på att det är ditt fel hur Svt vinklar intervjun med dig. Idioti delen i mitt inlägg är väll mest fel riktad aggression mot journalister i allmänhet som jag upplever förskönar det hela med att besöka övergivna gruvor men även i andra övergivna industrier mm. Utan att förmedla farorna vid dessa besök på ett riktigt schysst sätt.

Dessa inslag lockar oftast nya besökare till områdena, besökare som inte vet hur miljön ska ”behandlas”. Vilket tyvärr ger dessa fantastiska miljöer skador och i vissa fall besökarna själva skador. Ett bra exempel på detta är ju laven i Lustigkulla som de slog ned, Lustigkulla är sedan länge ett flitigt disskuterat ämne.

Jag är självklart för att folk ska uppleva dessa miljöer och att de ska dokumenteras, då de har ett starkt industrihistoriskt och kulturellt värde samt att det inte finns något mer fantastiskt än att besöka en gruva. Men det är inslag som inte tar upp att det blir skador på områdena när de besöks av människor som tidigare nämnt inte vet hur det ska ”behandlas”. Vilket förstör ett starkt kulturarv och även för oss riktigt insatta i ämnet. Även att inslagen inte behandlar farorna på ett rätt sätt är inte bra för dessa som senare blir inspirerade till att besöka ex. en gruva. Då de utsätter sig själv för en enorm fara när de exempelvis tar sig in i ett gammalt brytningsrum.

Det är bra att det finns folk som du som tar med sig kameran när de är på sina besök och att folk tycker om att titta på bilderna då de kan hjälpa till att öka intresset för gruvnäringen, geologi men framförallt historiken. Men att reportage mm ”lockar” människor underjord utan att visa ”hela bilden” av att vara där är ett problem.

Rasmus, du har uppenbarligen svårt att stå för dina hårda ord. I ditt ursprungliga inlägg skriver du ju ordagrant " Det är ren skär jävla idioti karln håller ". Visst har media ett visst ansvar men det fråntar ju inte oss vårt eget. Jag var i förra veckan 182 meter upp på en bro och gjorde ett jobb, har publicerat bild på det här på Fotosidan utan att kommentera att man inte på egen hand bör försöka ta sig upp. Fotar hockey några gånger i veckan under säsong, men utan att skriva om farorna med det, i en av de arenor jag bevakar så blev en fotograf av med ena ögat för några år sedan efter att ha träffats av en puck. Och den jämförelsen är inte överdriven. Fotar man hockey så får man puckar på sig, klubbor och ibland till och med spelare.

Gruvtrollet, kanonbilder!