ANNONS. Som Plus-medlem kan du styra hur mycket du vill se dessa annonser
Annons
Artiklar>Han plåtar rymdraketer med 35x90 cm bladfilm
Han plåtar rymdraketer med 35x90 cm bladfilm
Fotografer
Det tog Darren Samuelson några månader att bygga sin enorma kamera och lära sig hur man jobbar med en storformatskamera. Nu är han igång.
Negativformatet är enorma 35x90 centimeter. För att hålla ner filmkostnaden använder Darren Samuelson röntgenfilm som kostar 1/12-del jämfört med fotografisk film. Framkallningen är dock betydligt svårare att bemästra.
Skönt med dessa eldsjälar, för mig ligger smärtgränsen vid 4" x 5", fast det beror en del på att jag plåtar på natten och tiderna skulle bli så extrema om jag ville gå upp ytterligare i format med allt vad det innebär i reciprocitets problem osv.
Förutom att det kan va kul att bygga denna och sen få en massa gratis reklam, vad är vitsen med denna typ av kamera? Började för sent så jag har knappt hållt i en analog kamera. Men vad kan denna kamera som tex en Canon 5D mark II inte skulle klara?
En av grejerna med storformatskameror är väl att man kan vinkla och förskjuta de främre och bakre delarna (standard?) i förhållande till varandra för att perfekt kontrollera skärpeplan och perspektiv. Ungefär som om man flyttade använder ett tilt/shift objektiv eller runt sensorn i en DSLR.
Jo men upplösning och bildkvalité är inte samma sak. Det vet ju alla som var snabba med att köpa TV i full HD. Tappar man inte kvalité när man sen scannar? Ursäkta min negativa inställning...
Med tanke på storleksskillnaderna i sensor/filmplan så är det nog en ohyggligt massa olika fördelar/nackdelar om man jämför en digital SLR och en mega-storformats-kamera.
Detaljrikedomen (inte upplösningen) är ju fantastisk på storformatskameror.
Skanna detta enorma negativ i en upplösning som matchar filmen så talar vi om, i runda slängar, sisådär 3000 (tretusen) megapixel!
Men det är oftast ändå inte denna fantastiska detaljåtergivning som är anledningen till att storformatskameror gör sig gällande än i denna dag. Det är istället alla de möjligheter som finns att lägga bildplanet lite hur som helst (därmed luta hela skärpedjupet) och givetvis att kunna restituera störtande linjer. För många är detta viktigare egenskaper än den enorma detaljrikedomen som ändå bara kan upplevas på extremt stora kopior.
Har respekt för okunskap men inte då det koketteras med den. Vet man det minsta om fotografering med storformatskamera så är inte en mkll i närheten av substitut .Finns massor med info, för den vetgirige, att hämta på nätet.
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig
inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av
Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa
ett Plus-medlemskap.
12 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Tja, du får ju jämförelsevis en OHYGGLIG upplösning i film i det här formatet, även en 5D mkII får se sig slagen ;)
Sen är jag tyvärr inte alls tillräckligt insatt för att våga säga fler fördelar, men de finns nog.
En av grejerna med storformatskameror är väl att man kan vinkla och förskjuta de främre och bakre delarna (standard?) i förhållande till varandra för att perfekt kontrollera skärpeplan och perspektiv. Ungefär som om man flyttade använder ett tilt/shift objektiv eller runt sensorn i en DSLR.
Jo men upplösning och bildkvalité är inte samma sak. Det vet ju alla som var snabba med att köpa TV i full HD. Tappar man inte kvalité när man sen scannar? Ursäkta min negativa inställning...
Med tanke på storleksskillnaderna i sensor/filmplan så är det nog en ohyggligt massa olika fördelar/nackdelar om man jämför en digital SLR och en mega-storformats-kamera.
Detaljrikedomen (inte upplösningen) är ju fantastisk på storformatskameror.
Skanna detta enorma negativ i en upplösning som matchar filmen så talar vi om, i runda slängar, sisådär 3000 (tretusen) megapixel!
Men det är oftast ändå inte denna fantastiska detaljåtergivning som är anledningen till att storformatskameror gör sig gällande än i denna dag. Det är istället alla de möjligheter som finns att lägga bildplanet lite hur som helst (därmed luta hela skärpedjupet) och givetvis att kunna restituera störtande linjer. För många är detta viktigare egenskaper än den enorma detaljrikedomen som ändå bara kan upplevas på extremt stora kopior.
Har respekt för okunskap men inte då det koketteras med den. Vet man det minsta om fotografering med storformatskamera så är inte en mkll i närheten av substitut .Finns massor med info, för den vetgirige, att hämta på nätet.