Läs sista stycket igen och kolla tabellen där. Att det saknas redigeringsverktyg kan ju ses som både bra och dåligt, man får inte en allt i ett lösning men andra sidan kanske det är lättare att göra en sak riktigt bra än flera och prestandan blir högre av samma skäl. Jag skriver kanske för jag har inte använt programmet själv men jag kommer att ladda ner en demo om det finns och testa programmet

Joakim, jag läste artikeln. Jag tycker att rubriken och anslaget är vilseledande. Jag kan inte se att att Photo Mechanic är en utmanare till Lightroom, det försöker ju inte ens vara det! För att PM skall vara det krävs - vilket framgår av tabellen - att det kompletteras med annan programvara.

Jag tycker verkligen att det är en utmanare till Lightroom. Den gör stora delar av LR jobb, förutom Develop-modulen där du kan jobba med ngt annat program (som tabellen säger). Men som jag också skriver så får man själv testa om det passar in i sitt arbetsflödet. Personiligen är urval, metadata och arkiv väldigt viktigt. Editering skulle jag kunna göra i annat program än LR.

David, "stora delar" och "förutom Develop" - det går ju helt enkelt inte ihop för mig. LR utan Develop vore en helt ointressant produkt. Det är kombinationen av de två som är styrkan i LR och jag gissar att de flesta användare lägger betydligt mer tid i Develop än i Library.

Jag tycker att LR i senare versioner har fått bukt med de dåliga prestanda som tidigare plågade det vid taggning av bilder. Tvivlar inte alls på att PM är bättre och snabbare på att organisera bilder men utan redigering och print kan det per definition inte utmana LR. Det finns ju dock gott om andra produkter som är just LR-utmanare.

@Anders. Olika personer har olika behov. Jag har haft Lightroom som ett rent arkivprogram för färdiga bilder. Jag föredrar att redigera mina bilder i Camera Raw efter sortering i Photo Mechanic 6.

Nu när Photo Mechanic Plus kommit kan jag dumpa Lightroom helt.

@anders. Se Magnus svar. Samma gäller för mig. Sen skriver att PM+ utmanar: ”
Camera Bits utmanar Lightroom rejält med Photo Mechanic Plus, som är den nya versionen av Photo Mechanic. Det finns stora anledningar att fundera på om du verkligen behöver Lightroom”

aldrig gillat lightrom otroligt segt PM6 o Photoshop som sagt lightroom som ett dåligt komplement för arkiv nu finns PM6+ som en rejäl utmanare valet kan inte vara speciellt svårt.. dessutom värdens bästa support på PM

Alla har vi förstås olika förutsättningar och preferenser.

Om jag skulle dumpa Lightroom så blir jag tvungen att hitta ett nytt redigeringsprogram OCH ett nytt program för att organisera mina bilder. Att migrera och lära mig nya verktyg som skulle göra mig lika "produktiv" som jag är i Lightroom skulle säkert ta mig över 100 timmar.

Visserligen ogillar jag licensmodellen med prenumeration men det skall mycket till för att jag är beredd att ta det jobbet. Nu är jag förstås bara en glad fotoamatör som fotar någon gång i veckan, hade jag kommit hem med tusentals bilder varje dag hade jag kanske tänkt annorlunda.

BTW, prestandavinster verkar ju vara tämligen marginell. 3 sekunders vinst vid import av 800 bilder och 28 sekunders vinst för att bygga previews. Det är i alla fall inget som har någon större betydelse för min del. Andra kan ju förstås värdera det annorlunda.

Anders, jag har från början använt LR både som bibliotek och som framkallare, men gradvis har jag börjat framkalla allt mer i C1 istället, men har haft svårt att släppa LR just på grund av biblioteket (det i C1 har i mina ögon en del svagheter).

Så jag är nog ännu en som med stor nyfikenhet har börjat köra PM Plus och allt mer börjat se att det nog kommer att ersätta LR för mig.

Och prestandavinsterna är m-y-c-k-e-t stora ... :-) Davids mätningar visar bara på en mycket liten aspekt av detta. Den stora skillnaden är om du arbetar med många bilder i taget i LR så säckar det gradvis ihop och blir efter ett tag oanvändbart och måste startas om. Jag som ofta kan ta 500-1000-2500-4000 bilder i ett enda uppdrag vill ofta sitta och hoppa runt i det materialet, zooma in och ut i bilder, kolla vilka som funkar bäst. Och där blir LR efterhand sjukt segt. Och det här blir allt värre ju större databaser man har i LR. Något som de senaste åren fått mig att dela upp mina bilder i årsvisa bibliotek i LR + vissa specialbibliotek för större uppdrag - detta för att hålla prestanda på en nätt och jämnt acceptabel nivå. Något som ju förtar en hel del av idén med att ha en bilddatabas (bibliotek).

PM Plus lirar i en helt annan liga i det avseendet. Jag har nu en databas i PM Plus med ca 350 000 bilder och har inte märkt någon som helst seghet så som LR får när man har mer än 100 000 bilder i en databas.

Martin, tack för synpunkterna.

OM man överger LR som redigerare och går till C1 eller annat, ja då finns det förstås stor anledning att fundera på om det är värt att ha kvar LR som enbart hanterare.

Som sagt, mängden bilder kan förstås vara avgörande och om man är tvungen att dela upp årsvis i LR är det förstås läge att byta verktyg. För egen del gallrar jag rätt friskt och sparar knappt 3000 bilder årligen och har bara 40 000 bilder totalt i LR så för mig är prestanda en icke fråga.

Jag har inga problem med att acceptera att PM är en bättre hanterare än LR. Det jag vände mig mot var ansatsen i artikeln som tar avstamp i LRs tillkortakommanden och att rubriken ger intryck att PM kan ersätta LR rakt av (för mig är nämligen LR en komplett paket).

Uppenbarligen är jag ensam i att ha den känslan så kanske är jag bara ute och cyklar? Det vore ju inte första gången och garanterat inte sista! :-)

Tack för en givande diskussion som i vart fall fått mig lite nyfiken på PM.

God Jul på er allesamman!
Anders

Detsamma! God Jul och Gott Nytt År! 2021 får bli ett bättre år.

Håller med Anders fullständigt, märklig och vilseledande artikel!
Som att jämföra äpplen och päron.
Om jag hittar en ersättare till t ex. en BMW och skriver följande:
ABC utmanar BMW rejält
ABC utmanar BMW rejält med nya versionen. Det finns stora anledningar att fundera på om du verkligen behöver en BMW. Motorn får du hitta på annat håll.
Photo Mechanic Plus är säkert jättebra men ingen utmanare till Lightroom.

Och varför skall alltid Lightroom ersättas?
Är det för att Lightroom fortfarande är herren på täppan och de facto standard och en jätte.
Och jättar gillar vi inte, lika lite som Microsoft och Google, men som huvudparten av oss inte kan leva utan.
Eller för att det är i linje med artikelförfattarens personliga åsikt?

Skriv hellre artikelrubriker som är ofärgade och relevanta.

Och ja, jag gillar Lightroom men jag är inte religiöst bunden till något program eller ser andra program som hin håle den onde.

Ord och inga visor :) Fair enough! Nu skriver jag utmanar, inte ersätter. Och jag står för att PM+ utmanar Lightroom. Alla fotografer har olika behov och arbetssätt. Men om man likställer LR med Developmodulen så blir din kritik mer förståelig. Men till skillnad från BMW-analogin så måste man inte använda motorn (Develop). Om man använder BMW:n för enbart förvaring och prydnad på parkeringen så kan man sätta dit en cykelkärra. Men det verkar orimligt och därför tycker jag inte BMW-exemplet är klockrent. Dvs för mig är LR _inte_ enbart Develop. och inte den avgörande anledningen. Det är faktiskt den mindre delen av vad jag använder LR till.

Ja, utmanar var ordet men det står även "fundera på om du verkligen behöver Lightroom" som jag likställer med ersätta.
Såklart att Lightroom måste jämställas med ALLA moduler den innehåller.
Inte jämför du väl någon produkt med bara print-modulen i Lightroom t ex. eller plockar ut det som passar för en artikel?
BMW-analogin var kanske inte helt perfekt, men cykelkärran var inte så mycket bättre.
ABC har faktiskt ett mycket bättre utseende (gränssnitt) och bättre förvaringsmöjligheter :-)
Lightroomanvändare nyttjar också Developmodulen mer än vad kanske du gör och mindre av det andra vilket gör artikeln lite haltande.

Nog om det och hoppas på mindre ensidiga och färgade artiklar framöver, god jul!!

Tack kritik! Det är alltid värdefullt. God Jul och Gott Nytt År!

Anders: Sedan jag lämnade Adobe och Lightroom 6 så har jag inte använt någon katalog. Jag kör mest sessionsbaserat och det fixar både Capture One bra och DxO Photolab ännu bättre. Jag har dock saknat en sak när jag fått tid att ta hand om mina bilder på allvar nu när jag är pensionär och det är en hyfsad DAM-funktion som inte är alltför strulig att rådda för det är normalt de flesta riktiga större DAM-system och dessutom kostar de ofta väldiga pengar som prisar ut dem för hobbyfotografer och proffs med mindre företag.

Jag har jobbat med FotoWares DAM i sju år så jag vet hur det funkar. Jag har nu kört Photo Mechanic i några dagar och jag är i huvudsak jätteimponerad. Programmet kostade mig ca 2000 spänn, vilket är en skitsumma och det löser en massa problem åt mig. Jag kan enkelt indexera alla mina större "bildfoldersilon" jag har bara genom att peka på toppfoldrarna och indexera. Sedan kan man söka hejvilt i varje silo för sig eller kombinera allihop i en gemensam sökning om man nu vill det, vilket ger mycket större flexibilitet än den Lightroom ger. Genom det integreras alla mina sessionsfoldrar logiskt.

Den andra stora fördelen är att Photo Mechanic till skillnad mot Lightroom ger ett mycket mer omfattande XMP-metadatastöd än Lightroom och det är mycket effektivare att tagga bilderna med än Lightroom. Mitt metadata skrivs in i JPEG, TIF och DNG-bilderna med Bildkommentar, Vem som tagit bilderna, Copyright och möjlighet att speca användningsvillkor och 100 andra fält till. Dessa metadata kan vem som helst sedan läsa i Windowsfilers "Egenskaper" under "Information". Då tappas inte sidecar-filer bort i hanteringen på Internet i fall filerna nu hamnar där.

Programmet integrerar finfint med exv. DxO Photolab om man har det uppe och startat. Man specar bara editor under Preferences, markerar de bilder som ska redigeras och trycker på "E", så händer det och bilderna öppnas för redigering i Photolab (OBS! i Photolab behöver bilder aldrig importeras!! Det är bara att köra) På så sätt kan nu även vi som inte vill ha Lightroom få effektiva metadataredigeringsverktyg, arkiv- och sökfunktioner som är mycket effektivare än de i Lightroom. Photo Mechanic tycker jag dessutom ger väldigt bra kvalitet på previews. Vi kan så välja RAW-konverterare som vi tycker ger bättre resultat än Lightroom utan att behöva må dåligt över att vi inte längre har tillgång till Lightrooms katalogfunktion. Det är riktigt bra nu att Photo Mechanic fått en riktig metadatadatabas i ryggen där det indexerade metadatat snabbt kan genomsökas.

Jag tycker bara PMP saknar en sak jag vant mig vid från FotoWares DAM (FotoWare är inte felstavat det är bara stavat så av norrmän). Jag har just testat och sett att det inte stöder XMP för några andra filtyper än de vanligaste bildfilsformaten. Riktiga DAM kan hantera alla typer av filer, vilket är en stor fördel för företag som vill hålla reda på mer än rena bildfiler. Men man kan inte få "allt i helvetet" för 2000 spänn.

Man kan även skriva ut bilder direkt från PMP men dock bara med det stöd drivrutinen normalt ger men det är som sagt enkelt att markera bilderna och bara trycka "E" och sedan printa som vanligt från konverteraren man kör om man nu tycker det är bättre. Att öppna några bilder i ett öppet DxO Photolab tar bara sekunder.

Sten-Åke, tack för dina synpunkter. Jag är övertygad om att PM är ett utmärkt program. Många har ju sjungit dess lov i "alla tider" och uppenbarligen har det uppdaterats med ny funktionalitet. Min kritik gällde inte alls programmet utan själva artikelns vinkling.

Jag har ett par frågor om PM - jag kommer att starta en tråd i forumet om det så kan vi fortsätta diskussionen där.

God Jul!

En tråd för att konkret diskutera programmet:
https://www.fotosidan.se/forum/threads/photo-mechanic-i-arbetsfl%C3%B6det.176109/

Det har är ingen kritik egentligen David bara ett inspel:

Du skrev i artikeln: "Photo Mechanic har väldigt kompetent metadatahantering men det innebär också rätt komplext användargränssnitt."

Det kan vara sant, men behöver inte alls vara det. Det är upp till användaren. Med en viss engångsinsats kan man skräddarsy sina inmatningsformulär (både direktediteringsformuläret och mallformuläret) och den inforuta med metadatainfo man ser när man hovrar över varje bild i "kontaktkartevyn". På så sätt kan man få de viktigaste gränssnitten i programmet att den passa respektive användares personliga behov och preferenser.

Per, inte för att dubblera som Per men kan ändå påpeka att det faktiskt finns en del både begripliga och obegripliga ikoner och symboler även i PM :-) i deras bildvusnibgsfönster. I övrigt är det dock som du säger och gränssnittet är med dagens mått mätt, vilket redan påpekats, rätt yxigt.

Det märks att det här i huvudsak är en produkt utvecklad av pragmatiska tekniker och inte av världsfrånvända esteter och det är nog just därför det är så effektivt som det är.

Det är samma tekniska krav för Photo Mechanic och Photo Mechanic Plus.
Programmen finns för Windows och Mac, måste dock vara 64-bit.
https://docs.camerabits.com/support/solutions/articles/48001077442-what-are-the-technical-requirements-for-photo-mechanic-plus-

Mikael, jag läste en annan tråd på nätet och där hade man haft problem med PM 6 Plus och de senaste Mac:arna, men dock inte med den version som saknar den nya databasen. Detta rapporterades i november. Dessa problem säger tillverkaren nu är lösta.