Proffsfoto

Artiklar > TEST: Canon EOS 7D Mark II

TEST: Canon EOS 7D Mark II

Plus

Proffsprestanda till amatörpris. Fågelfotografernas nya standardkamera. Eller 1D X light. Det finns många sätt att beskriva Canon Eos 7D Mark II.


Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara 20 kr första månaden*

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Fotosidan Plus 1 månad

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 60 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.


Publicerad 2015-03-09. Läst av 20652 personer.

Fotosidan produktdatabas


Omdömen från användare, testbilder och produktinformation

Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

2015-03-09 17:21   Bengf
En kraftfull kamera, där autofokusprestandan lyser lite extra. Amatörpris där i mot vet jag inte riktigt hur man skall förhålla sig till, det finns FF-kameror med skaplig prestanda till lägre pris, om ett år dock kan nog Amatörpris passa bättre.
2015-03-09 22:11   JanG
Den mindre sensorn är aldrig en fördel vid fågelfotografering, hur gärna man än vill tro det. Och man får inte längre brännvidd för att man har en mindre sensor, brännvidden är vad den är oavsett hur stor sensorn är. Många gånger är det däremot en fördel med en större sensor. Här är några exempel:

1. När man är så nära fågeln att man inte behöver beskära bilden får man bättre bildkvalité med en större sensor.

2. Med en fullformatskamera kan man ofta göra det lätt för sig vid fotograferingsögonblicket och placera fågeln i mitten av bilden. När man sedan beskär bilden har man p.g.a. av den större bildytan ändå möjlighet att få till en bra komposition.

3. Vid fotografering av flygande fågel är det lättare att hitta och få in fågeln i sökaren med en fullformatskamera.

4. Flyger fågeln emot dig kan du fotografera fågeln när den är närmare än vad du kan med en kamera med aps-c sensor p.g.a. av den större bildytan.

Är brännvidden och sensortekniken densamma är en fullformatskamera nästan alltid att föredra. Det som talar för kameror med aps-c sensorer är priset.
Svar från froderberg 2015-03-09 22:23
Precis som du skriver så står det i testet att aps-c-kameror är ett billigare alternativ.
A I Nikolis 2015-03-10 07:38
"2. Med en fullformatskamera kan man ofta göra det lätt för sig vid fotograferingsögonblicket och placera fågeln i mitten av bilden. När man sedan beskär bilden har man p.g.a. av den större bildytan ändå möjlighet att få till en bra komposition."

Fast hur får du det till att vara en fördel med just fullformat? Utsnittet beror ju förutom sensorstorleken även på brännvidd och avstånd till motivet. I din beskrivna situation skulle man t.ex kunna använda ett 400mm på aps-c istället för 600mm på fullformat, och då ha samma möjlighet.
JanG 2015-03-10 09:21
Precis som du skriver Alexander så blir bildytan densamma om man har motsvarande kortare brännvidd på en aps-c kamera, och då försvinner den fördel jag beskriver i punkt 2.
Men försvinner gör också en hel del bildkvalité jämfört med en fullformatskamera.
Så återigen: En fullformatskamera är nästan alltid att föredra.
2015-03-10 08:22   Iore117
"Det går att ställa in bildfrekvenser mellan 24p och 60p."
I svenska/europeiska sammanhang är det intressant vilka bildfrekvensen mellan 24 och 60 som går att ställa in, speciellt om det går att ställa in 25p, 50i eller 50p så materialet kan smidigt användas på denna sidan Atlanten.
2015-03-14 14:03   Neq
Jag blir så trött. Du skriver så här Magnus: "För pressfotografen som fotar mycket sport finns det fortfarande fördelar med 1D X. Det kortare skärpedjupet som 1D X ger kan behövas för att sudda ut en tråkig läktare i bakgrunden. "
Skärpedjupet har inget med sensorstorleken att göra. Skärpedjupet beror på förstoringsgraden, vilket i sin tur bror på brännvidd och bländare, Det enda APS-C sensorn gör med bilden som objektivet projicerar är att den beskär bildytan mer än FF sensorn. Ett Canon EF 200/2,0L IS USM exempelvis ger samma bokeh och skärpedjup på både FF och APS-C. Det enda APS-C gör är att den beskär bildcirkeln kraftigare.

Detta som du skriver är dock sant: "Småbildssensorn i 1D X utnyttjar de vidvinklarna i L-serien bättre." Detta stämmer eftersom APS-C beskär mer av bildcirkeln än FF.

Rätta mig om jag har fel. Men jag tror inte det.
martinator 2015-03-14 18:25
Du har delvis fel...
"Skärpedjupet beror endast på två saker; det relativa bländarvärdet och avbildningsskalan. För att fylla ut en större sensor med ett visst motiv krävs större avbildningsskala. Detta erhåller man genom att välja en längre brännvidd, och man får då ett kortare skärpedjup. En kompaktkamera med väldigt liten sensor behöver också mycket mindre avbildningsskala för att få samma utsnitt, och därigenom också mycket större skärpedjup vid ett visst bländarvärde."
Neq 2015-03-14 19:31
Jag pratar inte om att fylla sensorn så att man får samma utsnitt. Det är samma tankevurpa Magnus gör i artikeln. Samma objektiv ger samma skärpedjup oavsett sensorn som tar emot bilden. Avbildningsskalan påverkas inte av sensorstorleken.

Blir det någon skillnad om du tar en bild med en viss bländare med en FF-sensor och beskär den i PS till APS-C format och man tar samma bild med samma bländare med samma objektiv på samma avstånd med en APS-C-sensor?

Så egentlige borde sportfotografer gilla crop-sensorn för då kunde de använda en kortare brännvidd och därmed lättare kamera. Istället för en 300 mm f/2,8, använda en 200 f/2,8 osv.

Problemet är att man blandar ihop korten och odlar en myt. Man vill ha samma utsnitt. Det är då man får olika skärpedjup eftersom man måste ha en annan brännvidd.

Samma objektiv ger samma skärpedjup. Det är bara utsnittet som skiljer pga av sensorstorlek. Om du sätter en 200 mm-glugg på en kompaktkamera blir skärpedjupet vid samma bländare och avstånd samma som om den satt på en FF-kamera.

Vill du ha samma utsnitt så är saken en annan, men då talar vi inte om samma brännvidd.
Svar från froderberg 2015-03-16 09:39
Vi är nog ense om fysiken, att samma utsnitt ger olika skärpedjup. Jag håller med om att objektivet inte får olika egenskaper med olika sensorer, utan att det beror på olika fokusavstånd.

Att jämföra vid samma utsnitt är det mest verklighetsnära fållningssättet. Det går inte att komma till redaktören och säga att jag klippte av huvudet på Zlatan för att få en snyggt utsuddad bakgrund med min aps-c-kamera. Samma sak med porträtt, kompositionen/utsnittet är prio ett.

En parallell kan dras till hur man jämför EOS 7D Mark II med EOS 5Ds. Jämför man dem med samma avstånd till motivet, med samma objektiv och i 100 procent visning på skärm så får vi i det närmaste samma inryck av bilden. Är det ett relevant sätt att jämföra? Nej, eftersom i praktiken vill vi ha samma utsnitt oavsett kamera. Och då får vi istället skillnader i brus och upplösning.
JanG 2015-03-18 11:53
Jag håller med dig Magnus när du skriver ”Att jämföra vid samma utsnitt är det mest verklighetsnära förhållningssättet”.
Gör man det skall det mycket till om en liten APS-C sensor skall kunna jämföra sig bildkvalité med en fullformatssensor, även om APS-C sensorn har lite fler pixlar.
2015-03-19 09:19   Baidof
Get a life!
2015-03-19 16:00   Fredrik Klintberg
Någon som har en siffra på hur många fågelfotografer som häckar i Sverige?
2015-03-21 14:18   PierreS
Jag köpte 7d m2 för att det är det bästa jag tycker att jag har råd med som amatör. Prismässigt lika på fullformatsidan är ju 6d men jag tycker att med det jag fotar är bra autofokus viktigare än sensorstorlek. Jag rapporterar emellanåt till artdatabanken och då är GPS en mycket bra funktion att ha till hands.
2015-03-24 23:24   zanoii
"Helt nytt är en möjlighet att finjustera själva fokusrörelserna med inställningar för hastighet och känslighet."

Den möjligheten fanns väl även på första 7D om jag inte minns helt galet?
2015-04-12 21:39   RolfE
Sedan 1 år är jag van vid EOS 1DC (samma AF som 1DX) och EF 200-400 mm.
Jag har just påbörjat ett projekt med ett häckande tranpar.
Har nu skaffat en EOS 7D MkII och ett Tamron 150-600 mm som komplement i första hand för stillbilder (1DC används främst för 4K-video).
På båda dessa långa telezoomar fungerar AF fantastiskt snabbt o. bra för mig på 7DII. Jag har testat och jämförts fokuseringen med en SHOGUN och fokuserat manuellt med focuspeeking och jag kan inte se någon skillnad!
På Tamron m bl 8 fungerar AF blixtsnabbt.
Tamron 150-600 mm: fungerar över förväntan för mig även vad avser skärpan på 600 mm (900 mm), åtminstone när ljuset är hyggligt. Vad jag kan se räcker det med ett stegs nedbländning.
Bruset på 7DII är större än på t.ex. 5DIII men jag tycker inte det på något sätt ät svårt att hantera.
Sammantaget är 7DMkII verkligen en 1DX Light!

Merläsning