Artiklar > Test Nikon D6: Snabbare och mer träffsäker

Test Nikon D6: Snabbare och mer träffsäker

I korthet: Nikon D6 är den senaste modellen i Nikons serie av stora proffskameror med inbyggt batterigrepp. Jämfört med föregångaren D5 är mycket sig likt, sensorn är i praktiken densamma, men autofokusen har uppgraderats och kameran har fått snabbare processor, inbyggd wifi/blåtand och GPS.

 
Plus

Nikon D6 innebär en relativt försiktig uppdatering av D5. De främsta skillnaderna är en ny snabbare processor och en helt ny autofokusmodul. Dessutom har kameran fått inbyggd wifi, blåtand och GPS.


Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara 20 kr första månaden*

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Fotosidan Plus 1 månad

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 60 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.


Publicerad 2020-07-06. Läst av 4588 personer.

Fotosidan produktdatabas


Omdömen från användare, testbilder och produktinformation

Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

2020-07-06 11:53   pemrby
Som Canonägare (dockninte 1-serien) blir man ju lite undrande hur Canon motiverar ett pris på nästan 90k i jömförelsen mted knappt 60k för Nikon. Vad jag kan se är de jämförbara kameror.
Svar från Grevture 2020-07-06 12:07
Tillverkares priser framstår ofta som lite mystiska, men är nog för det mesta genomtänkta.

I just det här fallet kan jag misstänka att Canon tyckte att de utökat funktionaliteten hos 1DX III rätt rejält - den är ju till exempel en betydligt mer kompetent videokamera än D6 .

Sedan kan det också till en del handla om så triviala och tråkiga saker som att Canon och Nikon gjort lite olika bedömningar av valutarisker i affärskedjan (Yen vs Dollar vs Euro vs SEK).
pdahlen 2020-07-06 12:40
Är ju lite intressant att D6 släpps med ett lägre pris än när D5 introducerades, det är ju nästan man kan tycka att D6 är ”billig”. Fast ibland är det en nackdel att det inte är någon prisökning då värdet på D5 faller lite extra.

Bara att hoppats att Nikons nya kameror följer den trenden :)
dsa1979 2020-07-06 12:44
Knappt 60k för D6? Cyberphoto tar 79,990 kr. Kan inte hitta D6 för knappt 60k hos någon svensk handlare.
Svar från Grevture 2020-07-06 13:04
Nu läste jag första inlägget lite mer noga än när jag svarade förra gången :)

Som andra påpekat: Prisskillnaden mellan 1DX III och D6 på svenska marknaden är ju runt 7000 kr. Och den skillnaden tror jag (som jag påpekade i förra svaret) är ganska enkelt att förklara och/eller rationalisera.

Jag har nu rättat det felaktiga priset i faktarutan.
pemrby 2020-07-06 16:56
Ja, efter ändringen i faktarutan är ju priset i nivå med Canon vilket ter sig mer rimligt.
2020-07-06 13:35   esbtse
EJ D6 utan D5S. Nikon har ont om pengar och går ifrån sin ordinarie benämning på kamerorna.
Svar från Grevture 2020-07-06 13:48
Nikon, likt i princip alla kameratillverkare, har alltid haft svårt att vara speciellt långsiktigt konsekventa i hur de benämner kameramodeller :-)

Fast just i det här fallet tycker jag faktiskt att de ändå är hyfsat konsekventa: De har presenterat en ny ensiffrig modell till varje sommar-OS, och de gjorde så även nu 2020 trots att OS i Tokyo som bekant har skjutits på framtiden.

Och alla kameratillverkare har ont om pengar och har haft det de senaste åren. Men det är nog bara en faktor bland många. Att Nikon inte ändrat mer än de gjort mellan D5 och D6 handlar nog en rad saker, några exempel:
- Det här är modeller som för varje ny generation vänder sig till en allt mindre och snävare målgrupp.
- D5 står sig - sett till den ovan nämnda snäva målgruppen- rätt bra mot konkurrenterna (1DX och A9) och man ser helt enkelt inte så mycket behov av uppgradering.
- Vill man uppnå mer påtagliga och drastiska prestandaökningar utöver det du redan har i D5 kommer man behöva satsa på en spegelfri design så de lägger nog hellre resurserna där istället.

Sist men inte minst, vilken modellbeteckning tillverkare väljer att ge kameror är i mina ögon trots allt en av de minst intressanta egenskaperna hos nya kameror :)
Anders F. Eriksson 2020-07-06 21:42
De som bekymrat sig mest över modellbeteckningen hör nog inte ens till målgruppen för en D6 ...
MikaelSB 2020-07-06 23:47
Som vanligt går Martin in och lämnar lite osagt. Som jag ser det är kritiken kring namnsättningen rätt töntig. Lite som att gå runt och sura över varför Nikon valde att kalla nya D780 just det och inte D750S eller D760.

Att läsa in något större budskap i produktnamn är en dåres syssla.
esbtse 2020-07-08 14:24
Är inte intresserad av att köpa en kamera med en 5 år gammal sensor. Jag satsar på D850 eller D880 då jag fotograferar landskap.
Länkar om D5s(D6)
https://www.youtube.com/watch?v=2kSEfW5Rr_0&t=377s
https://www.youtube.com/watch?v=uQ2DZhDuTek
https://www.youtube.com/watch?v=fuWsUawMLWo
Svar från Grevture 2020-07-08 23:16
Thomas: Om du fotar landskap begriper jag inte varför du över huvud taget engagerar dig i diskussioner kring D6. Varken den, eller någon av dess föregångare de senaste 7-8 åren (D5, D4s, D4) har på något sätt varit avsedda för landskapsfoto.

Det är som att klaga på en biltillverkare för att de byggt en sportbil med trångt baksäte och litet bagageutrymme - då har man över huvud taget inte reflekterat för vem eller för vad produkten är avsedd för.

Eller en mer direkt liknelse, det är som att klaga på att en hammare fungerar dåligt när du skall fästa något med skruvar.

Jag misstänker att få i målgruppen för D6 bryr sig nämnvärt över att sensorn är gammal - för det ändamål den är designad för så är den fortfarande en av de bästa sensorerna på marknaden. Visst hade det varit ännu bättre om den kunnat leverera bättre videoprestanda och bättre AF under videofilmning, men det är ett det sammanhanget rätt litet klagomål.
esbtse 2020-07-19 13:18
Har funderat länge på om jag skall svara på din kommentar som tydligt signalerar åskter som hör hemma hos Identitetsvänster.

Jag har köpt in mig i F-systemet och det kommer kosta för mycket att byta system. Därför är det av intresse att inte Nikon på grunda av misslyckade lanseringar och därmed panikartade ekonomiska beslut fuskar bort sin etablerade uppgradering systematik för sina professionella kameror, vilket så småningom också kommer drabba semiprofessionella kameror som D850 efterträdare. Dvs. om företaget överlever under de närmaste åren.

Jag är också ute efter en kamera för att komplettera D850/D880 med som klarar svårare ljusförhållanden och det kan vara en FF 20/24 MPixel sensor vilket D6 kunde vara ett alternativ till om de uppgraderat till en modern sensor. Nu är alternativet mindre tillfredsställande som begagnad D4s eller begagnad D5.

Om jag inte ser att Nikon skärper till sig i sin tekniska utveckling kommer jag gå över till Fuji GFS 100R när denna kommer ut på marknaden. En nackdel är att de inte har perspektiv kontroll på någon av sina vidvinkel linser ännu.

Jag tror att proffsen kommer ligga kvar med D5 eller gå över till Canon istället för att köpa Nikon D6. Så grattis Canon.
Anders F. Eriksson 2020-07-19 21:27
Vad är "identitetsvänster"? Det låter farligt!

Yrkesfotografer är ett ofta konservativt folk som inte vill ha så mycket förändringar, så de har nog inte samma problem med den här kameran som du verkar ha ....
2020-07-06 21:14   PMD
Bildserien med fåglarna är verkligen imponerande. Klarar Canon EOS-1DX III det lika bra?
Svar från Grevture 2020-07-06 21:52
Det beror nog - som vanligt - mycket på vem som håller i kameran. Men jag kan säga att det är enklare att fånga den typen av situationer med D6 än med någon Nikon-kamera jag använt förut - inklusive D5 som jag ändå kört en hel del med.

Erfarenhetsmässigt är det ofta just det här med stökiga motivsituationer som Nikon brukat klara bra jämfört med sina konkurrenter och D6 är helt klart bättre på det än D5, så mycket an jag säga.

Jag hoppas kunna få chansen någon gång framöver att testköra D6, Eos 1Dx III och A9 II parallellt så jag kan få bättre grepp på hur de skiljer sig.
pdahlen 2020-07-07 07:58
Intressant detta med 3D, det är en inställning som jag inte har använt sedan en gammal D90 och som inte såg ut att fungera då. Men nu har nog processorerna blivit snabbare och kanske kan 3D göra en bättre följning utan att fastna i förgrund och bakgrund. Blir något att testa, även om en D500 inte kanske är så bra som D6.

Tycker det är konstigt att det inte finns en inställning till de övriga AF-valen att den alltid ska välja det som är närmast, det skulle ju iaf ta bort alla de tusentals bilder man har med en skarp bakgrund
ztenlund 2020-07-07 10:53
En sak du missar är att kameran använder ljusmätaren för att se vad den ska följa och den har mycket lägre upplösning på äldre kameror. I D90 är det bara 420 pixlar. T ex D3 och D700 har 1005 pixlar. I kameror som D500, D850, D5 och D6 är det 180 000 pixlar. Även D780 fick väl den ljusmätaren, har jag för mig. Det skulle alltså bli väsentligt svårare för D90 oavsett hur mycket processorkraft man stoppade i, förutom att den bara har 11 fokuspunkter att välja mellan.
pdahlen 2020-07-07 11:52
Intressant, blir att göra någon test snart
Svar från Grevture 2020-07-07 12:39
Peter: 3D-fokusen har utvecklats enormt och är numera väldigt imponerande och i D500 fungerar den tekniken mycket bra. Som den andra Martin påpekar så utnyttjar den ljusmätaren (som i praktiken också är en färgmätare - det är lite som en kamerasensor i miniatyr). Själva AF-sensorn uppfattar ju enbart kontrastskillnader och det i monokromt, så att tillföra färg- och ljusinformationen gör att AF-algoritmterna får mycket mer information generellt och fler olika typer av information att arbeta med.

Och, det finns ett AF-läge med väldigt hård prioritet på det som är närmst i bild: det grupperade AF-läget ("Grp" när du växlar lägen i sökaren).

Men mer allmänt om det där att fokusera på bakgrunden: Tänk på att en kamera rent generellt inte har någon äkta 3D-uppfattning av världen framför sig (trots namnet på 3D-läget vi nämnde nyss :) Det är som att enbart ha ett öga, du har inget genuint djupseende - det är ju problemet med 's' i SLR-kameror - står ju för Single Lens Reflex.

Det är delvis detta som fasdetekterande AF försöker lösa men, med "extremt tätt mellan ögonen" som någon träffande uttryckte det :) Ett fasdetekterande system får ju en vag avståndsuppfattning vilket i alla fall gör att de vet ungefär åt vilket håll de skall justera fokus. Men AF-systemet har fortfarande en rätt "platt" världsbild även om den inte är totalt tvådimensionell. Det är det man försöker hjälpa till med genom att blanda in färg- och ljusmätning med Nikons 3D-teknik och alla liknande tekniker andra tillverkare använder.

En stor fördel med spegelfria kameror är ju att du där, utöver sensorns dedikerade AF-punkter, också kan använda färg- och ljusinformation från resten av bildsensorn och inte bara en trots allt rätt lågupplöst ljsumätningssensor. Men det är nog först nu absolut senaste åren som utläsningshastigheterna från sensorerna och processorkapaciteten börjar bli sådan att detta verkligen lönar sig rent praktiskt - Sonys ögon-detektering var i början lite som Nikons tidiga 3D-fokus - en bra idé, men med måttlig funktionalitet. Men senaste åren har ju den tekniken tagit jättesteg och är numera genuint imponerande.

Men, för att avrunda: AF-system har väldigt svårt att skilja på motiv och bakgrund eftersom de i praktiken saknar verkligt djupseende. Kameratillverkarna får ta till olika lösningar, som 3D-fokus, för att i alla fall minimera den nackdelen.
PMD 2020-07-07 14:23
Var Sonys ögonigenkänning så värst usel i början?

Jag har en Olympuskamera som jag köpte för nästan tio år sen och den har "pupil detection", med tre inställningar: Välj närmaste öga, välj högra ögat eller välj vänstra ögat. Det fungerar ganska bra, men inte på människor som rör sig snabbt. Den senare typen av motiv klarade ju å andra sidan den tidens kontrastbaserade AF av rätt dåligt rent allmänt.
Svar från Grevture 2020-07-07 15:35
Per: Den fungerade om personen stod still och inte i allt för mycket vinkel. Det fungerade inte alls med följande fokus.

Kort sagt, måttligt användbart.

Idag hinner systemet med att prioritera ögon i följande fokus och snyggt växla över till att bara följa ansikten eller rent av kroppsformer när motiv vänder och vrider på sig, och sedan tillbaka till ögon igen när de blir synliga. Systemet klarar idag rent av ishockeyspelare, trots deras hjälmar, visir och ibland lite ryckiga och inte minst snabba rörelser - en imponerande utveckling skulle jag påstå.
pdahlen 2020-07-07 17:25
Tack för det uttömmande svaret Martin
2020-07-06 22:42   Bokeh
Hur många professionella fotografer finns det egentligen som kan göra den här dinosarien lönsam?
fafner 2020-07-07 00:28
80k, bli ju 16k per år om man räknar att den skall hålla till nästa OS, så tjänar man så lite på sitt fotograferande att man inte kan lägga ca 1500kr i månaden på en kamera så skall man nog inte köpa en sådan... sen kanske man vill ha 2 och lite nya objektiv men som ett professionellt verktyg är det ju inte speciellt dyrt...
froderberg 2020-07-07 00:51
Det finns ganska många tidningar och nyhetsbyråer som behöver byta ut sina kameror med lagom intervall. De slits ju rätt hårt om man använder den varje dag. För dem är det lagom att uppgradera ungefär vart fjärde år.

Det finns även en hel del amatörer som behöver en snabb och tålig kamera. Det finns många som har bra lön eller har låga boendekostnader och kan lägga en hel del på sin hobby.

Men trots allt detta kommer det inte alls säljas lika många D6 som D3. Den här typen av kamera har blir allt mer en specialiserad nishprodukt. Kameror som D850 är ett vanliga val för såväl proffs som amatörer.
Bokeh 2020-07-07 01:18
Det finns fortfarande folk som använder kasettband och vinylskivor, men jag förstår inte att Nikon tror dom kan kan göra en vinst på denna minoritet....
Svar från Grevture 2020-07-07 01:51
Kent, vad som är lönsamt och i synnerhet långsiktigt lönsamt är nog inte riktigt så linjärt eller rakt som du tänker dig.

Jag tvivlar på att Nikon räknar med att D6 i sig själv blir speciellt lönsam eller ens går helt runt. Däremot är den en viktig del i Nikons möjlighet att tjäna pengar i stort.

Det handlar bland annat om att inte överge en kategori av fotografer som är enormt viktiga för Nikons varumärke. Men det handlar nog framför allt om att vara närvarande i en del av marknaden som i sig själv knappast är speciellt lönsam men är ovärderlig när det gäller att bygga varumärket.

Tror du A9 II i sig själv är lönsam för Sony? Förmodligen inte mer än vad D6 är för Nikon eller Eos 1Dx III är för Canon. Men de är viktiga för sina respektive varumärken och de skaffar dem mängder med jämförelsevis billig PR och möjligheter till marknadsföring.

Man kan enkelt sammanfattat uttrycka det så här: Kameror som A9 II, Eos 1Dx III eller D6 tjänar i sig själva inte in mycket pengar - men de gör det enklare att tjäna pengar på andra modeller :-)

Merläsning