Det får nog bli en sådan någon gång, trots vikten. Alternativet skulle vara 400/4,5, men den har inte så bra närgräns och det skiljer 200mm. Att behålla 300/4pf för smidigheten och ha en 180-600 för brännvidden kanske blir den bästa kombo

Fick min mellandagarna har hittills bara använd den med TC1,4x. Är mycket nöjd med den än så länge. Använder den tillsammans med Z8.

Viktskillnaden är bit under 200 gram, lite mer med stativfot än utan mot 200-500. Välkommet, men kanske inte någon jättestor kioskvältare. Andra aspekter på utformningen gör nog mer än det i sig, som internzoomen (100-400 har ju löst det med ett balanseringssystem istället) och hur objektivtuben ser ut. Både 200-500 och 80-400 till F är ganska feta hela vägen, vilket gör att det är lite halvsvårt att ta tag runt hela objektivet och hålla i det (med eller utan kameran baktill).

Att 180-600 skulle vara skarpare än 100-400 generellt känns som ett lite nytt påstående. Det tycker t ex Thom Hogan inte och Photography Lifes mätningar, även om sådana må ge en förenklad bild av verkligheten, visar inte heller det. Däremot verkar det vara det om båda står på 400 mm med inte särskilt stor marginal, men inte på kortare brännvidder då det är tvärtom med större marginal. Så det hela beror nog på om man vill att ett mer flexibelt objektiv eller om man alltid förväntar sig att ligga på så lång brännvidd som möjligt hela tiden. Sedan blir ju 180-600 klart skarpare ensamt än om man sätter en telekonverterare på 100-400 för att få upp brännvidden, förstås.

om man jämför den med Sonys 200-600 hur är skärpan då? ser man verkligen någon skillnad?