Nu är jag på det stora hela en varm anhängare av rationella och praktiska objektiv men ibland är det omväxlande och kul när tillverkare vågar släppa lite på bromsarna. Kameravärlden blir, i synnerhet i perioder som nu när marknaden krymper, nästan lite överrationell och därmed lite tråkig.

Även om jag förstår att tillverkarna i första hand måste satsa där de har bäst möjligheter att tjäna pengar så gillar jag att de i alla fall ibland tar ut svängarna lite (eller ibland mer) som Sony nyligen gjorde 100/2,8 STF, Fujifilm med XF 200/2 eller Canons med sitt RF 28-70/2. Eller ännu mer uppenbart galna objektiv som Zeiss med sina Otus-objektiv eller som Nikon gjort här.

Låter som en sund strategi. I alla fall om det är hus/bostadsrätt i en storstadsregion med någorlunda höga fastighetspriser :-)

Men skämt åsido, även om målgruppen är väldigt liten, så finns de nog helt klart (små) grupper av fotografer för vilka ett sådant här objektiv är väl värt pengarna.

@ Martin;
Helt säkert att set finns köpare för den här typen av produkter, precis som det finns köpare för 800 mm gluggar.

Jag skulle nog tro att de nuvarande f/1,8-objektiven med Z-fattning visar ungefär hur bra optisk kvalitet man kan bygga in utan att pris och storlek börjar skena iväg. De är ju inte direkt billiga, även om jag skulle hävda att de är mycket prisvärda.

Ta Z 50/1,8 som faktiskt redan är tokigt bra, det kostar 6000 kr hos de flesta handlare. Hade man skruvat upp kvaliteten ens i närheten av Noct-objektivet hade det nog hamnat runt om 12000-13000 kr istället - minst.

Om jag tolkat Nikons lanseringsplan korrekt så verkar de sikta på att ha en serie måttligt prissatta och relativt kompakta fasta f/1,8-objektiv där vi redan sett 24, 35, 50 och 85 mm dyka upp. Och att det sedan blir en liknande serie f/1,2-objektiv där man då troligen tar ut svängarna mer rejält sett till oskärpeteckning, hörnprestanda osv. Och då hamnar vi nog på priser ungefär som Canons RF 50/1,2, dvs 25000 kr eller så.

Ja, Z-gluggarna verkar vara en utmärkt kompromiss och det är nog bra att de inte valt större ljusstyrka. Säkert till en del köpares förtret dock.
Men, det är just de där ickeexisterande 12-13kkr-objektiven med måttlig ljusstyrka som saknas. Så fort optisk perfektion är på tapeten så ska det av nån skum anledning också vara sjukt ljusstarkt, och så blir det antingen jättestort och jättedyrt eller inte så bra som det hade kunnat bli.

Så, istället blir det de nya f/1,2-objektiven som är "bäst" och hålet gapar lik förbannat i det i mitt tycke vettigaste spannet.