Proffsfoto

Artiklar > Test: Sigma 40/1,4 DG HSM Art

Extremt bra monsterobjektiv

Test: Sigma 40/1,4 DG HSM Art

Skarp på full glugg. Redan vid max-bländare f/1,4 är skärpa och kontrast väldigt bra. Nedbländning ger en knappt märkbar förbättring. Bakgrundsoskärpan är riktigt krämigt mjuk. Bilddata: Prideparaden Stockholm, Canon Eos 5D Mark IV, f/1,4, 1/8000 sek, ISO 100.

 
Plus

Varför gör man ett normalobjektiv som väger 1,2 kilo? Jo, för att det har fantastiskt bra optisk prestanda.


Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara 20 kr första månaden*

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Fotosidan Plus 1 månad

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 60 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.


Publicerad 2019-09-17. Läst av 4011 personer.

Fotosidan produktdatabas


Omdömen från användare, testbilder och produktinformation

Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

2019-09-17 15:38   Wolfgang
Tydligen är det så att Sigma bara kan göra bra objektiv som är tunga.
Leica gör ju mycket lätta objektiv som väger kring 300 g, t ex Summicrons 35:a och 50:a. Allt beror på material och byggkvalitet, och det är Leica världbäst på. Sigmas gluggar är i alla fall billigare, men vem vill bära tungt nuförtiden?
ztenlund 2019-09-17 17:04
Leica gör också 50/1,4 till L-fattningen, vilket rimligen är en mer rättvisande jämförelse. Den väger strax över ett kilo.
MedinFoto 2019-09-17 21:07
Som Martin påpekar väger Leicas egna 50/1,4 till L över 1kg, vilket är en bra bit mer än Sigmas 50/1,4 Art.

Sigma 40 bör nog jämföras med Otus 55 då den är konstruerad för bästa möjliga prestanda och vikt var inte relevant.
Svar från froderberg 2019-09-17 22:44
Vill man korrigera för alla optiska fel så blir det stort och tungt. Som redan nämnts är Leica Summilux-SL 50/1,4 Asph stor och tung. Likaså Panasonics nya motsvarighet och Pentax och Tokinas ...
2019-09-18 14:50   Wolfgang
Tack Martin, Christer och Magnus för Era svar! Jag förstår vad ni säger,
men Sigmas glugg är ju för fullformat, och då är det ju lämpligt att jämföra den med en Summicron för Leica M. Varför göra en tung, när man kan göra en lätt? Menar ni då att Sigmas glugg är bättre än Leicas Summicron 35 eller 50? Finns det någon test på det?
Egentligen behöver jag ju inte bryr mig, men undrar ändå, vilken målgrupp Sigma vänder sig till med sina tunga gluggar, när tendensen är att göra just kamerahus mindre och lättare än förut?
Vänligen
Wolfgang
PMD 2019-09-18 21:36
Leicas (och numera även Sigmas och Panasonics) L-fattning är för småbild ("fullformat").
Svar från froderberg 2019-09-19 00:20
Leica Summicron-objektiv har ljusstyrka f/2, så det blir lite haltande att jämföra med dem.

Andra skillnader är att detta är ett objektiv för spegelreflex. Det brukar ge större konstruktioner vid kortare brännvidder, jämför Leica R med Leica M.

Lägg också till att Sigma är vädertätad, det kan bygga på lite.

Det är en sak att göra ett objektiv som är skarpt, men idag är det även mode att göra objektiv som även är bra på annat. Med extra linselement så korrigerar man för olika optiska fel som kromatisk aberration, koma med mera.

När en Zeiss-chef intervjuades på Photokina i samband med lanseringen av Zeiss Otus 55/1,4 fick han frågan om detta var det perfekta objektivet. Nej, sa chefen. Objektivet skulle bli en meter långt om man skulle korrigera för allt fullt ut.
Svar från froderberg 2019-09-19 15:14
Det finns två olika Summicroner, dels den vanliga som du länkat till och som är en 50 år gammal konstruktion, men också en nyare som heter APO. Den är väldigt skarp.
alf109 2019-09-20 16:49
Det är också olika filosofier för hur man bäst korrigerar för olika aberrationer. Zeiss har traditionellt använt fler linselement där Leica (läs Leica-M) har använt sig av mer exotiska glas. Leicas sätt har varit dyrare, som någon sa att det är förhållandevis enkelt att konstruera väl korrigerade objektiv om man låter dem bli stora. Jag har ju själv haft en del Leicagluggar och har fortfarande Summilux-M 50/1,4 ASPH och egentligen borde inte en icke retrofokuskonstruktion behöva vara så mycket större även om den är ljusstark (vilket Summiluxen är ett bevis för). Det blir däremot väldigt dyrt om man vill hålla format och vikt nere och jag tror att det är den största anledningen. Dessutom verkar konsumenterna av dessa "avloppsrörsgluggar" vara ganska okänsliga för storlek och vikt, det tycks snarare vara något som har ett imponeringsvärde i sig? Fast jag tror att man skall vara försiktig med att påstå att ljusstarka väl korrigerade gluggar "måste bli så stora".
MedinFoto 2019-09-20 20:14
Magnus: Den nyare varianten är förvisso trevlig men priset är ungefär 7 ggr vad Sigman kostar. Gissningsvis kunde Sigma krympa gluggen lite om de hade en liknande budget att jobba med.

Alf: har svårt att tro att folk köper dessa för att imponera med storleken. Men vill man ha en ytterst välkorrigerad fast ljusstark optik för rimliga pengar så får man leva med den aspekten. :-) Och den är ju inte värre än de flesta hyggliga standardzoomar storleksmässigt.

Merläsning