Annons
Artiklar > Test Sony A1 - Ny herre på täppan

Test Sony A1 - Ny herre på täppan

I korthet: Sony A1 kombinerar snabbhet med hög bildkvalitet. Kameran kan ta 30 bilder per sekund – med 50 megapixel.

 
Plus

Sonys nya toppmodell A1 försöker vara bra på allt – från actionfylld sportfoto till tekniskt krävande landskapsbilder – och det lyckas den med. Sony A1 är världens bästa kamera just nu. 


Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara 20 kr första månaden*

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Fotosidan Plus 1 månad

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 60 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.


Publicerad 2021-08-09. Läst av 9745 personer.

Fotosidan produktdatabas


Omdömen från användare, testbilder och produktinformation

26 Kommentarer

Gamle Svarten 2021-08-09 17:27  
Spontant tyckte jag att det dröjt ovanligt länge innan den här testen lades upp här på internetsidan.
Kamera&Bild la upp sin test av Sony A1 för 4 månader och 1 vecka sedan.
Brukar det skilja så mycket?
ztenlund 2021-08-09 18:45
"Artikeln är publicerad i Fotosidan Magasin 3/2021"

Den tidningen är från i maj.
Jamesholm 2021-08-09 17:30  
Kan tyvärr inte hålla med om detta. Köpte A1 och använde den för att fotografera bilracing och bilar i fart och det var helt omöjligt att få samma säkerhet i panoreringarna som med min Canon 5D Mk4 jag hade innan. Då jag är beroende av att veta säkert att bilderna sitter i skärpan när jag är ute på uppdrag blev jag tvungen att testa Canon R5 för att se skillnaden. På ett race hade jag A1 med 100-400 med mig samt en R5 med deras 100-500. Vid första heatet provade jag R5:an och första bilen i första kurvan satt bilderna perfekt som de skulle. Provade sen nästa heat med A1 och fick inte ett acceptabelt resultat förens säkert tio bilar passerat. Jag hade exakt samma inställningar, ljuset var det samma och jag är mycket erfaren när det kommer till sånna här bilder. Det hela slutade i att jag lämnade tillbaka Sony utrustningen och köpte helt ny Canon utrustning. Är otroligt nöjd med R5:an och ser fram emot R3 som ju ska kunna följa bilar och MC. Det enda som är en stor nackdel just nu med Canon utrusningen är att många optik är restade. Men det får man ju hoppas ordnar till sig snart :)
Nils-Erik Eriksson 2021-08-09 22:29  
Det år till att vara säkerpå sin sak Herr Fröderberg. Säkert en bra kamera, men världens bästa,ens nu?
jonas18z 2021-08-09 23:44
Om man ska jämföra A1 är det väl improvisera bara R5.


Jag tycker R5 har helt klart bättre hus, hantering och menyer.

Sen har den vissa saker
på video bättre också.

Men annars är det ju rätt lika men håller med A1r. Of den bästa kameran men r5 är fasen inte långt efter
PMD 2021-08-15 23:36
Jonas, korrekturläs dina texter innan du lägger in dem. Det där var på gränsen till helt obegripligt.
oXo 2021-08-09 23:48  
The-Digital-Picture gjorde en test gällande IBIS i Sonys A1 och Canons R5 där R5 är tydligt bättre, ingen jättestor skillnad men en konsekvent skillnad.
Sten-Åke Sändh 2021-08-10 04:05  
Det var ju bra att även FS officiellt slagit fast att A1:ans dubblerade antal fokuspunkter har betydelse för autofokusens funktion. Jag har hävdat det några gånger då jag påpekat att Canons R5 ju haft nära 6000 fokuspunkter mot Sonys tidigare max ca 400. Med 800 blir säkert ögonfokus på både fåglar och människor bättre. Likväl har R5 fortfarande 7-8 ggr fler och det borde rimligen vara en fördel även fortsatt.

Det låter konstigt ovan att att ett gammalt trött spegelreflexrassel skulle vara bättre även på stora rörliga mål än A1. Visst kan det vara fel på kamera eller objektiv men mer troligt är handhavande. Trots att automatiken är väldigt smart så är den inte idiotsäker och vi vet ju inte om fotografen exv. valt olämpliga gamla fokussområden e.d.
c.m.s 2021-08-10 08:48
Vet inte vad du syftar på i artikeln men är väl ingen som sagt att antalet fokus punkter inte har någon betydelse. 1000 är bättre än 1, såklart.
Det vi diskuterade gällde ju hur stor roll det spelar i dagsläget (A1 vs R5 specifikt) vad saker som eye-af. Jag menar att algoritmer, processorkraft och träningsset är betydligt viktigare i sammanhanget än så länge, att antal fokuspunkter inte sätter begränsningen på dagens modeller.
Se utvecklingen av eye-af för Nikon Z6 till Z6 II. Från att endast kunna identifiera ansikten, för att sedan kunna identifiera ögon men på klart kortare avstånd än konkurrenterna till att med senaste firmware i princip identifiera ögon på samma avstånd som konkurrenterna. Detta trots att antal fokuspunkter inte ökat från sina 273 men processorkraften har ökat och framförallt har mjukvaran blivit bättre.
Bengf 2021-08-10 06:34  
A1:an verkar också kräsen vid valen av rätt objektiv, hade varit intressant om det nya 200-600 hade provats av Holm. Mycket märkligt att A1 skall missa bilar, någonting verkar vara galet med kameran.
Sten-Åke Sändh 2021-08-10 19:23
Det har funnits en kompatibilitetslista länge över objektiv som ger fullt stöd för 30 bilder per sekund. Alla gör inte det då de har äldre och för långsamma fokusmotorer vad jag förstått.

Beträffande att A1 skulle vara herre på täppan så stämmer det i vissa avseenden. Ingen annan tillverkare har släppt två generationer hus med stackade sensorer av olika typ och ingen annan kan matcha utläsningshastigheten i A1. Men Sony är inte bäst på stabilisering och de är heller inte lika bra som Canon på eye focus för djur.

Det var i det samnanhanget vi tidigare diskuterade vilken betydelse det kunde ha att Canon har nära 6000 fokuspunkter när Sony tidigare haft ca 400 och nu i A1 fått ca 800, vilket är knappt 1/7 av det Canons R5 har. Visst spelar algoritmerna stor roll men vad ska algoritmerna göra om fokuspunktsupplösningen är så pass låg i A1, på en viss distans, att man inte kan urskilja ett öga, där R5 har tillräckligt med data för att göra det?
Bengf 2021-08-14 07:52
Jo R5 är nog vassare på att fånga riktigt små fågelögon, trollsländor också verkar det som. Brutus Östling har dock lyckats bra med att fånga ögon på flygande Blåkråkor med A1. Skulle dock gärna se mera diskussioner om verkligen ögat alltid är bästa sättet att följa flygande små fåglar, Sonys realtime ( R5 något liknade förmodar jag )- växlar väl mellan kropp, ansikte och ögon, lyckas man låsa på en pilfink ( hur man nu lyckas med det, dom far ju omkring som blixtrar hemmavid )- så borde väl en sidobild ge ett skarpt huvud med ögat där också. Sådana bilder har man sett många innan Ögonfokus fanns på kartan. Nilsson på Foto lyckades väl få 75% skarpa bilder på flygande måsar med en då äldre 1Ds när han tog 3-500 bilder, en gammal Canon 50D fick han 50% skarpa vid samma jämförelse med Pro-kameran 1Ds någonting, minns inte hela beteckningen.
Sten-Åke Sändh 2021-08-14 08:31
Hittar kameran inte ögon så tar den huvudet antar jag och på väldigt långt håll kanske skillnaden blir akademisk men ett öga är ju verkligen något distinkt att låsa på.
Bengf 2021-08-14 17:36
Ja finns fåglar med långa näbbar också, kanske finess med suddig näbb och skarpt öga, flera fåglar har ofta ögon som är jämna med huvudet om man tittar från sidan, många djur har som bekant långa nosar också, men det blir väl att höja iso om skärpedjupet bör vara större, kan det vara lättare med att söka ögon än djurhuvud förmodligen, eller kommer det mera utveckling efter hand, R3 lär få något special-läge med autofokus för snabba bilar, hur det nu menas med det.
Oförbätterlig 2021-08-15 10:44
Med R5 har jag erfarenheten att den hittar ögat snabbt på en duvhök på 30 meter och en gråspett på 15-20 meter med 600 mm brännvidd. Hittar den inte ögat tar den huvudet på betydligt längre håll, annars kroppen. Exponeringen verkar vara mycket viktig. Har man för lågt ISO för omgivningen fungerar det inte. Man kan underexponera max 2 steg är min upplevelse, men det kan bero på hur mycket ögat kontrasterar mot huvudet också.
Fjällabb, där ögat har samma färgton som "hättan" är svår. Där plockar den huvudet istället om det inte finns mycket ögonblänk att gå på. Den kan bli lurad ibland och hugga någon lucka mellan fjädrarna som ser mörk ut, och när den låst på något försöker den hänga kvar och lyckas bra med det =) Jag har också sett rapporter att älgar kan vara svårt, att den låser på en näsborre istället.

Min upplevelse är att det är lättare att fota flygande fågel med någon av de spegelreflexkameror jag haft. Där använde jag oftast enpunkt på förbiflygande fågel. Försöker jag samma med R5 hittar den inte, jag antar att fokuspunkten är för liten jämfört med spegelreflexerna och att spegelreflexerna dröjde kvar i ett område runt punkten. Med R5 måste jag använda största fokusområdet för att hitta fågeln. Och sedan hoppas på att mjukvaran förstår att lägga fokus på huvudet istället för vingspetsen t ex.

En nackdel med hög upplösning och ögonfokus är att man kan behöva större skärpedjup. T ex kungsörnen har djupt liggande ögon. På 15-20 meters håll blir "morrhåren" vid näbben oskarpa vilket får hela bilden att se oskarp ut om man väljer t ex f/5,6 på 840 mm. Man måste upp på f/8 eller 9 för att det ska se vettigt ut. Hade man kunnat välja hade man satt fokus på morrhåren då ögat inte har tillräckligt fina detaljer för att en liten oskärpa ska synas. Kan tänka mig att det blir samma problem med husdjur eller vilda djur också.
Men det är ingen som helst tvekan om att ögon-AF är extremt mycket snabbare och säkrare än att själv behöva flytta om fokuspunkten för att få rätt komp. Det hinner man aldrig när en ätande fågel tittar upp två sekunder. Det är en bra kompromiss.
Bengf 2021-08-14 08:02  
A1 har också fått förbättringar vad gäller blixtbilder, med APS-C läget invalt klarar den tex 1/500 del, även då förbättringar vid fullformat och blixt. Inget av detta nämns i testet.
Svar från froderberg 2021-08-14 10:16
Det nämns här: https://www.fotosidan.se/cldoc/sony-a1-toppmodell-med-50-megapixel.htm
Vi har begränsat med plats i tidningen och räknar med att de flesta har läst nyhetsartikeln om kameran och främst vill veta hur kameran funkar i verkligheten.
Bengf 2021-08-14 17:25
Okej, är ju rätt så bra med 1/400 med fullformat, tidigare och mera vanligt brukar väl vara 1/200-1/250.
Oförbätterlig 2021-08-14 18:03  
Jag förstår inte riktigt, men jag kan ha missförstått något. Och jag är absolut ingen fanboy, jag har tidigare villigt medgett att Sony hade enormt mycket bättre kameror innan R5 kom ut. Och jag skiter fullständigt i vilken kamera som är bäst, jag bryr mig bara om de faktiska bilderna som tas.

Men jag förstår det som om:
- Kameran kan i praktiken inte, (ibland eller ofta?) ta mer än 15-20 bps?
- Sökaren är mer högupplöst än konkurrenternas, men inte om du vill ha följande autofokus (som alla som fotar action använder, och fota action är det man har en kamera med hög bildfrekvens till)?
- Man får acceptera sämre RAW-bilder om man vill ha 30 bps. När kan man erhålla RAW-bilder i full kvalitet då, bara med mekanisk slutare?
- Är det verkligen den snabbaste kameran, eller är det den snabbaste kameran om du är villiga att acceptera lägre kvalitet på RAW-bilderna?

Sammantaget, om ovan antaganden av mig stämmer, vad är det då som gör det till världens bästa kamera? Om du använder snabbaste läget på den elektroniska slutaren och kontinuerlig autofokus får jag det till att du har en kamera som
- kostar 50% mer än Canon R5
- med sämre kvalitet på RAW-bilderna
- lägre upplösning i sökaren än vad som anges i specifikationen
- och i praktiken ofta eller ibland max 15-20 bps

Fördelen jag ser är att den anges sakna rolling shutter. Vilket jag märkbart råkat ut för mindre än ett dussin gånger på 20k+ exponeringar med Canon R5, då när jag fotade extremt snabbrörliga motiv och då på en liten andel av bilderna när jag panorerat snabbt i sidled.

Jag är inte jätteimponerad faktiskt.
Bengf 2021-08-15 08:00
Som jag förstått så går A1 ner till 5,7 MD EVF vid snabb serietagning, inte så illa med tanke på 50mp som skall skyfflas, det blir nog vid kontroll av bilderna som ögat kan ligga kvar vid EVF:n och få sina 9,2 MD. Man jag har reagerat precis som du med ofta 15-20 trots reklamen, redan A9:an kom rapporter om ofta mindre än 20bps, men att dom flesta skyttar kör skurar om 3-4 bps och då ändå får möjlighet till mindre förändringar på motiven som kan uppstå. R5 lär alltid klara fullt 20bps tydligen ostackad sensor och allt. Krympande Rawläge har ju faktiskt varit populärt sedan länge med flera Canon-kameror som haft möjligheten, och då har man sagt i testerna att förlusten är överkomlig men ger andra förtjänster. Överlag håller jag med dig, Sony uppger visserligen att 30bps nås bara med vissa inställningar, 1DXIII har inte den också en del förbehåll med att vissa tider som 1/1000 del bör väljas för bästa hastighet osv. Återigen så vill man nog kräva helt normalt att Kameror som ligger nära 80000 kr ( bra objektiv skall till också )- verkligen kan klara av mycket.
Oförbätterlig 2021-08-15 10:33
Hej Bengt!
Jag kanske lät lite hård i mina frågeställningar. En stackad sensor är imponerande och drar upp priset rejält, annat vore konstigt. Själv har jag aldrig provat cRAW då jag är rädd att det dynamiska omfånget i exponeringen minskar. Den måste göra det när filstorleken minskar om antalet pixlar är detsamma. Fotar jag t ex en svartvit fågel belyst från ena sidan händer det att jag behöver dra ned högdagrarna 100% för att få detaljer i de vita partierna t ex. Det finns inget som heter "lossless compression", det blir en oxymoron. I artikeln står det att det är förstörande komprimering man får.

Jag uppfattade det som om begränsningen i serietagning p g a intern dataöverföring och behandlande av data från autofokussystemet. Då tänker jag att man inte har 30 bps "en stund" så att man kan ta 3-4 bilder med 33 ms mellan rutorna. Man får 15-20 bps, som bäst 50 ms mellan rutorna precis som med R5 eftersom det inte handlar om någon buffert som blir full utan att databus eller processorkraft inte räcker.
Oförbätterlig 2021-08-15 11:00
Det jag retar mig lite på är inte att kameran har förbehåll för att nå högsta designdata utan att jag tycker att marknadsföringen är falsk.
c.m.s 2021-08-15 11:07
Bästa kvalitén, 14-bit lossless compression eller uncompressed RAW ger upp till 20 fps på A1 om jag minns rätt.

Men även R5 har ju också kompromisser för att nå 20 fps med elektroniska slutaren, 12bit och lägre DR. För att få max kvalitet så är det ju mekaniska slutaren som gäller, alltså 12 fps. Om det i praktiken gör någon större skillnad får någon annan svara på men tror inte du kommer se skillnad på lossy compression läget på A1 heller i de allra flesta fall heller.

Den elektroniska slutaren i A1 ger däremot knappt någon skillnad i DR jämfört med den mekaniska enligt tester. Den är verkligen gjord för att användas utan mekanisk slutaren hela tiden.
Oförbätterlig 2021-08-15 11:22
Jovisst, det står ju 15-20 bps om man inte vill ha förstörande komprimering i artikeln, det är jag med på. Men kameran marknadsförs med 30 bps.
c.m.s 2021-08-15 11:43
Och R5 marknadsförs som en 20 bps kamera trots att du ”bara” får 12 bps vid högsta bildkvalitet. Samma sak gäller Sony A9, har också sina kompromisser för att nå 20 bps.
Alla kamerorna kan dock fota i respektive marknadsförd hastighet så ser inte problemet.
Bengf 2021-08-15 12:53
Jag vill tro att man får det extra snabba lite skillnader med invalt 30bps om man kör skurar med 3-4bps, men vi kanske kan få bättre förklaringar av någon tekniker så småningom. jag sammanfattar så lämpligt jag kan efter läsning av flera testare, bland annat Martin Agfors som nämnde för något år sedan att tex 14 bit förloras så fort man skruvar upp ISO för att fånga dom många snabba motiven, A9 gick automatiskt ner till 12bit vid högsta hastighet, vilket Martin ansåg som en fördel. A1 vet jag inte riktigt hur den gör, men Magnus nämnde nedan vad A1 kan tänkas klara med 14 bit. Skillnad på stillasittande fåglar blir nog en annan sak, Z7II har ju asa 64 att välja in och ljusstarkt objektiv så nås väl maximalt DR. För övrigt så mätte DX0 faktiskt upp A9II till DR14, men med 1/1000 del och ISO 12800 så kan väl ingen kamera nå absolut bästa detalj teckning.
hornavan 2021-08-22 11:14  
En drömkamera, men inte för mackägare.
Sony låter inte oss uppdatera sina kameror, något som sällan framgår i tester.
ANNONS

Mer premiumläsning