Proffsfoto

Artiklar > Test: Tamron SP 15-30/2,8 Di VC USD G2

Stabil – och skarp ända ut i hörnen

Test: Tamron SP 15-30/2,8 Di VC USD G2

Plus

Tamron fortsätter förbättra sina mest populära objektiv och ger dem beteckningen G2 som betyder generation två. Tamron SP 15-30/2,8 Di VC USD G2 är förbättrad på flera punkter jämfört med sin föregångare, bland annat har autofokusen blivit snabbare och bildstabiliseringen effektivare.


Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla Plus-artiklar för bara 20 kr första månaden*

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Fotosidan Plus kampanj 1 månad (löpande)

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som sedan automatiskt förlängs med två månader i taget för 60 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.


Publicerad 2019-04-13. Läst av 5660 personer.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2019-04-13 14:15   snap01
Har ni mätt upp distorsionen mot tex nikon 14-24? Vad är det för värde på denna mot dom andra ni jämförde med? Går det att räta upp distorsionen på ett snyggt sätt om man skulle använda den till arkitektur ? När ni mätt skärpan har ni gjort mtf mätning på optiken ?
2019-04-13 23:20   lonian
Vad är skillnaden mellan G2 och G1 ?
Svar från froderberg 2019-04-14 18:51
G2 har bättre antireflexbehandling, effektivare bildstabilisering och snabbare autofokus. Dessutom är den yttre designen modernare.

https://www.fotosidan.se/cldoc/prylnytt/tamron-sp-15-30-2-8.htm
Cope1 2019-04-15 16:06
G2 har också stöd för Tap in console.
2019-04-14 03:06   MattiasL
Ser ut som att fokus går åt Canonhåll, medan 24-70 går åt Nikonhåll. Zoomen går däremot som Nikon. Det är väl visserligen sällan man fokuserar ett sånt objektiv manuellt, men lite förvirrande är det ändå. Undrar om det har några praktiska skäl, eller om man singlar slant om saken.
andreassofus 2019-04-14 13:48
varför kulle det vara sällan man fokuserar manuellt?
PMD 2019-04-14 15:17
Det beror förstås på vem man är. :-)

Ett par anledningar till att sällan fokusera manuellt är att AF ofta är säkrare och snabbare på att fokusera rätt när motivet rör på sig, samt att spegelreflexkameror med autofokus oftast inte har så värst lämpade sökare för manuell fokusering. (Numera finns "Live View", men det är lite bökigare att använda än AF och/eller manuell fokusering med hjälp av sökaren).
MattiasL 2019-04-14 16:30
Ja, ungefär så :)
Det är inte helt lätt med moderna mattskivor att sätta skärpan manuellt, så jag ser inte så många skäl att just med den här typen av objektiv ratta fokus för hand.
andreassofus 2019-04-14 18:09
Som landskapsfotograf så zoomar jag alltid in på liveview och sätter skärpan manuellt på det jag vill. Skulle aldrig använda AF till det.
Jag påstår att manuell fokus är bra mycket mer precis än AF
Samma sak med macrofotografering.
PMD 2019-04-14 21:56
Om du fokuserar manuellt med Live View så är chansen stor att du lyckas fokusera mer noggrant än vad PDAF-systemet i din spegelreflex gör, men det är mycket liten chans att du fokuserar noggrannare om du dessutom ska fokusera lika snabbt eller snabbare än autofokusen. Speciellt på ett rörligt mål.

När det gäller AF med spegelfria kameror och AF med Live View i spegelreflexer så finns det ingen jättestor vinst med att istället fokusera manuellt så länge man kan pricka rätt del av motivet med en lämplig AF-punkt. Med knepiga motiv kan dock manuell fokus vara mer praktiskt.
andreassofus 2019-04-14 22:22
Sällan man fotar rörliga motiv med vidvinkel så det blir ju inget problem.
PMD 2019-04-14 23:06
Ja, stillastående motiv kräver förstås inte snabb fokusering.

Med bildsensorbaserad AF (Live View eller spegelfri kamera) så tycker jag dock att det är lite tveksamt om man behöver ta till manuell fokus överhuvudtaget i de allra flesta situationer. Sådan AF är minst lika noggrann som manuell fokus med bra fokuseringshjälpmedel.
MattiasL 2019-04-14 23:50
Oavsett, så är kanske inte bakvänd fokus något jätteproblem om man jobbar långsammare så. Själv fotograferar jag mest reportage, porträtt och liknande, och då är det antingen AF eller gamla manuella Nikkor. Mest allmänt nyfiken. Fast det har varit klart bidragande orsaker till att jag tänkt bort vissa tredjepartsobjektiv.
2019-04-14 19:37   alf109
Vore kul med en jämförelse med Sigmas 14-24 ART.
Jag ligger i startgroparna för en vidvinkelzoom som kommer att användas en del till nattfoto i staden, och som det ser ut ligger valet mellan dessa.
bigblue 2019-05-23 19:48
Gå in och kolla på Digital Picture.
Där kan du se merparten av objektiven på marknaden side-by-side.
Och sätter du Tamron bredvid Sigma så tror jag du kommer välja Sigma alla dagar i veckan.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1426&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1182&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
2019-04-15 14:28   Jan Rönnlund
Kul med utveckling.
Jag har dock gamla modellen och har använd den även vid snabba AF moment /dans och cross/enduro under de sista åren och är supernöjd med både fokushastigheten och skärpan så den blir kvar i bagen.
Som ni skriver också så är det en otroligt kompetent glugg.

/Janne otrogen Nikon

Merläsning


Lastolite HaloCompact