Merläsning
Test: DJI Mavic 4 Pro – kraftfull och mångsidig
Fotosidan testar
Plus
DJI Mavic 4 Pro är en kraftfull och mångsidig drönare för den som utför professionella uppdrag och för den som gör egna kreativa projekt. Det är en rejäl pjäs som är både större och tyngre än sin föregångare – men också med ny gimbal, bättre flygegenskaper och högre precision i tracking och hinderavkänning.
Läs mer...




























15 Kommentarer
Logga in för att kommentera
G2 har bättre antireflexbehandling, effektivare bildstabilisering och snabbare autofokus. Dessutom är den yttre designen modernare.
https://www.fotosidan.se/cldoc/prylnytt/tamron-sp-15-30-2-8.htm
G2 har också stöd för Tap in console.
varför kulle det vara sällan man fokuserar manuellt?
Det beror förstås på vem man är. :-)
Ett par anledningar till att sällan fokusera manuellt är att AF ofta är säkrare och snabbare på att fokusera rätt när motivet rör på sig, samt att spegelreflexkameror med autofokus oftast inte har så värst lämpade sökare för manuell fokusering. (Numera finns "Live View", men det är lite bökigare att använda än AF och/eller manuell fokusering med hjälp av sökaren).
Ja, ungefär så :)
Det är inte helt lätt med moderna mattskivor att sätta skärpan manuellt, så jag ser inte så många skäl att just med den här typen av objektiv ratta fokus för hand.
Som landskapsfotograf så zoomar jag alltid in på liveview och sätter skärpan manuellt på det jag vill. Skulle aldrig använda AF till det.
Jag påstår att manuell fokus är bra mycket mer precis än AF
Samma sak med macrofotografering.
Om du fokuserar manuellt med Live View så är chansen stor att du lyckas fokusera mer noggrant än vad PDAF-systemet i din spegelreflex gör, men det är mycket liten chans att du fokuserar noggrannare om du dessutom ska fokusera lika snabbt eller snabbare än autofokusen. Speciellt på ett rörligt mål.
När det gäller AF med spegelfria kameror och AF med Live View i spegelreflexer så finns det ingen jättestor vinst med att istället fokusera manuellt så länge man kan pricka rätt del av motivet med en lämplig AF-punkt. Med knepiga motiv kan dock manuell fokus vara mer praktiskt.
Sällan man fotar rörliga motiv med vidvinkel så det blir ju inget problem.
Ja, stillastående motiv kräver förstås inte snabb fokusering.
Med bildsensorbaserad AF (Live View eller spegelfri kamera) så tycker jag dock att det är lite tveksamt om man behöver ta till manuell fokus överhuvudtaget i de allra flesta situationer. Sådan AF är minst lika noggrann som manuell fokus med bra fokuseringshjälpmedel.
Oavsett, så är kanske inte bakvänd fokus något jätteproblem om man jobbar långsammare så. Själv fotograferar jag mest reportage, porträtt och liknande, och då är det antingen AF eller gamla manuella Nikkor. Mest allmänt nyfiken. Fast det har varit klart bidragande orsaker till att jag tänkt bort vissa tredjepartsobjektiv.
Jag ligger i startgroparna för en vidvinkelzoom som kommer att användas en del till nattfoto i staden, och som det ser ut ligger valet mellan dessa.
Gå in och kolla på Digital Picture.
Där kan du se merparten av objektiven på marknaden side-by-side.
Och sätter du Tamron bredvid Sigma så tror jag du kommer välja Sigma alla dagar i veckan.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1426&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1182&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Jag har dock gamla modellen och har använd den även vid snabba AF moment /dans och cross/enduro under de sista åren och är supernöjd med både fokushastigheten och skärpan så den blir kvar i bagen.
Som ni skriver också så är det en otroligt kompetent glugg.
/Janne otrogen Nikon