Blogg, Portfolio, Rabatt på Fotosidan Magasin och försäkring, alla Premium-artiklar, obegränsad uppladdning

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Annons
Artiklar > Retusch för kropp och själ, del 2

Retusch för kropp och själ, del 2

Foto: Petra Hall. 
Plus

Förra veckan tittade vi närmare på hur man kan ta bort mörka ringar under ögonen och lätta upp lite fina linjer. Den här söndagen fortsätter vi på temat med enkel skönhetsretusch i Photoshop.

Få obegränsad och direkt tillgång till denna och alla plus-artiklar för bara 20 kr första månaden*

Redan Plus? Logga in så kan du läsa denna artikel.

Fotosidan Plus kampanj 1 månad

Direkt efter genomförd beställning så kan du läsa denna artikel.

Dessutom får du som Plus-medlem:

  • Fri uppladdning av bilder
  • Obegränsad tillgång till alla artiklar, nyheter och video
  • Egen blogg och portfolio
  • Mindre reklam
  • Rabatt på kameraförsäkring hos Gefvert
  • Rabatt på tidningen Fotosidan Magasin
  • Rabatt på böcker i Fotosidans butik
* Beställningen gäller ett löpande medlemskap om en månad och som automatiskt förlängs med två månader i taget till priset 60 kr. Ingen uppsägningstid men betald avgift betalas inte tillbaka. Du säger upp enkelt online.


Publicerad 2010-05-31. Läst av 9733 personer.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2010-05-31 00:59   Johan Ericson
Ok, nu vill jag inte vara dryg, men....

Jag tycker inte att bilden blev bättre - den blev sämre av retuschen.
Framför allt därför att bilden ser så uppenbart retuscherad ut. Skall man ge sig på att "bättra" speciellt porträtt så bör det ske med större känsla och finess.

Tycker jag ;-)
Mvh
/Johan E
2010-05-31 02:54   Daniel Rådegren
Något är fel i texten, den blir gul när man för muspekaren över den, tror inte att det skall vara så. Tänkte bara nämna det.
2010-05-31 06:27   johpih
Jag måste nog hålla med Johan Ericson,
Den högra bilden vart lite "Blek" om man jämför med den vänstra.
det lilla extra av glädje och gnista som finns i den vänsta bilden har försvunit.

Min högst personliga uppfattning ;-)
Mvh
Johan P
2010-05-31 08:54   JazzBass
Konstigt att det idag antingen ska vara verkligen slätt och utjämnat, eller väldigt förstärkt ytstruktur så att rynkor, fräknar och sånt blir extra framträdande. Var är mellantingen - de minimalt retuscherade bilderna?

Tror man är på farligt vatten när det är kraftigt retuscherade bilder som skapar dagens skönhetsideal, och inte "äkta vara". (Finns det överhuvudtaget oretuscherade porträtt i reklam mm?) Jag tycker det är fullt ok att retuschera bort finnar, enstaka röda fläckar osv, men att jämna ut hud så mycket som man gjort här och istället tillföra en ny konstgjord ytstruktur, förminska näsor, göra människor smalare och allt vad man nu kan hitta på, tycker jag är att gå för långt.

Då man tydligt ser att en bild är retuscherad (som här) har man gått för långt tycker jag. Och så håller jag med Johan P ovan om att den oretuscherade ser mer livfull ut.
2010-05-31 08:55   Christer Lindh
(Fixade felet som gav gul text)
2010-05-31 10:00   Westin_Photo
Hej, ställer mig till skaran att det vänstra har så mycket mer än det retuscherade bilden.
Tyvärr så blir många bilder helt platta av när bilden bearbetas, liksom lite livlöst och opersonligt.
"Egen" uppfattning :)
Åke
2010-05-31 10:09   CyberPet
Hej där!

Det är inte speciellt representativt att visa upp skärmdumpar på det där viset. Jag har bett Fotosidan ladda upp en före/efterbild som är lite bättre anpassad till webben.

Och som ytterligare försvar, så när man skriver och illustrerar i tidningen så måste man vara lite mer tydlig och dra lite hårdare i reglagen och göra ändringarna större. GIVETVIS (som jag skriver i punkt 8) så drar man ner opaciteten för att anpassa retuschen till det man ska använda den till.

Så ni får vara hur dryga ni vill, jag hoppas ändå att ni lär er något!
2010-05-31 10:59   Anders Östberg
Varför vill så många ha ett porträtt av någon annan person än sig själv? :-)
2010-05-31 13:28   peppe88
Tycker inte bilden blev sämre efter retuschen, dock blir kontrasten stor när man har en "före" bild. Sen är detta ett exempel på hur man retusherar och då bör man sen en skillnad så man förstår vad som hänt i "efterbilden". Detta görs i utbildningssyfte och då ska skillnader synas lite mera.
Mvh Peter A
2010-05-31 15:22   Rohny Gustavsson
Varför klonar du inte bort det fula skrikiga vita BH- bandet eller om det är del av underliggande tröja?????
Det stör verkligen.
Oproffsigt !

I övrigt OK !

Hälsningar
Rohny
2010-05-31 15:27   digitalzero
bra guide, sen är det ju upp till var å en å använda den eller hur mycket de tar i. :) men bra iaf. att fotosidan har såna här små guider lite då å då.

edit: varför är inte före å efter bilden samma som är använd i guiden?
2010-05-31 16:16   Splanky
Trist med så många gnällspikar här.
Det är jättebra tips som Petra presenterar och som verkligen är användbara.
Ansiktsretusch är ju också relativt subjektivt beroende på syfte och vem som gör det. Men tillvägagångssätten kan vara desamma.

Bra artikelserie, enkelt och lättbegripligt för de flesta. Mer sånt.
2010-05-31 17:22   morgondotter
av vilken anledning tar man bort allt liv ur bilden
är det att retuchera?
bäst före
/inger
2010-05-31 19:29   johpih
Hej, Men vänta nu ett slag, här har man byt ut lite bilder och
plötsligt har resultatet blivit klart bättre.
Vilket får mig att tro att någon verkligen tog till sig av den första kritiken.

Man kan väl bättra sig ;-)
MVH Johan P
2010-05-31 19:38   CyberPet
Nu är före/efterbilderna lite mer representativa. Så till några frågor:

Anders Östberg... förstår inte frågan. Min assistent fick agera modell för artikeln. Min bild ser du i signaturen av artikeln.

Rohny Gustavsson... artikelnserien heter ansikts(retusch). ;-)

inger morgondotter jacobsen... det är ingen skillnad i "liv" mellan före och efter. Det finns till och med kvar rynkor, så jag har inte gjort min assistent helt felfri (fast som assistent är hon det, helt underbar tjej!)

Johan Pihlblad... bilden byttes ut för att det var skärmdumpar för artikeln i tidningen. Jag skickade in en mer webbanpassad bild. Men om du tittar på bilden så är den fortfarande "överdriven" för att tydligare illustrera skillnaderna.

Kan också tillägga att efterbilden är även efter att jag justerat en dubbelhaka, då jag inte hittade exakt rätt bild till artikeln som skrevs (det ser man på vinkel på huvudet, osv.) Men det verkar ingen ha märkt. ;-)
2010-05-31 20:17   Anders Östberg
Petra, min fråga kom av att för mig är sådan här "skönhetsretusch" en sorts bedrägeri, inför andra men framförallt inför sig själv. Ett porträtt av mig vill jag ska se ut exakt som jag själv ser ut, inte som någon annan person som inte har dom outhärdliga "fel" som tydligen några små rynkor är nuförtiden... ;-)
2010-05-31 20:54   Marie Mattsson
Jag tycker inte att man överhuvudtaget ska betygsätta den retuscherade bilden som någon bild i kritikpoolen. Det här är en tutorial om hur man använder photoshop och inget annat. Självklart måste man ha ett tydligt exempel i ett sånt här sammanhang.
Jag tycker det är en bra och tydlig tutorial. =)/

Marie
2010-05-31 20:54   Makten
Man kan tycka vad man vill om hudutslätning, vilket i vissa fall kan vara ungefär samma sak som att välja ett lite oskarpare objektiv. Men här har du i mitt tycke totalförstört bilden (eller snarare modellen) genom att radera rena karaktärsdrag. Vart tog alla skrattrynkor runt ögonen och munnen vägen? Nu ser leendet bara obehagligt och extremt onaturligt ut.

Att ta bort tillfälliga skönhetsfläckar som blemmor och sånt som förändras på kort tid, har jag inget problem alls med. Men att ändra personens hela utstrålning och personlighetsdrag genom att reducera henne till något som ska se så perfekt ut som möjligt är bara trist. Den vänstra bilden är på alla sätt och vis bättre i mina ögon. Och det är ingen liten skillnad till det bättre heller.

Ett äkta leende blev ett påklistrat leende. Jag förstår inte vitsen med det.

Tillägg: Men visst, själva tekniken i artikeln är det ju inget fel på, om man nu är ute efter den plastighet som reklambranchen eller andra hemska arbetsgivare är ute efter. Men hade du skrivit en artikel om hur man bäst skövlar en regnskog så hade du nog också fått kommentarer om skövlingens varande eller icke varande, snarare än om den beskrivna metoden är bra eller inte.
2010-05-31 21:07   skogsbaronen
Måste även jag säga att det var bättre före. För det första tycker jag att det är ganska klädsamma rynkor och påsar under ögonen, vilka mår bäst av att vara kvar. Angående retuschen tycker jag att den är överdriven. Dessutom ser huvudet mindre ut på efter-bilden. Proportionerna har som förändrats.

Givetvis är det en bra artikel/guide, och sådant tycker vi alla om =)
2010-05-31 21:23   Måns H
Det blir en lite knepig diskussion delvis därför att före/efterbilden inte är samma som bilderna i beskrivningen.

Generellt tycker jag att det blivit för mycket och för hård retusch t ex på tidningsomslag och i reklamen. Ibland tycker jag att det är samma modell på alla omslag så stereotypt målade och retuschade är dom. Inte bra förebilder men syns överallt.
2010-06-01 08:10   monalisa
Blir så trött på att läsa alla korkade kommentarer om att det är bättre i original!!! suck!!! självklart är det en bra retusch!!! och modellen måste vara överlycklig, det skulle jag vara !!! Som vanligt de som kan minst gnäller mest. Hälsningar!
2010-06-01 15:31   Per
Kan inte låta bli att undra om artikelförfatten själv funderar över budskapen hon förmedelar.. "Det finns till och med kvar rynkor, så jag har inte gjort min assistent helt felfri ". Det är alltså "fel" med rynkor, dvs de veck runt ögonon som uppstår när en lycklig människa ler med ögonen? I artikelserien suddas det bort massor av helt normala karaktärsdrag, utan tillstymmelse av diskussion kring varför. Annat än det underförstådda förstås, att de är fel och fula. Det är nog just det som gör mig mest paff - att det kan göras så totalt utan resonemang kring varför.

Jag har inga problem med redigeringen i sig - om din modell vill se ut som någon eller något helt annat på sin bild är väl det upp till henne. Men att underbygga onaturliga skönhetsideal, och dessutom antyda att det görs "för själen", det är bra magstarkt! Kanske skulle många kvinnor (och män också för en delen) känna större själsfrid om de och bilder av dem stämde bättre överens med rådande ideal, men man måste väl ändå fråga vad det då är "fel" på; människorna och bilderna av dom, eller idealen?

Nej - döp om serien till "Retusch för att skapa ett onaturligt plastansikte som bättre liknar omslagsbilderna på glassiga magasin ", så är du ärlig och slipper kanske kommentarer som dessa.
2010-06-01 15:38   Splanky
Tänk om fler förstod att artikeln handlar om tekniken, inte det moraliska i retuschering. Men det verkar vara som flugor kring en sockerbit bara ämnet retusch tas upp.
Skapa en tråd i forumet istället och diskutera för och emot.
Låt denna artikel handla om tekniken. Men det kanske är en alldeles för stor uppgift för många att hålla isär....
2010-06-01 15:50   Per
Haken Tomas, är att det är just det okritiska användandet av tekniken som SKAPAR problemet. Det är precis så man sprider och förankrar de ideal som till slut har gjort att man kan publicera en artikel om "skönhetsretusch" där helt normala och sunda anletsdrag definieras som "fula". Det vore harmlöst nog om det bara berörde den som läser artikeln eller den som beställer ett retuscherat porträtt, men jag ser det som ett mycket större problem som berör många fler på ett väldigt negativt sätt.
2010-06-01 17:57   Splanky
Per, -tycker det är fel att blanda ihop det moraliska och den tekniska biten.
Jag förstår och respekterar dock din ståndpunkt!

Eftersom i stort sett alla bildbehandlar på något sätt oavsett det är porträttretuscheringar eller andra motiv som förstärks, justeras, förbättras eller ändras så är tekniken intressant för många här. Men alltid så skall nån eller några börja den moraliska debatten varenda gång.
Många med dig tycker retuschering används i fel syfte och medverkar till förvrängda skönhetsideal eller andra negativa effekter.
Jag för min del anser att syftet beroende på användningsområdet är det avgörande. Men det är ju inte det artikeln handlar om. den berör den tekniska biten av bildbehandlingen. Bl.a. med exempel.

Varför inte starta en renodlad debatt på forumet istället?
Jag har absolut inget emot att debattera allt kring detta ur moralisk eller etisk synvinkel. Lika mycket tycker jag om att lära mig det rent tekniska kring retuscheringen. Därför ser jag fram emot fler artiklar av Petra i ämnet.
2010-06-06 23:41   Cronis
Jag tror inte (med min skärm) att någon skulle kunna se att den högra bilden är retuscherad... OM man bara fick se den högra bilden och ingen annan version av samma bild.
Möjligtvis om man kände personen på bilden.

Jag har aldrig sett henne och tycker hon blir vackrare på den högra (förlåt, men jag tycker det).
Sen kan man fråga sig varför man ska ändra på ett utseende?? Egentligen liksom... För det blir ju bara på bild...

Snabel A
2010-06-08 23:45   urbank
Av vilken anledning måste alla rynkor tas bort på en modell. Den första bilden är mer levande den andra ser ut som fotot av en plastdocka. Retuchering gör numera för sin egen skull inte för att ge bilden en mer konstnärlig touch. Det är en sorglig utveckling.

Merläsning

Trots Corona - Stockholm Fotomaraton blir av

Annorlunda upplaga i år för att säkra mot smittspridning. Läs mer...

Ljusstark extrem vidvinkelzoom från Sony

Sony kompletterar omtyckta FE 12-24 mm f/4 G med en ljusstarkare proffsversion: FE 12-24 mm f/2,8 GM. Det kan passa för såväl reportage som astrofoto. Läs mer... 2

Emma Svensson förstärker Fotosidans redaktion

Vi välkomnar Emma Svensson som ny frilansare i Fotosidan redaktion och kommer bredda vår bevakning ytterligare och ta vår journalistik till nya höjder. Läs mer... 7

Test Nikon D6 - teknikredaktör Martin Agfors går igenom kameran (video)

Plus I denna video går teknikredaktör Martin Agfors under 5 min igenom kamerans viktigaste funktioner och jämför bland annat med Nikon D5. Läs mer...

Superextrem raktecknande vidvinkel från Laowa

Med en bildvinkel på 135 grader är Laowa 9 mm f/5,6 FF RL världens extremaste raktecknande vidvinkel för spegelfria småbildskameror. Läs mer... 8

Utforska fågellivet i ditt närområde

De gör filmer om fåglar i Sveriges natur. Läs mer... 4

Test Nikon D6: Snabbare och mer träffsäker

Plus Nikon D6 innebär en relativt försiktig uppdatering av D5. De främsta skillnaderna är en ny snabbare processor och en helt ny autofokusmodul. Dessutom har kameran fått inbyggd wifi, blåtand och GPS. Läs mer... 17

Olympus berättar mer om kommande objektiv

Olympus har uppdaterat sin produktplan för kommande objektiv och berättar mer om sin nya supertelezoom. Läs mer... 5

Canon anordnar liveevent – största lanseringen någonsin

Är det äntligen dags för lansering av Canon Eos R5? Läs mer... 3

Kinesisk medborgare gripen – flög drönare över skyddsobjekt

En kinesisk medborgare har frihetsberövats misstänkt för brott mot skyddslagen efter att ha flugit drönare över ett skyddsobjekt. Läs mer... 13

Lastolite HaloCompact