Fotosidan ändrar utseende
Fotosidans redaktion håller på att modernisera sajtens form. Inom två veckor kommer två större uppdateringar: kvadratiska tumnaglar och ny startsida för medlemsprofilen.
Bildstartsidan
På Bildstartsidan kommer vi presenteras de senast valda favoritbilderna istället för en mix av olika flöden. Att visa senaste favoriter innebär att vi har samma logik på bildstart, både på webben och i vår iOS app. De olika flödena hittar man navigering för i undermenyn.
Medlemsprofilen
Den andra stora justeringen är att låta bilderna tala tydligare när man besöker en medlemsprofil. Idag presenterar vi ganska mycket statisk textbaserad information och genom att istället bara presentera bilder så kommer medlemmens bildflöde att få större fokus,. Vi tror att det uppmuntrar till att vara aktiv.
Textinformation kommer att ligga under en "Om"-filk. Detta innebär också att vi kommer ta bort vissa inställningar för medlemsprofilen så som bildspel, halvstora bilder med mera. Bilderna kommer att visa kvadratiskt för att fylla sidan bättre.
Förtydligade - När man titta på en enskild bild så kommer den fortsatt visas som den laddades upp, dvs det är bara i tumnagellistor som bilden kommer vara kvadratisk.
Vi kommer ge möjlighet att ladda upp en egen bakgrundsbild. Typsnitt och andra detaljer kommer också att justeras. Allt för att medlemsprofilen skall upplevas så fräsch som möjligt samtidigt som man själv kan styra över utseendet på sin profilsida.
Skissen nedan visar en principskiss över hur det kommer se ut. Allt är inte färdigt ännu.
Feedback? Använd denna forumtråd.
Fotosidan har hittills haft alla typiska symptom på spagettiprogrammering: länkar som inte fungerar, tillbakaknappar som inte leder någonstans, märkligt tomma sidor mm.
Att fixa sådant kräver oftast mer än bara en fix - ett helt nytt tänk och "börja från början"
Lycka till med nya Fotosidan!
Tumnaglar ska locka till att folk vill titta på bilden i stort format. Med kvadratiska bilder kan vi öka förstoringen av bilderna rätt rejält. Det kommer förhoppningsvis att göra fler nyfikna.
Håller med Peter Stenlund. Jag vill kunna se bildens komposition på en gång. Det är meningslöst att bli nyfiken på dåliga bilder och därmed förlora den värdefulla tiden. Man borde få ju mer information ju möjligt från tumnaglarna för att lättare bestämma om bilden är värd att studera vidare.
Håller med! Fotosidan har hittills varit en oas bland bildsajterna ang. detta. Kvadratiska tumnaglar är otroligt jobbiga.
Enbart kvadratiskt format verkar ju dumt och konstigt.
Vår tro är att stora kvadratiska bilder ger ett lockande och aptitligt utseende och i kombination med att sidorna blir enhetliga och finare.
Ja, men stora delar av bildens innehåll kommer ju ej att kunna ses direkt.
Risken finns att det väsentliga ej syns om det exempelvis finns i bildens kant, hörn, .
Kvadraten är så pass stor att det inte är särskilt mycket som skärs bort. Och det som ev skärs bort kommer uppvägas av att bilden blir mycket större och aptitligare och därmed locka till klick.
Jag har övergivit en fotosida när de ändrade till kvadratiska tumnaglar. En sak att göra det på sidor lik Instagram där folk inte bryr sig om kompositionen särskilt mycket och det är en helt annan sak att göra så på en sida för fotointresserade.
Tack för pepp! :)
Jag skulle säga att tumnagelsidors primära syfte är att locka besökaren att klicka upp bilden. Där tror jag stora kvadrater ger bättre klick än tumnaglar i ursprungs-proportioner.
Syftet med tumnaglarna är att ge information om bilden så att man ser på en gång om bilden är värd att se en i större format. Bildens komposition är väldigt viktig i det avseendet.
Det tål att diskuteras. Jag tror inte kompositionen är det avgörande i det läget.
Så gott som alla fotografer som diskuterat i tråden är emot kvadratiska tumnaglar. Det säger något.
Vi lyssnar men vår erfarenhet är att alla förändringar initialt kommenteras av en majoritet som är negativa till förändringen, medan de som kommenterar positivt är färre. Men också att de som skriver är ett fåtal av den stora massan. Slutsatsen är att de som är negativa ofta skriver än de som är positiva, men att kommentarernas tyckande inte kan ses som en representation av vad alla tycker.
Kör en omröstning bland medlemmarna då.
Vi har samma erfarenhet när det gäller omröstning. De som är negativa är mer aktiva än de positiva så det gör ingen skillnad när det gäller underlag för beslut.
Ni har alltså redan bestämt er att inte lyssna på negativ kritik utan göra som ni har tänkt att göra. Allt pekar åt det hållet. Synd!
Lyssnar gör vi definitivt men detta dokumentet var mer information om vad som skall komma inte information inför en omröstning. Vad vi brukar göra är att lyssna rejält för kritik och då och då justerar vi med tiden (tex att lägga tillbaka grupper i inställnings/genvägsfliken, eller ha olika färger på bakgrunden till tumnaglar) men vi har också lärt oss att inte justera ett beslut för snabbt utan låta det gå rejält med tid för att ta in förändringen. Jag kan tex dra mig till minnes massa bilmodeller som jag tycker ser riktigt fula ut vid första anblick men ett par månader senare så är den skitsnygg.
David Elmfeldt skrev 2014-05-28 10:42:
"Jag skulle säga att tumnagelsidors primära syfte är att locka besökaren att klicka upp bilden. Där tror jag stora kvadrater ger bättre klick än tumnaglar i ursprungs-proportioner."
Problemet här är orden "jag tror". Vågar du påstå att dettä med kvadratiska tumnaglar är det psykologiskt mest effektiva för alla människor? Att "det lilla dolda" väcker en större nyfikenhet hos besökaren? Jag håller inte med. Också baserat på vad folk skriver här så kommer detta inte att fungera. Jag skulle väldigt gärna se nån undersökning som förstärker ditt påstående om att detta är psykologiskt bättre.
Samtidigt blandar ni ihop två olika marknadsmodeller: Den där antalet "klick" är det viktiga, och den där budskapet är viktigast. Ni baserar hela omstruktureringen kring tumnaglarna på "...stora kvadrater ger bättre klick än tumnaglar i ursprungs-proportioner".
Varför vill ni ha många klickar? Får ni (FS) mera pengar för varje klick? Får fotografen mer pengar (retorisk fråga)? Det enda som möjligen händer är att fotografen får en falsk känsla av att han har en bra bild som många vill se, men den ökade mängden klickar är ett resultat av psykoligiska trick - inte dennes skicklighet som fotograf. Fotosidan handlar om bilder - så dölj/förstör inte dessa och deras budskap genom att skala bort delar av dess budskap.
Från mitt eget perspektiv på saken:
Jag är okej med de flesta förändringar här på FS, även om jag tycker att FS bara försöker mimikera andra sajter mer och mer. Har varit väldigt förtjust i FS just på grund av att FS vågat vara annorlunda och har haft bättre layout än andra fotosajter, mest för att den fungerar både som nyhetssida och bildforum (väldigt vågad kombination).
Men jag är starkt emot denna instagram-inspirerade layout med kvadratiska tumnaglar. Som många andra säger känns det mer okej när det gäller mindre seriösa sidor, men för en sida där bilderna är det huvudsakliga, och på professionell nivå (jmf instagram igen), så ser jag absolut ingen vits med denna formfaktor.
Med tanke på hur många bilder jag hoppar förbi redan när jag ser hela bilden, så hur blir det nu när man inte alls ser vissa detaljer? I ditt exempel ovan så ser jag en bild när någon vattnar blommor. Så otroligt tråkig bild, men till vänster/höger kan det finnas något som gör den intressant. Men jag ser den inte. Och på ett bildforum med tusentals bilder så är det inte värt att gå in på varje bild för att se hela bilden. Igen: Okej på kompisens FB eller Instagram, men inte på en såpass stor sajt som FS.
Någon kommenterade också flickrs layout. Det ser ganska bra ut, men personligen (min egen åsikt i fallet) tycker jag att det är att gå till överdrift. Man behöver inte bli bombad av en vägg bilder. Hur var den gamla regeln? "Keep it simple, stupid".
Jag hoppas på att FS inte försöker bli allt för modeinriktade och börja ändra hemsidan bara för att andra sajter gör det. Har gillat FS logik hittills, men detta med kvadratiska tumnaglar är att gå för långt.
Gällande nya profilsidan: Klickar jag på en medlem, så vill jag åtminståne se om denne är amatör, nybörjare, frilans, eller professionell fotograf, för det ger bättre grund när man kritiserar bilder; hårdare kritik till mer kunniga och vise versa.
MVH
Num
Se mitt inlägg (2014-05-30 08:14 David Elmfeldt) som förklarar lite mer.
Nej David, ditt inlägg förklarar knappast lite mer. Du har bara lejat en retoriker som pratar vackert men utan någon substans. Vilka vetenskapliga undersökningar grundas hans påståenden på? Bara vackra ord utan någon substans. Ni vet väl att kunder alltid har rätt.
Jag har landskapsformat eller höjdare med mycket himmel.
En enda rund bild, en selfie (kul att ni tog idén, men dom som lagt in sig i bildhörnet syns inte nu).
Min mest unika bild (den första efter 1535 här i landet) är tagen rakt upp i zenit med en parhelisk cirkel runt horisonten. Det blir bara en blå fläck av den i kvadratformat.
Ni kanske mest tänker på bilder med motivet mitt i, men det finns andra. Tänk om!
Bara att hålla med.
Vi är kanske otydliga men det är _bara_ i tumnagellistor som vi kommer visa kvadrater. När man tittar på en bild så kommer den självklart vara i sitt ursprungsformat.
Nej, det är ni inte otydliga med, jag förstår precis.
/H
Ja den risken kan finnas. Därför försöker vi också lyfta fram grupperna bättre genom att ge dem fräschare utseende och förenkla/förtydliga att hitta fram till dem genom att lägga med den i inställningsfliken uppe till höger.
Jag ser det dock som mycket viktigt att vid behov kunna bestämma vilken del av bilden som används för tumnageln, annars kanske det mest intressanta i bilden blir bortskuret. Nog kommer väl denna funktion att finnas?
Bra invändning! Vi har kikat på verktyg för att kunna styra över hur kvadraten beskärs men inte byggt klart. Så initialt är det troligt att det inte finns med.
Det är just på 500px som är den enda sidan jag själv använt som har haft kvadratiska tumnaglar, o jag har stört mig ganska mycket på det eftersom vissa bilder tappar MYCKET på det o det känns som man skippar att kolla på vissa bilder enbart därför.
Men visst, jag håller med, själva upplägget på bilderna ser snyggare ut om allt bara är kvadrater, men bilderna i sig förlorar som sagt mycket på det. Så det här är en myycket dålig idé!
Men utöver det så är uppdateringen bara trevlig :)
Såg nu att frågan var besvarad.
Detta tycker jag är en bra fråga och Idé!!! Det finns på en annan site jag är med på och funkar bra. I övrigt, så tycker jag att det är kul att ni förnyar.
Så jobba på men klura gärna på Thomas förslag!!!
Det kvadratiska skapar en snygg layout. Kör så det ryker!! //Peter
EDIT: Och nu såg jag också.... :)
Håller med dig Peter, tycker också det ser snyggt ut. Men det gäller ju att kunna avgöra utsnittet själv.
Här kan ske jag har kämpat i en timme för att få en enda bild med en fungerande komposition, sen när jag väl ska visa upp den här så visas den i en helt annan komposition.
Jag vet att bilden kommer visas riktigt när man klickar upp den men det är garanterat många som inte kommer göra det pga av bilden ser tråkig och dålig ut eftersom kompositionen ser konstig ut.
Riktigt dåligt och tråkigt detta tycker jag.
Tummen ned.
vad kännetecknar en riktig fotograf? finns det inga "riktiga fotografer" på insta?
Det finns massor av duktiga fotografer på instagram, men de är uppenbarligen inte riktigt riktiga ...
jag formulerade mig fel och det var inte så jag menade egentligen. Det jag ville komma fram till var att många duktiga fotografer inte väljer att publicera sina bilder på instagram pga att bilderna endast är 1:1 där.
Hoppas det klarnade lite hur jag menar, märkte själv att jag skrev lite klantigt :)
Däremot tycker jag bilderna ska få vara som de är och inte ändras till kvadratiska i tumnageln.
Som kvadratiska kommer alla uppfattas likadana, ingen kommer sticka ut.
Som det är nu är bilderna redan personliga där de ligger just så som fotografen tänkt sej och ökar även min nyfikenhet som betraktare.
Tror inte klicken kommer öka tyvärr, snarare tvärtom.
Mvh Johanna
Va kul det blir nu med kvadratiska tumnaglar. Lite advenstkalender över det hela. Man ser liksom inte hela bilden men man vill ju gärna kolla vad som finns bakom luckan. Kanske vore nåt med virtuella chokladbitar också. Det här är konst i världsklass. Ja, jag vågar inte skriva mer för då anses jag säkert vara för positiv till det nya.
M.v.h
Hans
https://www.flickr.com/explore/
Inga kvadratiska tumnaglar men ändå ser det snyggt ut.
Vi har labbat med det där tidigare. Det är inte heller så dumt.
Jag håller med. Tyvärr gillar jag inte den kvadratiska designen alls. Ser mycket hellre ett "Flickr-utseende"!
Det kan dessutom ifrågasättas om det inte inkräktar på fotografens ideella rättigheter!? Någon som vet?
Bilden är ju inte förändrad när du betraktar den i full storlek. Jag har mycket svårt att se hur en beskärning av tumnaglarna skulle bryta mot upphovsrätten ...
Tror inte heller att det bryter mot några regler men det ändrar ju bildens uttryck helt . Bildkompositionen är ju väldigt viktig - ofta det som skiljer en dålig fotograf mot en bra.
Ja, det är klart att det ändrar kompositionen, men jag bedömer aldrig bilder utefter tumnaglar ändå :)
Fast om tummageln inte är bra så tittar man ju inte på riktiga bilden
ja fast jag tror inte att man kommer tycka bilder är ointressanta pga av kvadrat. Tvärtom faktiskt. Sällan blir en tumnagelbild sämre av kvadrat. Och sällan blir en bild sämre av tajtare komposition.
Det är möjligt, men det som presenteras är en kraftigt beskuren bild som förändrar bilden rejält. Att det sedan går att se den riktiga bilden via ett klick ändrar inte det faktum att fotografens bild förändrats till det sämre och därefter har publicerats. Det är lite sorgligt att Fotosidan vill arbeta på det sättet!? Fotografens ideella rättigheter är inte förhandlingsbara och det borde FS försvara och respektera!
De ideella rättigheterna påverkas inte av att tumnaglarna är beskurna. Om jag säljer en bild till en tidning (eller vad som helst) kan jag inte räkna med att den publiceras obeskuren, och i det här fallet görs ju ingen förändring av originalbilderna.
Man kan tycka vad man vill om att tumnaglarna blir kvadratiska, men jag förstår inte hur det skulle kunna ha med de ideella rättigheterna att göra. Förklara gärna!
Svar från David Elmfeldt 2014-05-28 11:12
Kvadraten är så pass stor att det inte är särskilt mycket som skärs bort. Och det som ev skärs bort kommer uppvägas av att bilden blir mycket större och aptitligare och därmed locka till klick.
hur stor du än gör en kvadratisk bild så beskärs 2-3 formatet oavsett till 2-2 eller 1-1. Kapas ungefär 33% av bilden oavsett hur stor du gör den kvadratiska. Så på vilket sätt skulle än större kvadratisk bild göra någon skillnad? det som är på sidorna kapas oavsett.
Jag förstod inte riktigt heller det resonemanget, men vad är 2:2 för format? :)
Jag var lite otydlig. Vad jag menade var att vi går från max 150px längsta sidan tumnagelbild, till kvadratisk bild i 230px. Så den större kvadraten kommer uppfattas mer aptitlig.
Kvadratiska tumnaglar är en snygg design när det gäller översikten. Med nuvarande rektangulära tumnaglar, så låter många bli att förstora bilderna utan det skummas bara ytligt för att hinna med så många tumnaglar som möjligt. Då måste det ju kännas trevligare för fotografen ifråga att åtminstone en eller två bilder har förstorats.
Många gånger blir bilder mer intressanta, när man har tittat en stund på dem, och det vill man ju, om man har ett bildintresse!
Och den uppfattningen om andras bilder har att göra med ändringen av utseendet på FS på vilket sätt? Alla gillar förstås inte alla bilder, men det känns onödigt och trist att basunera ut det i en kommentar till en nyhet som handlar om något helt annat :(
Proportionerna mannen, proportionerna... Ha det gött!
Jag vill inte att min medlemssida ska visa förvanskade bilder. Det är klåfingrigt. Det är förvanskning. Rör inte min bild!
(Ja, jag har fattat att det "bara" gäller thumbnail men den ska tydligen bli ganska stor.)
Vad gäller Portfolion? Jag har den som mitt företags hemsida och vill absolut inte visa bilder som jag inte vill stå för.
- Portfolion berörs inte.
- Kvadrater syftar till att ge dina bilder ett mer aptitligt lockande utseende som skapar lust att klicka på. Jag tror du kan lita på oss när det gäller att skapa ett fräscht utseende.
Du har inte rätt att förvanska/förvränga andras bilder för att "piffa" upp din hemsida! En publicerad bild är en publicerad bild även om den är liten! Tänk om och tänk rätt!
Det är högst frivilligt att publicera bilder på FS, så om man inte gillar hur de visas är det ju bara att ta bort dem. Att kräva ersättning eller skadestånd tror jag inte man har mycket för ...
Det var inte frågan om att hacka på - det var bara lite ordmärkeri :)
Jag har frågat tidigare det som jag inte kan förstå?
Det går inte lägga min blogg på Facebook enbart på TWITTER.
Ha det bra
Gun-Inger
Nej, jag litar inte på någon expertkunskap om den inte är förankrad i ens specifika kundkrets.
Är väl så att 1x.com snart är sista klippan i kvadraternas hav.
Vi har testat runt en hel del medan vad ni sett är två små skärmbilder. Och jag skriver detaljerat om hur det brukar bli när vi inför ngt nytt och negativ kritik. Läs ovan.
En del av oss är redan medlemmar på sådana skitsajter med kvadratiska tumnaglar tyvärr. Vi ger kritik utifrån vår erfarenhet och våra kunskaper. Vi VET hur dåligt det är med kvadratiska tumnaglar och ni använder er av en dagisretorik för att övertyga oss att det blir jättebra. Jag är rätt besviken på ert agerande.
Jag känner mig också en aning tveksamt bemött.
För det första så har jag läst ovan, det är just därför jag skriver.
För det andra stämmer det visserligen att det ofta kommer invändningar mot någonting nytt. Men jag har följt FS i några år nu och kommer inte ihåg att det någonsin har varit lika mycket storm kring någonting. Observera också att det inte gäller alla förändringar ni vill göra utan endast tumnagelsformat.
Och för det tredje vore det snällt om ni kunde ta till er att det inte bara är ni som har testat runt och nu kommer hem till oss obildade med världens bästa godispåse, utan även många av oss har testat runt med medlemskaper på olika sajter och vet vad som smakar hur.
Men om jag svarat ovan och du läst det. Vad är det som jag inte förklarat?
Hur vill ni bli bemötta? När man har olika åsikter så blir det ju alltid några som känner att de inte fick som de ville. Vi respekterar era åsikter men ha också ödmjukheten att ni representerar de som är negativa i kommentarerna i denna artikel. Det är inget tvärsnitt av de 210.000 medlemmar vi har.
Jag har ju drivit denna sajten i 14 år så jag har ju mer erfarenhet trots allt. Och dessa negativa kommentarer var mer än väntat men det är betydligt mindre än väntat. Att bli för ängslig efter ett beslut är av erfarenhet dumt. Det är bättre att låta saker få sjunka in och sen efter en god stund utvärdera. Inget av det vi justerar på Fotosidan kommer vara för evigt.
Det verkar som om ni ser kritiken av det nya förslaget till tumnaglar som nåt negativt.
Men det är nåt positivt. Att Fotosidan är bra! Min favoritsajt.
Jag vill veta vad _exakt_ ni basera er åsikt på att kvadratiska tumnaglar är mer "aptitligare". För det tycker inte jag. Jag framställs som dum gnällspik som inte vet bättre och alla andra med mig som tycker samma sak.
Det menar jag med bemötande.
@Måns: Bra sagt! Någonting som man upplevde som positiv skillnad från andra sajter försvinner.
En annan sak som är synd är att fotosidan redan verkar ha bestämt sig och avfärdar all negativ kritik med att det bara är dom som är negativa som skriver... Troligen inte bra för sidans framtid.
och andras som de är tagna. Kvadratiskt format finns ju inte på
någon kamera längre. Jag själv tittar inte på bilder som jag inte
anser intressanta kompositionsmässigt.
Tänk om innan det är för sent !
Fixa i stället alla buggar och fel som ständigt poppar upp.
Varför ska medlemsprofilen gömmas bakom en ........ ??
Se också till att det blir lättare att nå er med idéer och synpunkter.
MVH Ewerth Franzén
Att det finns buggar vet vi, men jag vet inte vilka du menar. Rapportera gärna med länk till sidan så kan vi kika.
Förstår inte heller vad du menar ang medlemsprofilen. Skapa gärna en tråd här http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=6 så kan vi lättare hålla koll.
Ju mera jag tänker på er fullständigt vansinniga idé att har tumnaglarna
kvadratiska, ju mer vansinnigt är det hela. Lägg ned detta med en gång
annars kanske ni får lägga ner. Vi fotografer vill inte ha våra "tight"
komponerade bilder omgjorda till kvadratiskt format. Hela idén med
fotografering faller ju med ert förslag., Ni ska väl fortsätta att vara en
"FOTOSIDA" och inget sociala mediecenter.
Har ni ont om idéer så fixa så att det går att dra bilder i albumen, det har
ju inte gått på flera månader. T.E.X när man vill ändra ordning eller byta
albumomslag.
Vi som annonserar vill har en möjlighet att "spara" annonsen som vi tittat på
precis som man gör på tex blocket.
FIXA DETTA OMGÅENDE och glöm det ni tänkte hitta på.
En mycket upprörd medlem som varit med i 10 år.
Ewerth Franzén
Jag menar att detta är att förgripa sig på fotografens ideella rättigheter eftersom man förvanskar hans/hennes bild och sedan publicerar eländet. FS får nog räkna med att bli krävda på ersättning/skadestånd av missnöjda fotografer.
@ Sven Blomquist: Jag förstår vad du menar, hade tankar i samma riktning och kikade på lagtexten (Lag 1960:729).
3 § säger att "Ett verk må icke ändras så, att upphovsmannens litterära eller konstnärliga anseende eller egenart kränkes; ej heller må verket göras tillgängligt för allmänheten i sådan form eller i sådant sammanhang som är på angivet sätt kränkande för upphovsmannen."
Personligen känner jag inte mitt konstnärliga anseende eller min egenart "kränkt". Snarare klåfingrigt tafsat på. Det är illa nog då min favoritsajt överväger det. Jag gillar ju FS! Jag tycker FS är bra!
Men den som verkligen tar illa upp kan nog hitta en duktig advokat som kan få en domstol att lägga det här FS till last. (Anders F Eriksson menar att man lägger in frivilligt och det stämmer ju men här har ex vis jag lagt in bilder under många år och betalat ett antal tusen i medlemsavgift så det är nog inte så enkelt.)
Sen finns en paragraf 11a som verkar avsedd att bland annat öppna för tumnaglar. Men eftersom de nuvarande tumnaglarna funkar bra tror jag inte att 11 a § skyddar FS.
Ett tips om du vill spara en annons är att använda dig av bokmärken i webbläsaren - det har fungerat bra i de tolv år jag varit med på FS :)
Vetskapen om att majoriteten av fotografierna inte är beskurna tror jag kommer att locka fler till att öppna upp bilder man annars inte lagt märke till, just för att se vad som möjligtvis döljs utmed kanterna. Keep up the good work!
Min tid är alltför värdefull för att jag skulle vilja slösa den på att kolla skiten.
Tror nog att man ändå kan skilja agnarna från vetet, om nu ens tid är värdefull. Själv lägger jag gärna värdefull tid på att kolla på bilderna i större format och tror man lätt skrollar förbi schyssta verk för att man inte har klickat upp dom.
Om din tid är så värdefull att du inte har råd med några sekunder för att klicka upp en bild undrar jag var du får tiden att skriva negativa kommentarer från?
Personligen lägger jag upp en del bilder på 500px och har inte någon gång känt att min bild har tappat något i intresse när den visats kvadratiskt.
Många negativa kommentarer men samtidigt så är det en hel del personer som skriver samma sak om och om igen.
Nu får jag väl s**t för denna kommentar, av alla dem som värnar om sin STORA fotokonst (som man naturligtvis publicerar här på FS).
/ FiCa1
Med 5 publicerade bilder på FS sticker du onekligen ut hakan. Jag är en av de som du anklagar, men jag hävdar inte att jag levererar stor fotokonst med verkshöjd. Däremot värnar jag om att bilder inte skall förvrängas och publiceras om än i litet format och tänker då inte särskilt på mina egna värdelösa bilder.
Men visst, Fotosidan har all rätt att utforma sin sida som de vill men kanske inte på ett sätt som av en uppfattas som kränkande.
"Ytterst är det en avvägning. Vi förstår att du som fotograf vill att din bild ska vara så nära din idé som en skärm/webbsida kan presentera. Och det siktar vi på i helbildsvisningen. Där får bilden en konkurrensfri plats och stund för sig själv.
Men på vägen dit måste vi som designers fokusera på hur de som nyfiket bläddrar runt bland bilder beter sig. Alltså inte hur fotografen önskar att folk hittar och tittar, utan hur de faktiskt gör det. Detta är något som vi som jobbar heltid med webb tagit oss gott om tid att studera och diskutera. Och det vi kommit fram till, som bland annat är kvadratiska miniatyrer, matchar det. Det demokratiserar exempelvis mer mellan stående och liggande bilder (stående drar ofta ett kort strå på skärmar)
Fokus i miniatyrvisningen är alltså på att stimulera upptäckarglädje och nyfikenhet för de som vill se dina bilder.
Så har vi tänkt. Och vi är starkt övertygade om att vi tänkt rätt där. Jag hoppas att de flesta har förtroende för oss nog att lita på att vi gör detta för att det är bra för de som vill se era bilder."
Det här låter ju betydligt bättre.
Jag trodde att det bara var en modenyck och allmän klåfingrighet det var fråga om, att ni ville göra er grej men med våra bilder.
Det där med demokratisera mellan liggande och stående är en poäng. Och att det är en anpassning till hur folk faktiskt tittar.
Efter det här inlägget känns förändringen mer OK för min del.
Demokrati betyder att medlemmarna får rösta fram ett visningsalternativ för tumnageln, kvadratiskt eller det utsnitt fotografen valt. Ska det vara så svårt att göra två kryssrutor, en FÖR kvadratiskt och en MOT kvadratiskt? För som det verkar är de flesta mot kvadratiska tumnaglar.
Håller inte med om att kvadratiska miniatyrer "demokratiserar" mer mellan stående och liggande bilder. Jag klickar hellre på en bild i ursprungsutsnittet som fotografen presenterar den, färdigkomponerad utan beskärning.
"Fokus i miniatyrvisningen är alltså på att stimulera upptäckarglädje och nyfikenhet för de som vill se dina bilder."
Jag vet inte hur det är med dig, men jag tenderar att bli miiindre nyfiken på bilder när kompositionen är off. Vet iaf att jag tycker att många av mina bilder på 500px.com inte alls ser lika roliga ut i tumnageln o tror jag har tappat en del visningar pga det.
Så ge oss åtminsone valmöjligheten att välja om vi ska ha kvadratiskt eller inte så blir alla nöjda :)
Jag tror det som sagt är smaksak och det kommer vara omöjligt att göra alla nöjda. Vi får se hur det slutar men det kommer inte finnas val. Det måste vara ett gränssnitt för att det skall se bra ut. Däremot kommer man självklart få styra helt över sin egen Portfolio och ha många olika valmöjligheter där.
@Magnus, Det är sant att man inte kan göra alla nöjda men man ska försöka att göra den största delen av användarna nöjda vilket är någonting som ni av någon konstig anlädning inte tänker att göra. Allt pekar på att merparten av FS användare inte vill ha kvadratiska tumnaglar. Så, vad är problemet att låta bli att kastrera tumnaglarna?
Jag vill bara poängtera igen att i denna tråden är ca 30-40 som skrivit av 200.000 medlemmar. Det är ingen representation här av alla medlemmar. Det är en representation av de som skrivit kommentarer till denna artikel. Och detta har jag tydligt skrivit om tidigare.
Om 30-40 stycken hade jublat, hade du tagit det som bevis på att ni är på rätt väg eller hade du tänkt att resterande kanske tycker tvärtom?
Du har fel David! Opinionsundersökningar är en vetenskaplig metod som grundas på statistiska metoder där man gör intervjuer med en liten del av populationen och får en bra uppfattning om vad hela populationen tycker. Fotografer som har diskuterat problematiken i den här tråden hör till den delen av populationen som är mest intresserad och mest aktiv på sajten. Fotografer som vi, gör den här sajten levande. Inte medlemmarna som inte bryr sig och som inte ens orkar att skriva vad de tycker. Ja, vi är en bra representation av alla medlemmar på den här sajten.
Kommentarer till en nyhet kan knappast betraktas som en opinionsundersökning. Oavsett om det är 40 personer som är postitiva eller negativa, säger det inte något om vad majoriteten av vad medlemmarna tycker. Det är i alla sådana här sammanhang mycket vanligare att de som är negativa som gör sig hörda, än de som är positiva, och det enda som går att konstatera utifrån kommentarerna är att det är ett antal medlemmar som är missnöjda, och det kommer det nog tyvärr alltid att vara.
Som slutkläm. Min poäng var bara att man skall akta sig för att tro att man representerar en stor massa när man tycker något. Mina input är också tyckande och jag måste vara ödmjuk nog att inse att jag inte representerar en majoritet i det jag tycker. Vi har lyssnat på kreativ kritik i tråden och nästa vecka släpper vi det nya. Håll i hatten då. Jag tror de flesta blir hyfsat nöjda.
Om du verkligen vill veta vad era medlemmar tycker gör en omröstning svårare än så är det inte men det kommer inte ske för ni vill inte ha på pränt att ni är fel ute enligt era medlemmar.
kom brev från en kollega i branschen? ok han är eran referens för att det ska vara rätt o alla andra som använder eran sajt har fel? vem är han ? jobbar som fotograf eller bildbyrå eller vad? eftersom han tydligen ska vara eran referens på att ni är rätt ute. FS är knappast någon större demotkratisk sajt o ni behöver inte vara det ni äger den men att säga att det kostar pengar att göra om den så vad? bättre att göra bra från början än att harva på i felspår o ni har råd går bra för erat företag. Det kanske är dags att ni säljer FS till någon som är mer hungrig o inte lika trött o tycker att allt kostar pengar. Hur lång tid tog det för er att få fram lite större visningsbilder? inte blixtens snabbhet i alla fall;)
Lite märkligt att du har så starka åsikter i ämnet när du inte själv har en enda bild uppladdad på Fotosidan?! Visst, jag inser att du säkerligen pratar som en betraktare av bilderna men varför denna misstänksamhet mot referensen och Fotosidans val av lösning? Sedan med all respekt, om nu några hoppar av Fotosidan för att de inte gillar förändringen så kanske det kommer till minst lika många som attraheras av den vilket säkerligen skulle vara bra för siten.
Hm. Har du länk till en sån bild så kan jag kolla hur det blir.
Nu till alla som kör med motargumentet att inga seriösa fotografer använder sig av kvadratiska tumnaglar vill jag fråga: hur anses ni er själva som seriösa? Mer seriösa än andra? Är den som kör Volvo är mer seriös förare än den som kör SAAB? Det är ungefär så som ni resonerar. Är han som fotar med Nikon är mer seriös än den andra som använder Canon?
Nu till andra argument ni försöker sälja att det försvinner bort detaljer som finns i hörnan av en rektangulär bild. Seriöst? Seriösa fotografer - säg mig hur bra ser man alla små finesser i hörnan på en tumnageln i form av rektangel 149x101 px på en MacBook Pro 15 tums skärm, eller syns de kanske bättre på en 15 tums Dell?
Lycka till Fotosidan!
Det handlar inte om att man inte använder 1:1 som seriös fotograf, utan mera om att man inom foto (där också den seriösa sidan) använder sig av format som är antingen bredare eller högre än 1:1. Vad det egentligen handlar om är att folk, inklusive jag, inte gillar att miniatyren för min bild inte återspeglar min bild, utan är omredigerad för att "se snyggare ut" på hemsidan.
Känns lite jobbigt om man gjort en jätte bra bild i t.ex. 16:9, men att folk sedan tror/tycker "den ser inte alls bra ut" i 1:1 format när den inte visar hela bilden.
Håller dock med om att ifall man kan få välja själv hur tumnageln skall se ut så är det ett mindre problem, men då kommer istället en till parameter att ställa in vid uppladdning av bilder.
En tumnagel har jag alltid betraktad som en antydan/annonsering om en bild som ligger bakom och inte som bildens exakta miniatyr. Där skiljer sig vara uppfattningar.
En fotografisk bild består oftast av en huvuddel och kompletteringar som tillsammans gör bilden. För mig räcker det om en tumnagel visar det jag vill framhäva främst. På en tumnagel i storleken 140x100 px på en skärm med en upplösning 1680x1050 px syns knappast alla viktiga detaljer i bilden så att inte säga om skärmar med ännu högre upplösningar och dit går trenden nu också. Enligt mig hela den debatten här försöker nu blåsa upp en fjäder till en höna, inget annat och alla de hoten om att säga upp medlemskapet p g av kvadratiska tumnaglar det är bara barnsligt.
Om fs verkligen bryr sig om vad medlemmar tycker så anser jag att då borde dom kanske starta en tråd o göra en utvärdering av dom som ska använda den om vad dom tycker. Att negligera allt med att säga (det är bara dom som inte gillar den hörs mest som vanligt) är ett svagt sätt att glida undan vad resten verkligen tycker. Det är upp till David att ställa frågan det är bara att göra ett x alternativ men det verkar inte intressant för dom själva tycker det ser bra ut o deras referens. För mig kvittar det men det som jag tycker är dåligt är själva behandlingen utav dom som inte tycker det är bra lite av ryan air stuk vi gör som vi vill. Så David spelar det någon roll vad medlemmar tycker?
Det som har gjort mig mest besviken i den här diskussionen är bemötandet som dom som är kritiska har fått. Både från Fotosidan och från andra (positiva) medlemmar, ibland med föraktfulla kommentarer.
Detta har fällt avgörandet för hur jag kommer att förhålla mig till ett fortsatt medlemskap här.
Kör du demokrati och omröstning varje gång du ändrar något i ditt företag? Varför inte ge det nya en chans? :)
/afe
Förstår någon sett min egen blogg för där är en kommentar.
HJÄLP vad har hänt
annars blir det säkert bra det ni håller på med.
Är så överallt i samhället att när något nytt sker blir många på bettet får ut sitt missnöje.
Ha det bra
Gun-Inger
Det där med bloggsidan berodde på ett systemstrul vi hade i långhelgen, fixat nu
Håller med Kemal om "Jag vill kunna se bildens komposition på en gång. Det är meningslöst att bli nyfiken på dåliga bilder och därmed förlora den värdefulla tiden.." . Det kommer ju med tiden att bli att man tröttnar, och istället inte klickar på nån bild alls.
Det är en helt annan sak med Instagram där bilderna ju faktiskt ÄR kvadratiska.
PS! Tycker dock att den första vågen av moderniseringen har blivit bra, framför allt sedan ni tog åt er av kritiken, och gjorde vissa justeringar. DS!
Jag lyssnar på kritiken men har lite svårt att förstå den. Vi har kört kvadrater i vår ios app sen mars. Alla bilder ser väldigt aptitliga ut och inte en enda har haft en synpunkt på formatet. Ca 20.000 har laddat ner appen.
David, det är väl skillnad på en telefon eller surfplatta och en datorskärm.
Jag har inte sett appen, jag har en Androidtelefon och surfplatta.
Men jag håller med dom som vill se kompositionen redan i tumnageln.
Ser du verkligen kompositionen i tumnaglarna som de ser ut nu? Personligen tycker jag det är jättesvårt oavsett om jag kör via dator, platta eller telefon eftersom de är så små.
Jag tycker jag ser dom tydligt nog för att bilda mig en uppfattning om jag vill klicka upp bilden. Som jag skrev, appen har jag inte prövat.
Och när bilderna beskärs till kvadrater blir det alltså helt annorlunda? Nu tror jag i och för sig att FS redaktion redan bestämt sig, så vi får väl se hur det blir i praktiken, men de flesta som skriver här klagar utan att ha sett resultatet. Blir det skit och folk slutar posta bilder lär det ändras, men om folk är nöjda och glada ändå blir det kanske kvar :)
Anders: "Och när bilderna beskärs till kvadrater blir det alltså helt annorlunda?" Klart att kompositionen blir helt annorlunda när bilden beskärs. Det behöver du väl inte fråga, det är väl ren logik?
David: Bra att ni lyssnar på kritiken. Att det inte blivit nån kritik vad gäller appen är nog det som Peter är inne på, dvs att det är skillnad på en telefon eller surfplatta och en datorskärm.
Om argumentet handlar om ursprunglig komposition och dess vikt vid betraktning av tumnaglar så förstår jag inte invändningen. Det är ingen skillnad alls på desktop/platta/lur.
Skillnaden är ju att du då har en väldigt mycket mindre skärm att titta på. Och då ser du kanske ändå inte bildens komposition i tumnagelläget, utan då kan snarare en kvadratisk bild (beskuren lr inte) kännas "aptitlig" (för att använda ditt eget uttryck) att klicka på. Kanske man kan ha två olika gränssnitt, ett för datorskräm, och ett annat för smarthphone/surfplatta?
@David:
Nu har du ett antal gånger "inte förstått" det som en del av oss tycker är självklart, nämligen att en beskuren bild inte visar samma komposition som en obeskuren.
Klart att du förstår det.
Det här är en intressekonflikt. Ni äger Fotosidan, vi äger upphovsrätten till våra bilder. Ni vill ha en snygg och modern sida och tror att enda lösningen är kvadratiska tumnaglar. Och att dessa kan locka till fler tittar. Vi som vill visa våra bilder med det utsnitt vi valt redan i tumnaglarna stretar emot.
Det jag för min del inte förstår är varför ni låter så arga på oss som är nöjda med Fotosidan och tycker att ni hittills gjort rätt val.
Jag kikade på Imagedesk. Där har ni lyckats kombinera frihet för de som visar sin bilder med en jättesnygg och proffsig layout. Du visar kvadratiska tumnaglar, andra helt andra format.
Kavdaratiska bilder = isch!!! Luktar Kodak Instamatic...
Kan du utveckla detta Harald, det är för mig ett okänt problem. Vilken IE-version kör du?
IE11 med hög säkerhet. Så troligen hänger det ihop med annonser på sidan. Har blockering på en del google-trams i hosts-filen.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2024054#post2024054
Kul att ni lyssnade på oss :) När börjar den nya designen gälla?
Edit: Såg nu att man kan testa betaversionen redan, men jag tror att jag väntar tills det blir gällande för alla.
Tack för att ni lyssnat. Det här ser ut som en riktig fotovisningssida och inte en bildvisningssida som t.ex. instagram.
Jag lyfter på hatten!
Det blir ju inte så.... "Håll i hatten! Nu kan ni testa det nya tumnagelutseendet! Det kommer inte blir kvadrater :) Kika här hur ni gör och vår info
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2024054#post2024054"
så ingen oro!
En annan fråga om det nya utseendet: Kommer det alltid att vara så att man inte kan se längre vem som sist gett kommentar på mina bilder eller vem som senast tittat på min profil? Det brukade synas på Min Sida förut. Jag gillade det så att jag kan gå tillbaka och titta in på deras bilder för att ev ge kommentar.
Hoppsan, tar tillbaka min fråga. Hade tydligen kryssat i att jag ville vara doldis och då syntes inte detta. Sorry:) Nu är det på plats igen:)
Förstår inte varför alla ska vara så rädda för förändringar ;) Nästan så att man undrar om alla ni som tycker det är dåligt, fortfarande fotar med analoga kameror :p
Sen tror jag tyvärr att du har helt rätt i att alla som vill framföra kritik är 1000ggr mer aktiva än de som tycker att något blir bra!