Artiklar > Kodak varnar: Nya röntgenmaskiner kan skada film

Kodak varnar: Nya röntgenmaskiner kan skada film

Foto: Glenn Beltz

 

Det är inget nytt att röntgenstrålar kan skada oframkallad film. Men nu varnar Kodak Alaris för att nya röntgenmaskiner på flygplatser är extra skadliga för film.

Många flygplatser skannar mer kraftfulla röntgenmaskiner för att undersöka handbagage. Kodak Alaris rekommenderar därför att man ber om att få sina filmrullar manuellt kontrollerade. Transportmyndigheten TSA i USA har rutiner för detta, men i en del andra länder kan det bli krångligare.

Alla röntgenmaskiner är inte farliga för film. Kodak Alaris anger i ett informationsblad att kroppsskannrar och dörrformade röntgenbågar är ofarliga, liksom handskannrar.

Kodak Alaris påpekar att också att incheckat bagage och utrikes post ofta röntgas.



Publicerad 2019-10-30. Läst av 3518 personer.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.



Logga in för att kommentera

2019-10-30 11:44   PeterWem
Det rör sig alltså om CT-röntgen, d.v.s. en maskin för att skapa 3D-bilder.
2019-10-30 16:24   acke
Magnus, din text är lite missvisande. Kroppsscannrar, dörrformade bågar och handscannrar som används för att kontrollera flygresenärer genererar ingen röntgenstrålning överhuvudtaget och är alltså inga "röntgenmaskiner".

Det skulle knappast gå att röntga människor på flygplatser. Jämför med de säkerhetskrav som gäller för röntgenutrustning på sjukhus och hos tandläkaren.
PMD 2019-10-30 23:34
Det förekom ett tag ett slags röntgenapparater för att scanna flygpassagerare, men de togs bort för 6-7 år sen och ersattes av apparater som använder betydligt längre våglängd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Backscatter_X-ray
acke 2019-10-31 12:23
Jo, men i praktiken vore det svårt att bemästra säkerhetsaspekterna med röntgen i folkvimlet på en flygplats. Även om röntgendoserna vore försumbara för de flesta flygresenärer så måste ju personalen i säkerhetskontrollen också skyddas. Det skulle behövas otympliga maskiner skärmade med tjockt blyglas eller liknande. Att röntga ett handbagage är betydligt enklare.
PMD 2019-10-31 13:21
Backscatter-röntgenapparaterna togs inte bort pga hälsorisker utan för att de visade lite för mycket av passagerarens kropp för säkerhetspersonalen. Det infördes ett krav på att bilden av passageraren skull visas som en silhuett och det klarade inte apparaterna med backscatterröntgen av (åtminstone så fixade inte den aktuella leverantören det) medan leverantören av apparaterna som använder långvågigare strålning uppfyllde kravet.
acke 2019-11-01 14:05
Detta blir en semantisk fråga. :-)
Jag använder ordet "röntga" i betydelsen "genomlysa med röntgenstrålar", vilket torde vara den etablerade betydelsen av röntga för majoriteten svenskar. I den tolkningen är transmission underförstått. Men visst skulle man kunna utvidga betydelsen till andra former av undersökningar som involverar röntgenljus. :-)

Alldeles oavsett så var min poäng att det inte används röntgenljus vid inspektion av människor på flygplatser, vilket man kan luras att tro när man läser Magnus' text ovan.
PMD 2019-11-01 14:54
Ja, normalt brukar man mena genomlysning när man säger "röntga" och jag kvalificerade också mitt inlägg tidigare med "ett slags röntgenapparater" eftersom backscatterröntgen inte är genomlysning, fastän det handlar om röntgenstrålning.
Wikpedialänken förklarar det ganska bra, om än något kortfattat.
henpe 2019-11-01 21:12
Jag vill korrigera diskussionen något (rätt ska vara rätt... ;) );
Inom säkerhetstillämpningar, såsom vid flygplatser, är det inom EU otillåtet att använda röntgenteknik för personskanning, detta eftersom röntgenstrålning är joniserande och därmed potentiellt hälsovådlig. Detta gäller ”vanlig” röntgen såväl som backscatter, även om den senare medför lägre doser. Inom exv US är det ok med backscatter för personskanning. Som svar på debatten om integritetskränkande avbildning är det dock sedan lång tid otillåtet med utrustning som presenterar en ”direkt” bild för operatören, det krävs mjukvara som tolkar bilden och därmed utgör ett ”privacy preserving layer”. Operatören får bara se någon typ av avatar som visar vart på kroppen det finns ett dolt objekt. Dessa regler gäller åtminstone i US och EU. Som alternativ till röntgenteknik finns numer sk sub-millimetervågsteknik. Denna teknik bygger på strålning/vågor som inte är joniserande och därför anses vara ok ur ett hälsoperspektiv. De portaler man ser i exv Europa där man kliver in i en låda och sedan scannas av en roterande båge bygger på denna typ av teknik.

Mvh Henrik
acke 2019-11-02 17:13
Det finns inget att korrigera. Vi är helt överens! 👍
2019-10-30 17:33   jag&bilden
Enligt Swedavia avvaktar och följer både Norge och Sverige utvecklingen på detta.
Inga beslut om CT på svenska flygplatser finns ännu.
PeterWem 2019-10-31 00:57
Scandinavian Mountain airport, som inte är Swedavia och som öppnar i december, ska ha det.
jag&bilden 2019-10-31 05:29
Tack för upplösningen!
2019-11-01 20:52   Tomasz
Hmmm... När man ändå blir genomlyst, borde man inte kunna få lite mammografi och prostatacheck samtidigt?
Gröna Lund erbjuder foton från sina faciliteter för en liten penning, något för flygplatserna att ta efter kanske.
2019-11-11 22:09   Sten-Åke Sändh
Förr hade i alla fall jag mina filmer i ryggsäcken som skannades med andra resväskor. På den tiden gick det ut info som påpekade att långsam film som exv. dia inte påverkades men att mer ljuskänslig film kunde påverkas. Även de skanners som genomlyser handbagaget varnade man för. Jag har svårt att se att någon skulle tillåtas att släpa en plastpåse med film genom persondetektorerna.

Sist jag var på Arlanda fick jag inte ens ha plånboken i byxorna trots att den var ren på metall, vilket höll på att ställa till det ordentligt eftersom den ramlade av den back den låg ovanpå och ramlade ner på golvet. Så det blev lätt kaos ett tag när ett par ur personalen kröp omkring på golvet och jag skällde på dem efter bästa förmåga.
PMD 2019-11-11 23:05
Säkerhetsteatern kan vara lite tröttsam ibland. Jag fick en gång (inte i Sverige) inte gå igenom metalldetektorn med bältet kvar i byxorna trots att jag hade ett plastbälte (valt just därför). Byxorna hade en enda lång hälla baktill så det var lite bökigt att stoppa tillbaka bältet. Nästa gång jag reser ska jag ta mina byxor som har fastsytt bälte ...

Jag tror som du att det blir svårt att övertyga säkerhetskontrollpersonalen om handinspektion av filmrullar. Speciellt som säkerhetskontrollant knappast är ett höglöneyrke. Det blir nog att använda digitalkamera i fortsättningen.

Om Kodachrome 25 hade funnits kvar hade den kanske passat bra. :-)
Sten-Åke Sändh 2019-11-12 00:00
Ja du ser, inte ens ett plastbälte :-)

Jag gjorde en urkorkad reflexgrej i Turkiet och försökte rädda mina filmrullar från att skannas då jag var osäker på turkarnas maskiner men det ledde nästan till arrestering för de började fippla med handbojorna och hotade med att dra ut filmen ur rullarna. De blev verkligt aggressiva.

Det värsta var dock på Shipol i Holland där jag tror de hade utbildning av några gröngölingar. Det slutade med att de trodde sig ha hittat något i mitt handbagage och slet ut alla kameragrejor. Sedan kom det något emellan så handledarna skiftade fokus och då kom inte alla grejorna med utan mitt 70-200 och lite andra grejor låg kvar i en hög på golvet medan väskan med resen åkte iväg på bandet. Där stod man som en idiot mellan två hötappar. Det är lätt att tappa bort grejor ibland även om man försöker hålla koll.
2019-11-24 07:34   Peeter Reep
På Arlanda försökte jag en gång få dem att handkontrollera mina filmer, men det blev ett blankt nej.

Däremot har jag aldrig blivit nekad handkontroll av mina filmer på mina resor till Etiopien och Rwanda, och då har jag ändå gjort tio resor dit, och fått passera väldigt många olika säkerhetskontroller både på många olika flygplatser, hotell samt varuhus.

Merläsning

Ralph Nykvist donerar sitt livsverk till Helsingborgs museer

Retrospektiv utställning planeras inom något år på Dunkers kulturhus. Läs mer...

Vallerret - handskar för kall miljö

Slipp ta av dig handskarna för att hantera din kamera. Läs mer... 20

Sony Xperia 5 II har AF från Alpha-kamerorna

Sony Xperia 5 Mark II är en mindre version av flaggskeppet Xperia 1 Mark II. Jämfört med föregångaren har Xperia 5 II bland annat större sensor och snabbare serietagning. Läs mer... 7

The Thin Line - Björn Persson till Naturhistoriska riksmuseet

UPPDATERAD. 30-tal bilder som visar på den tunna skiljelinjen mellan överlevnad och utrotning. Läs mer... 4

Använd din Canon som webbkamera med EOS Webcam Utility

Likt flera andra kameratillverkare har Canon utvecklat en mjukvara som gör det möjligt att använda en lång rad Eos-kameror som webbkamera för exempelvis videokonferenser. Läs mer... 1

GoPro Hero9 kan byta objektiv

Nya GoPro Hero9 Black får nästan dubbelt så hög upplösning som föregångaren och objektiv som kan bytas ut. Läs mer... 2

Säljer du bilder online? Detta måste du veta om Google Image Licensing

Om du har dina bilder online i ett bildarkiv där man kan köpa bilderna så har Google nu implementerat logik som gör att rätt uppmärkta kommer bilderna presenteras som köpbara. Läs mer... 3

Nya proffsobjektiv från Nikon: Z 14-24/2,8 S och Z 50/1,2 S

Nikon har lanserat två nya proffsobjektiv i sin Z-serie: en ljusstark normal och en extrem vidvinkelzoom. Läs mer... 22

Dags för Galleri Kontrasts stora auktion

83 verk av 73 fotografer till salu. Läs mer... 3

Vi har provat lilla Sony A7C

Plus Fotosidan har provat Sony A7c under några dagar. Med rätt objektiv känns det inte som en fullformatare utan som en APS-C-kamera. Läs mer... 38

Miops Capsule360