Svårt för polisen att stoppa drönare
Polisen kan spärra av en plats och neka allmänheten tillträde. Men att stoppa drönare att flyga över samma området är betydligt svårare för Polisen.
Polisen har rätt att upprätta en avspärrning för att säkra en brottsplats eller hindra personer för att utsättas för fara, till exempel vid brand. Men avspärrningen gäller inte i luften. Nyfikna kan alltså flyga in över en brottsplats med drönare för att fota och filma.
Det går att spärra av luftrummet, men det är tidsödande och inte ett beslut som Polisen kan ta. Polisen måste komma med en begäran till Transportstyrelsen. De meddelar sedan ett beslut som ska utannonseras i förväg av Luftfartsverket med datum, område och flyghöjd till drönarfotografer via systemet Notam.
Det förekommer att poliser stoppar drönarfotografer trots att det inte finns något flygförbud från Transportstyrelsen. Därför har Bildleverantörernas förening, BLF, kontaktat berörda myndigheter för att få ett besked om vad som exakt gäller för bildjournalister som dokumenterar en nyhetshändelse från luften.
20 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Fast kanske inte helt lämpligt att använda dem för att skjuta ned drönare. Dels är det nog ganska svårt att träffa, dels vet man inte var kulan tar vägen efter att den eventuellt passerat genom drönaren.
Bara att ta fram hagelbössan.
Vi har sett personer stå och fotografera olyckor och avlidna.
Jag vill inte se bilder från platser där Polisen spärrat av.
Det blir bara vidriga saker att se och även snaskigare journalistik.
Spärrar Polisen av låt det då vara fredat. Tycker jag :-)
Det kan finnas många skäl att inte fotografera på en olycksplats (och för staten att hindra det), men att du inte vill se bilder därifrån är faktiskt inte ett av dem. Det går utmärkt att låta bli att titta på sådana bilder.
Personliga preferenser är olämpliga som kriteriet för lagstiftning.
Instämmer med "Spärrar Polisen av låt det då vara fredat."
Håller med!
När jag senast hörde med statistikavdelningen hos åklagarmyndigheten hade ingen åtalats för detta sedan den nya lagen tillkommit.
Hur ser straffskalan ut för publicering utan spridningstillstånd? Om det är låga bötesbelopp så kanske kommersiella media tål att ta en sån kostnad.
Böter eller fängelse ett år samt förverkan av drönaren.
Förverkas drönaren även om det är någon annan än drönarfotografen som har spridit bilden?
Du har paragraf 13 om förverkande här så får du dra en egen slutsats https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-2016319-om-skydd-for-geografisk-information_sfs-2016-319
(Man behöver läsa lite i brottsbalken om förverkande också. :-)
Jag drar slutsatsen att om drönarfotografen har agerat på uppdrag av den som publicerar bilden utan spridningstillstånd då är drönarfotografen medskyldig och det fotografiska verktyget får förverkas.
Det hela kompliceras nog av vilket slags avtal som upprättats mellan fotograf och den som publicerar. Avtalas det om att bilderna enbart ska utgöra bakgrundmaterial och inte ska publiceras så är fotografens medverkan inte nödvändigtvis brottslig vid en eventuell publicering.
Det vore ju väldigt intressant att se hur det skulle gå om någon blev lagförd för brist på spridningstillstånd i ett fall av drönarfotografering för smaskiga nyheter.
Polisen får i så fall ha personal på plats eftersom man som drönarpilot ska ha ett horisontellt säkerhetsavstånd till djur egendom och människor. Det är ofta man vid nyhetsbilder eller nyhetsfilmer från trafikolyckor kan ana sig till att drönaren framförts över en motorväg där bilar trafikerar.
Det resonemanget förutsätter väl att alla drönarpiloter respekterar den regeln?
För hur lätt är det för polisen att identifiera föraren av en drönare som svävar ovanför en brottsplats?
Eller kan den som publicerar en drönarvideo (eller fotografier) hållas ansvarig för att flygningen var olaglig?
Ingen har mig veterligen åkt dit för detta, så det är oprövad mark.