men det beror på vad som är viktigt att ignorera, eller? bildvinkeln blir ju 560, och slutartiderna motsvarar väl f4, på köpet har du ett större skärpedjup - eller egentligen det skärpedjup du helt enkelt får. Vad andra system får eller får inte är väl helt egalt, du du kör just DEN (g9).

Det du får är förstås 280mm f/4 och inget annat. Det kan inte motsvara något annat än 560/8 på FF (eftersom du på en FF kan köra två steg högre ISO och få samma slutartid).

Jag håller med Carlos, det beror ju väldigt på. Sätter du 280/4 och kör ISO 100 en solig dag på din G9 så motsvarar det i de viktigaste parametrarna bildvinkel 560mm och exponering som f/4. Att du får ett större skärpedjup kan man ju se som ett + och att man på FF kan gå upp något i ISO märks inte alls

Om man säger "motsvarar" bör man ju i klarhetens namn peka bägge sidor av ekvivalens: både bildvinkel och ljusinsamling. Så Anders påpekande är faktiskt korrekt.

För den som tycker ekvivalens känns förvirrande finns det en utmärkt artikel om det på Dpreview
https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care

Och vi har en diskussionstråd här på FS där begreppet ventileras ur många synvinklar:
https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=165697

@Carlos: Viktigast är att inte ignorera vare sig ljusinsamling, skärpedjup eller förstoringsgrad (dvs bildvinkel) när man jämför objektiv för olika sensorstorlekar.

Förstår det absolut - när det gäller att hålla igång forumdiskussioner inom "ekivalenslära", som många älskar. Men när det gäller praktiskt fotografering, så är det ju upp till var och ens prioriteringar. Som jag ser det.
Personligen, välkomnar jag skärpedjupet, och ljusinsamlingen (antar jag med det menar vi bruset) den kan jag handskas med - kvar blir slutartiden - f4, är f4 (exempelvis), och bildvinkeln - i långtele, blir det många pixlar på liten fågel, istället för de - oftast - kraftiga beskärningar många tvingas till. Men "to each his own" som di säger..

När det är bra ljus så märks inte skillnaden så mycket, men i sämre ljus så kommer du att se mer brus i bilden, vid samma exponeringsvärden, med den mindre sensorn, helt enkelt för att ljusinsamlingsförmågan är proportionell mot sensorns yta och att man därför måste ställa in ett högre ISO-värde på kameran med den mindre sensorn.

Det får man leva med om man vill ha fördelarna av en mindre kamera.

absolut, och där kommer IBIS med i spelet och jämnar ut en del. Man får lära sig att anpassa sig.

Ljuskänsligheten per ytenhet är nog ungefär densamma för moderna bildsensorer, men en sensor med stor yta samlar in mer ljus än en sensor med mindre yta, helt enkelt för att ytan är större. Konstigare än så är det inte.

Jo ytan är större, (ff) därför MÅSTE den väl samla mer ljus. "Ljuskänsligheten per ytenhet är nog ungefär densamma för moderna bildsensorer" så då är det väl inte så mycket att ordna om? :-)