Närbilder på vilda djur med fjärrstyrd kamerabil
Fotografer
Bröderna Matthew och William Burrard-Lucas har byggt en fjärrstyrd kamerabil för att kunna komma nära stora afrikanska djur.
De har monterat en Canon Eos 1D mark II med en vidvinkelzoom 17-40/4 och två blixtar på en radiostyrd bil. Kamerabilen kallas BeetleCam av bröderna.
Läs mer här och här.
Här hittar du brödernas webbplats.
Foto: Burrard-Lucas Photography
Publicerad 2011-08-25.
Läs mer
Merläsning
Annons
Så förenklar och effektiviserar AI vardagen för fotografer
Annons
Som fotograf eller videograf vet du att kreativiteten ofta kommer när du minst anar det – på väg till en location, i bilen efter ett kundmöte, eller mitt under en plåtning när ljuset faller på ett sätt du inte förväntat dig. Men i ett yrke där fokus ligger på att fånga ögonblick, är det lätt att egna tankar, bildidéer eller feedback från kunden glöms bort.
Läs mer...
22 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Eller så blir det som i detta klipp där dom bygger en omgivning för djuren i en inhegnad för att få det att se ut som en vild natur och kunna få dom perfekta bilderna.
http://www.youtube.com/watch?v=iOhTFrFCCYE
Håller med! Man blir ju nästan förbannad när man ser detta. Eller varför göra det så svårt för sig? Fånga in djuren med bedövningspil eller liknande och kedja fast dom. Då kan man komma riktigt när utan att behöva va rädd. Kedjan kan man lätt redigera bort i efterhand... *suck*
Inget nytt med detta. Förr så sköt man djuret för att stoppa upp det och rita av det till diverse uppslagsverk. En fågelbok beskriver att det sista kända individet sköts då och då för att stoppas upp och kunna avbildas till just det fågelverket!?! Nä jag gillar nog de små fordonen som gör minimalt intrång i djurens vardag
Säkrare? du menar nått som inte krockar med alla andra hundratusentals frekvenser på den afrikanska savannen ;)
Version två blir förmodligen en liten bil som de kan fjärrstyra via satellit från hemmets trygga vrå och bilderna kommer de att kunna ta hem utan att röra kameran. Solceller säkerställer kontinuerlig drift och hepp så har vi en Mars-Rover. (http://marsrover.nasa.gov/home/index.html)
Nej, det var imponerande när de började bygga in kamera i stenar och sådant, men här känns det som att vi har gått lite för långt, närbilder på djur kommer att bli så vanliga att man får lika mycket "wow-känsla" av grod perspektiv bilder på elefanter som på solrosor eller nått....
Hur som hellst är det bättre än på Linnés tid då det enligt honnom fanns många djur att skjuta och arbetstämma i Norrland.
Börja med att gå igenom alla gamla naturfilmer för att se hur man fångat djuren på bild. Liknande knep har använts i många många år och troligen kommer utveckligen att fortsätta i oändlighet. Men för all del. Förbjud luftballonger, flygplan, simfötter, fågeltorn, konstgjorda våtmarker m.m =)
Idag är turismen en förutsättning för överlevnaden av många arter på savannen. Tåkigt men sant. Djurparker är väl ett bra exempel på Daniels inlägg. Där fotaste dessutom rejält mycket har jag sett här på fotosidan.
En 11 fotbolsplaner stor inhägnad var ett riktigt rejält bygge Jakob. Kostnaden och tiden för att hålla den yta i ordning kan inte vara liten. Själv använder jag ofta en fågelmatare för att komma nära djuren. Åtlar brukar funka för större arter.
Nu orkade jag inte se klart hela George Barnett videon, men du menar att det är samma sak att sätta upp en fågelmatare så att vilda fåglar kan komma dit att äta och att fånga in djur som man vill plåta och sätta dem i en inhängnad så att de inte kan komma och gå som de vill?
Din fågelmatare kallar jag för ett litet trick för att locka till sig fåglar, det som vi ser i videon är fusk, rakt av... skapat ENBART för att tjäna pengar... ett litet fängelse eller Big Brother hus om man så vill.. fast för hjortar.
Att bygga en stor inhägnad gör det naturligtvis lättare att fota djuren och visst blir det lite djurparkskänsla när man vet hur det gick till. Å andra sidan har detta förekommit tidigare i olika sammanhang så ja känner väl inte direkt att jag blir förvånad. Nu är jag inte heller någon proffsfotograf som lever på mina bilder och min tid i skog och mark ger mig mer naturuplevelser än pengar i plånboken. Kanske är det därför jag har svårt att relatera till problemet. Jag måste dock säga ett bilderna tappade sin charm en aning.
Den lilla radiostyrda bilen tycker jag i ärlighetens namn inte om. Man borde inte få provocera djur på det sättet. Jaga djur med radiostyrda fordon borde inte vara tillåtet även om det sitter en kamera på. Lyckligt vis är det nog bara en tidsfråga innan en elefant stampar på den eller ett lejon biter sönder den. Däremot är det helt i linje med all utveckling vi människor håller på med. Är det svårt så gör vi det enklare.
Ur rent ekoligiskt perpektiv kommer vi nog att få upleva fler och fler djur som vänjer sig vid människor på ett både trevligt och i vissa fall farligt sätt. Exempelvis häckar 13 par pilgrimsfalkar i New York idag och dom blir fler och fler =)
Var det inte i Lorry på 80-talet som de lanserade den motivsökande kameran?:-)
Den debatt som håller på att blåsa upp här påminner mig om de som anser att det bara är analog fotografi som är riktig fotografi.
Det finns knappast någon fotograf som inte använder tricks för att komma vilda djur inpå livet. Alla som provat på vet att det är svårare än man tror att få riktigt bra djur och fågelbilder.
För min del tycker jag att djuren här störs ganska markant av en lilla bilen. Visst en enda isolerad företeelse i sig kanske inte får buffeln att svälta ihjäl eller ihjälbiten av ett lejon för att den står paralyserad eller måste vika undan för detta nya i miljön men det är ytterligare ett störmoment. Elefanten reagerar ganska kraftigt på denna bil och jag föredrar naturfotografering där djuret kommer till kameran istället för tvärtom. Det är alltid svårt att dra gränser men för mig kändes detta mest plumpt och det är mer en teknik än bra bilder. Vad vill de säga med porträtten av lejonen gentemot de bilder som finns? jag tycker känsla och uttryck saknas helt av detta lilla inslag men det finns kanske något som jag missat?
http://www.photo2be.com/_2BE6781.htm
http://www.photo2be.com/_2BE2318_2.htm
Kanske inte så bra om ALLA skulle jaga djur med radiobil, men det tror jag knappast kommer att hända.
Beträffande att fotografera djur i hägn och djurpark så är väl det helt upp till fotografen var han eller hon vill ta sina bilder väl?
Själv föredrar jag att plåta djur i det fria, men var går gränsen till fria? Är djuren i Krugerparken i Sydafrika fria? De är ju i en park...! Eller Serengeti i Tanzania,.. bara för att ta några exempel. (jag tycker det)
Men nu det var ju inte det vi skulle diskutera utan om killarnas snygga och smarta lösning på att komma nära djuren! Häftig bil!
Hej hopp
hej hopp..... inte så bara..har blivit lurad på många bilder..som jag har slutat att beundrat. på grund av dess bakgrund. sakta i backarna.
mvh sten
jodå... härliga bilder skall vi ta och beundra..men info om hur bilderna är tagna är för mig minst lika viktigt. jag kommer ihåg när föreningen naturfotograferna bildades på mitten av 60-talet....var det inte just om hur bilden togs som var en viktig punkt.....? eller är jag ute o cyklar..........ja nu är det 45år senare.... ladda batteriet... imorgon skall jag ut o fota..
mvh sten
Just det, där kom det igen... Jante... vi är alla drabbade av jante och så länge man inte prisar någon och kastar blommor framför deras fötter så är man jante.... jante hit och jante dit... är så trött på att höra det.
Nej.
Jag tycker också att det är en tuff bil. Jag tycker att idén (som någon kom på för typ tio år sedan) att gömma kameror i konstgjorda stenar var en fantastisk idé och det blev helt klart unika bilder.
Det jag vänder mig mot här är att med dessa mojänger så blir en bild på livsfarliga djur ungefär lika intressanta som bilder på husdjur.
Man fångar inte djuren i deras naturliga beteende när du kör fram till dem i en radiostyrd bil. Det gör du däremot om du fotograferar på avstånd eller gömmer kameran i en konstgjord sten. Har ingenting, INGENTING, med jante att göra.
Sen tror jag att du kanske är fel ute när du jämför ett hägn på 21 tunnland (0,08 km²) med en nationalpark på 19 485 km².... Gotland är förövrigt 3 184 km².
Och djur som ser något nytt och inte upplever det som ett hot skiter i det efter ett tag (enligt diverse uttalanden från djurforskare genom åren om just detta ämne). Därför det bland annat inte är tillåtet att jaga från bilar, då djur inte ser/hör/känner lukten av jägaren.
How ever. Lite smart pryl det där, stör säkerligen mindre än de otaliga helikopteröverflygningar som gjorts över diverse parker jorden runt för att få den där snygga djur-som-springer-i-frihet-bilden...
Och bra bild på vargen :)