Artiklar > OM Digital Solutions satsar vidare på Olympus OM-D, PEN och Zuiko

OM Digital Solutions satsar vidare på Olympus OM-D, PEN och Zuiko

"Business as usual" är budskapet från OM Digital Solutions vd Shigemi Sugimoto efter att de tagit över Olympus fotoverksamhet från årsskiftet. Men allt verkar ändå inte bli som tidigare.

Olympus började med sin kameraverksamhet med Zuiko-objektiv 1936 och under 60- och 70-talet blev PEN- och OM-serierna populära. Även i den digitala tidsåldern och med nya ägare kommer OM Digital Solutions fortsätta satsa på produktserierna Zuiko, PEN och OM-D.

Olympus OM-1 och PEN.

För att understryka detta har den nya kameraverksamheten tagit namnet OM Digital Solutions, där "OM" representerar det historiska arvet som förvaltas i form av OM-D-serien. ”Digital Solutions”ska markera att företaget strävar framåt mot nya digitala lösningar. OM Digital Solutions Corporation är ett dotterbolag till the Japan Industrial Partners Inc (JIP).

I pressmeddelandet från OM Digital Solutions nämns inget om Tough-serien eller andra kompaktkameror. Det kan kanske tolkas som att företaget kommer att koncentrera sig på att tillverka systemkameror.



Publicerad 2021-01-05. Läst av 2884 personer.
2021-01-06 03:15   jonas18z
Tyvärr har väl mft-sensor spelar ut sin roll en del och inte lär det bli bättre. Då FF blir billigare och snabbare hela tiden samt Sony a7c är ju inte så än en större Olympus.

Nu har jag inte räknat exakt vad Sony a7rIV blir croppat till mft men borde väl bli runt 16 mp.

Det jag vill ha sagt är att MFTs framtid är tveksam i systemkamera.


Jag gillar Olympus de har vissa funktioner som är unika och tidiga.


Har svårt att se vad de ska satsa på för att överleva, visst finns det fäns som tycker Olympus är det bästa som hänt världen och mft också.

Jag tror de måste byta sensorstorlek och då är det väl inget annat än FF som gäller minst. De skulle kunna göra en Fuji och satsa på retro design med ff.

Kanske släppa ett kamerahus med film ( och någon smart lösning) så har ett hus med digital och ett med film.

Eller kanske göra en MF.


Men jag tror Olympus kommer få det riktigt svårt att överleva...
Svar från froderberg 2021-01-06 12:17
Jag håller inte alls med. Vi kan börja med en så enkel detalj som priset. Du får flera Olympus E-M1:or för ett A7R-hus.

Det finns en rad nishområden där Olympus kan hävda sig, som inom makro, uv-foto och fågelfoto. Jag tror att olympus kommer att fortsätta satsa där. De har redan en tillgång i ett väl utbyggt objektivprogram.

Det handlar inte om att blir stora utan om att bli lönsam.
bach7617 2021-01-06 14:35
En fråga om m4/3: har det gynnat Panasonic att ta steget till fullformat och är det troligt att Olympus sneglar åt de hållet eller är det tvärtom en möjlighet att nischa sig? Jag har tyckt att det varit konstigt att de inte gjort mer åt äventyrshållet när de bevisligen förknippas med bra video, bra vädertätning och naturliv som du nämner, Magnus.
jonas18z 2021-01-06 14:46
Visst är priset för en a7rIV lite mer är dubbelt så dyr m1 mkIII däremot är priset för en a7c ungefär samma, visst inte har de exakt samma funktioner. Men om du backar 15 år så var FF-sensor extremt dyr i förhållandet går du fram i tiden så kommer prisskillnaden vara försumbar vilket det visar att det inte är lång ifrån idag. Då sony kan bygga en FF-kamera till liknande pris. Visst har olympus en prisfördel idag men knappast om något år.



MFT har inte varit något MP-race direkt och sony a7riv hade högsta upplösning på aps-c en kort stund. på 26MP. Så det räcker ju att någon släpper en kamera med rikgit hög mp då skulle du ju rent teoretiskt kunna använda olympus objektiv på en FF och få högre upplösning en en renodlad mft-sensor.

Om detta händer har jag väldigt svårt att se vad olympus har för fördelar med MFT.
Vare sig på makro,uv eller fågel. Många snackar ju om att deras hus och optik är så lätt men sony a7c visar att det går att bygga ett lätt FF-hus. Canon 600/11 visar att det går att bygga lätta tele.

Visst kan de bli totalnichade men då inget som kommer sälja på elgiganten
Ludvig_svensk 2021-01-06 15:03
Alla vill inte ha en tekniskt överlägsen kamera. Tro det eller ej, men det finns dom som struntar i att MFT är underlägset i svagt ljus, har lägre upplösning, mindre dynamiskt omgång och sämre bokeh.
Objektiven blir även betydligt större med ff om man kommer upp i större brännvidder.

MFT kommer även fortsättningsvis kunna attrahera naturfotografer och äventyrare som har behov av lätt utrustning när de ska bestiga berg etc. De kommer fortsätta attrahera användare som vill kunna få plats med kamerahus med normalzoom i byxfickan, eller de som vill ta vanliga sketna familjefoton utan att pixelpeepa.

Det som kommer avgöra framtiden är om tillräckligt många blir attraherade, och som tidigare nämnt, lönsamheten.
Cygni 2021-01-06 15:46
Du får en Oly 300mm f.4,0 för 20 papp (motsvarar 600mm i FF) och väger 1270 gram. Vad får du ge för ett Zeiss? och vad väger det?

Nackdelen med FF för min del är att objektiven blir så stora och dyra. Det kvittar om ett Sony hus är litet när objektiven blir stora och tunga.
jonas18z 2021-01-06 15:47
glömde bort: Canons aps-c på 32.5 MP blir väl runt 20MP croppat om jag räknar rätt så redan där är ju m43s fördelar bortblåsta. Om du då skulle slänga på ett m43 optik (rent teoretiskt ) så får du ju exakt lika kompakt utrustning men har fördelen att då också ha aps-c och detta är idag.!

Så nej jag ser minimala fördelar idag men mycket snart noll fördelar. Därför skulle jag aldrig satsa på mft idag för det har ingen vidare framtid. klart att många av de som har systemet vägrar se eller insett detta enkla räkneexemplet.
jonas18z 2021-01-06 16:47
@Christer Wikström

Du får ett canon 600/11 (visst 300 m43 motsvara väl någonstans runt f/8) som täcker FF. Däremot så ta och byt fattning på 300/4 och släng på det på ett hus med en canon aps-c 32,5mp. Då blir det ju ingen skillnad och MFT saknar alla fördelar och då pratar vi idag om ett år kommer kanske skillnaden vara ännu mindre både pris och prestanda.

Tror du förstår poängen att MFT är dödsdömt.
x-country 2021-01-06 18:21
Här killgissas det hej vilt.
jonas18z 2021-01-06 18:27
Cygni 2021-01-06 21:39
Det var en nästan korkad jämförelse. Ta ett FF-objektiv som kan mäta sig med Olyn och se vad priset och tyngd hamnar på. Byggkvalitet, vädertätad, IS som samarbetar med IS i huset mm, mm.

Men gillar du inte MFT så använd det inte. Jag har inget emot FF, men det blir för kostsamt och tungt för min del, så därför bytte jag till MFT och är supernöjd. Tråkigt om det skulle fasas ut.
jonas18z 2021-01-06 23:09
Att bara skriva en korkad jämförelse utan motivering lyfter väl inte det inte framåt? Skriv varför det är en korkad jämförelse.

Får att göra det enklare att förstår så delar jag upp detta:

HUS
Det är minimal skillnad FF, APS-C och MFT hus! olympus m1 markII är störren än sony a7c som exempel. Canon R-seri och Nikon Z-serie eller fuji. Visst kan det finnas en och anna funktion +/- olika men jag tycker knappast det finns någon fördel till olympus eller MFT.

Sensor
Här tror jag att FF och APS-c / super 35 kommer ha en fördel då både sony och canon och några flera gör sensorer. De vi sett idag och kommer förmodligen se mer av i framtiden. Skrev det tidigare men skriver det igen Sony a7RIV FF var ett tag den högsta MP på aps-C alltså tog du en bild med a7rIV och croppade det till aps-c och du får 26 MP vilket slog alla andra tillverkare. Finns 80MP aps-c sensorer ute på markande idag. Vad har vi på MFT mig veterligen finns det max 20MP. Så med den slutsatsen aps-C har högre antal pixlar än MFT idag. Visst finns det lite fördelar med MFT som utläsninghastighet och värmeutveckling men den fördelen kommer inte vara kvar särskilt länge. Här går vinnare till Aps-c/FF



Objektiv
Visst har olympus bra objektiv det säger jag ingenting om. Däremot så skulle du teoretiskt (jag vet att det inte finns någon fysisk möjlighet idag att göra det utan något custom gjord adapter) kunna montera på olympus 300/4 på en FF/aps-c kamera men ändå få ut högre upplösning än vad någon olympus kamera klarar att leverera.


Men som svar på din fråga så vet jag iget FF 300/4 närmast är väl nikon 300/4. Om olympus och hela MFT lever på detta objektiv då är det ju extremt farligt.



Mitt råd står ändå fast satsa inte på MFT eller olympus idag om du ska starta på nytt system, har du det och tänker satsa seriöst så då skulle jag sålt det och bytt system.
Cygni 2021-01-07 01:10
"Men som svar på din fråga så vet jag iget FF 300/4 närmast är väl nikon 300/4. Om olympus och hela MFT lever på detta objektiv då är det ju extremt farligt. "
Varför behöver jag ha flera 300mm objektiv? Sen får du jämföra med ett nikon 600mm om det ska vara samma utsnitt. Då blir det dyrt och tungt.

"Mitt råd står ändå fast satsa inte på MFT eller olympus idag om du ska starta på nytt system, har du det och tänker satsa seriöst så då skulle jag sålt det och bytt system."
Då blir det dyrt och tungt.

Jag har 2 M1'or och 4 objektiv och blixt i en TinkTank Retrospective 5, allt väger bara nått kilo. 300 har jag i en väska för sig, men den är ju inte alltid med.

En av fördelarna som jag ser det är att den lilla väskan följer med ut. Nikon utrustningen jag hade förut stannade mest hemma och det blev att jag köppte en kompaktkamera att ha i fickan istället.

Det är sant att de nya Sony FF husen är små och kompakta men de kräver FF-objektiv och då är utrustningen tung och dyr om du vill ha lite ljusstarka objektiv.
jonas18z 2021-01-07 01:49
"Men som svar på din fråga så vet jag iget FF 300/4 närmast är väl nikon 300/4. Om olympus och hela MFT lever på detta objektiv då är det ju extremt farligt. "
Varför behöver jag ha flera 300mm objektiv? Sen får du jämföra med ett nikon 600mm om det ska vara samma utsnitt. Då blir det dyrt och tungt.

Läste du ens mitt inlägg?! croppa en FF sensor till MFT och du har ditt objektivt.
Var får du in att du ska flera objektiv?


"
Det är sant att de nya Sony FF husen är små och kompakta men de kräver FF-objektiv och då är utrustningen tung och dyr om du vill ha lite ljusstarka objektiv."
"
Nej de kräver inte FF-objektiv du kan kan idag fota i APS-C med 26 megapixels alltså högre upplösning än de flesta APS-C-kameror men du har fortfarande inte läst mitt inlägg verkar det som.
Cygni 2021-01-07 12:20
"Om olympus och hela MFT lever på detta objektiv då är det ju extremt farligt."

Jag uppfattade det som du menar att det bara finns ett 300mm objektiv till MFT.

Mitt Oly 300 f4,0 med kroppfaktor 2.0 motsvarar 600mm. Sätter du ett 300mm på en FF-kamera så blir det bara 300mm. Ska du jämföra MFT med FF så får du jämföra med ett 600mm. Alltså Oly 300 vs Nikon 600.

Jag älskar att gå ut med min 300 och 1,4 förlängare (det blir 840mm) och ta bilder på frihand med 1/15 sekund. Man behöver knappast aldrig använda stativ.
PMD 2021-01-09 20:59
Min favoritkamerautrustning för resor är en Panasonic GM5 med två zoomobjektiv (12-32 och 35-100) och ett lite ljusstarkare objektiv med fast brännvidd (antingen 17/1.8 eller 20/1.7). Allt går ner i en väska som är marginellt större än vad man behöver för en kompaktkamera och det blir mycket roligare att fotografera.

Jag skulle vilja att OM Digital Solutions gör små kameror som Panasonic GM5. Det tror jag är en bra nisch.
martinot 2021-01-30 23:35
Håller med dig. GM5 är en fantastisk liten resesystemkamera!
2021-01-06 17:33   Jan Olof Härnström
MTF (micro-4/3) formatet överlever nog ett bra tag till.
Många föredrar det kompakta systemet och kanske framförallt för video har det en del fördelar mot fullformat.
Exempelvis så kom Lumix GH5 för 4 år sedan (jan 2017) och det är fortfarande en suveränt bra kamera att filma med.
Även för macrobilder passar formatet alldeles utmärkt.
Objektivparken är stor och omfattande med pärlor både från Olympus och Panasonic/Leica. Även tredjepartstillverkare är med på banan.
Det som kan ta knäcken på Olympus är väl i så fall pandemin med dess katastrofala följder.
jonas18z 2021-01-06 18:13
GH5 har fått en efterföljare med S1H med just en större sensor.

Om du bygger en sensor i FF eller aps-c som har lika hög upplösning beskuren till MFT, huset är lika stort, priset är samma och övriga saker försumbara. Varför skulle då nog vara så korkad att välja MFT?

Men förstår fortfarande inte varför någon skulle vilja satsa på detta sensorformat
idag då det har en högst osäker framtid.


Det är ju ingen (extremt få) som köper en kompaktkamera idag, har länge kritiserat canon för att de släppte massa sådant länge
Svar från froderberg 2021-01-06 18:35
Jonas, jag har svårt att få din logik att hänga ihop.

S1H är visserligen en efterföljare till GH5, men kanske inte ersättare. Det kan ju komma en GH6.

Det stora problemet för MFT-tillverkarna är att finansiera utveckling av nya sensorer.

Att kompakterna dör ut har inget med sensorstorlek att göra utan funktion. Smartfoner erbjuder liknande bildkvalitet, men är mycket smidigare och något man ändå har.
jonas18z 2021-01-06 19:56
Visst kan det komma en GH6 det är mycket möjligt och jag menar inte att MFT dö i morgon. Jag tror säkert Olympus kan släppa några till MFT-kameror men tror inte de kommer överleva om de bara släpper det. Om utvecklingen ligger på att utveckla FF-sensorer ( eller möjligtvis aps-c ) och de kommer ha samma egenskaper/prestanda och marginellt högre pris som en MFT-sensor (croppat) så finns det väl ingen anledning att köpa en med MFT?

Det bygger såklart på att FF / aps-c utvecklas snabbare. Vi har ju redan sett bevis på det i och med a7rIV som hade högsta upplösning på aps-c än MFT.

Idag säljs det väl noll( extremt få) canonkompaktkamera till amatörer med liten sensor? Hade de haft en med FF-sensor modern till ett bra pris så hade det i alla sålts några till proffs.

När man köper ( I alla fall jag och många andra) in sig i ett system räknar man nog med att det håller 5-10 år minst. Jag tror inte MFT kommer finnas kvar på samma sätt inom 5-10 om ens alls.

En anna sak man kan kolla på det är tredjepartstillverkare av objektiv sigma, tamron, tokina de har väldigt få objektiv till MFT och de de har är inga direkta proffssaker utan handlar mer om kitzoomar och liknande. Så det talar väl också att MFT inte är någonting att satsa på.
Cygni 2021-01-06 21:48
jonas18z 2021-01-06 22:20
Absolut inget skitsnack men du kanske borde lära dig göra research innan och dessutom läsa inlägget, din länk "0 produkter" vilket är färre än jag hittat. LOL så lära dig länka också.


Jag skriver nyckelorden igen
"väldigt få "
"objektiv sigma, tamron, tokina. "



Det betyder att de tre tillverkarna har objektiv men de har inte lika stort utbud som andra. Då har ändå MFT funnits länge och antar att dessa tillverkare har gjort ganska noggranna analyser.

Men nu var det inte antalet objektiv eller specifika tillverkare jag ville diskutera utan se det som en indikator. För de flesta kan skriva under på detta.
Cygni 2021-01-07 01:16
Sorry about länken testa denna https://www.scandinavianphoto.se/objektiv-kikare/objektiv-foto/objektiv-till-micro-43?gclid=Cj0KCQiA3NX_BRDQARIsALA3fIKHJCSMv9sWROGHeS7D4FQoabVgYVBovKNqjl4EKUHlvAAE4qbtsEYaAtvoEALw_wcB&sortBy=popularity&count=24&p_brand_name=Voigtländer
Ser att sidan jag länkar till inte funkar som den ska. Klicka själv i Voigtländer rutan (om du kan) :-)

Varför behöver jag 90 st objektiv?
jonas18z 2021-01-07 01:35
Det spelar ingen roll exakt hur många objektiv eller exakt vilka modeller min poäng var att de stora tredjepartstillverkare har ej satsat på MFT mot E-mount.
PMD 2021-01-09 21:05
Jonas skrev:
"Om du bygger en sensor i FF eller aps-c som har lika hög upplösning beskuren till MFT, huset är lika stort, priset är samma och övriga saker försumbara. Varför skulle då nog vara så korkad att välja MFT?"

Kanske för att slippa släpa på onödigt stora och tunga objektiv?

Lika hög upplösning kan man oftast inte räkna med. Objektiv för små sensorer är i allmänhet mer högupplösande än objektiv för stora sensorer.
Cygni 2021-01-10 15:36
Jag har bara Olympus original optik till mina kameror. Anledningen är att jag har råd att köpa original optik till dem. Det tror jag många tredjeplats tillverkare har. svårt att konkurrera med. De fungerar fantastiskt bra tillsammans med mina kameror.
2021-01-07 11:19   ma59
Framtiden är osäker inte bara för OM/Lumix m43...hela kamerabranschen ligger väl på 10-20 % av volymerna som rådde för 15-20 år sen..iaf, om den siffran må vara fel, rejält mycket lägre antal numera mot den topp som var runt sekelskiftet och något efter.
Och det var så även innan Covid19 var påtänkt..

Det sagt, detta med att en tillräckligt högupplöst FF-sensor "utan vidare" ger likvärdig eller t.o.m. bättre upplösning när den beskurits ned till m43-storlek, kan ju vara sant om man räknar pixlar. Siffrorna ljuger inte, eller hur?

Men:
Objektiven för FF är inte 'per definition', generellt, så högupplösande att det man uppnår i faktiskt bildkvalitet måste bli lika "gôtt". En del riktigt fina, och därmed oftast dyra, objektiv klarar säkert av det, men att jämställa en FF-beskärning versus en 'native' m43-bild generellt, tror jag inte man skall ge sig in på att göra.

Därmed blir det fortfarande så att OM man vill ha ett kompakt *system*, inte bara ett kompakt kamerahus, är det idé att åtminstone överväga m43. Även APS-C har sin plats, och det säljs väl ännu långt fler sådana kamerahus än det säljs FF-hus..(?)


Som redan sagts är det sensorutvecklingstakten som kan vara/bli den verkliga akilleshälen för främst m43, kombinerat med dess marknadsandel för närvarande, ihop med pandemieländet.

V.g. optikurvalet är det väl ett etablerat faktum att m43, redan från dess 2 huvudmärken, i stort sett innehåller det mesta, om än inte *allt* i optikväg. Tilt/shift mm specialprylar saknas väl, å andra sidan är det de har som regel "bra skit".
T.ex. detta med kantskärpa, där är det mer eller mindre regel att m43 gluggar har mkt bra kantskärpa redan vid större bländaröppningar, inte bara de dyraste.
Och alla objektiv är byggda för systemet, inte som med APS-C (från CaNiPe) där många objektivbrännvidder finns som FF enbart, och då blir både större än de egentligen kunde varit, och i många fall, efter "beskärningen" som blir då de sitter på ett APS-C hus, inte ger lika bra total bildkvalitet som på ett FF-hus. Även om man då "tar bort" det yttersta av bildcirkeln (och då kan "slippa" se den förmodat sämre kantskärpan) kommer ju den beskurna bilden behöva förstoras mer, så man blir inte garanterad maxkvalitet.
Nu är senare generationer objektiv bättre och lär fortsätta bli bättre, så den invändningen tappar kanske värde med tiden...

Fuji på sin sida har ju också ett optiksystem som är helt och fullt APS-C-anpassat, där blir ju alla objektiv optimala både i prestanda och storlek för sina avsedda hus.
(Bortser från deras mellanformatsobjektiv som kan användas på APS-C-husen med adapter, det är en så liten nish att jag inte lurat så mkt på det..)


Slutligen:
Visst är det oroliga vågor m43-skeppet seglar på, jag tycker inte man ska påstå annat.
Men SÅ dumt är det inte att använda grejorna, de prylar som redan är i väskan ute bland oss användare dör inte bara för att det skakas om i branschen. Inte så illa redan nu som vissa tycks tänka.
Och, som m43-användare sedan många år är jag FULLT klar med vad som är systemets nackdelar, likaväl som jag trivs med dess fördelar!
Cygni 2021-01-07 12:09
Kunde inte sagt det bättre själv. :-)
jonas18z 2021-01-08 18:01
"Men: Objektiven för FF är inte 'per definition', generellt, så högupplösande att det man uppnår i faktiskt bildkvalitet måste bli lika "gôtt". En del riktigt fina, och därmed oftast dyra, objektiv klarar säkert av det, men att jämställa en FF-beskärning versus en 'native' m43-bild generellt, tror jag inte man skall ge sig in på att göra."

Jag tror nog du inte förstått min poäng. Det jag menar är antar att Sony, fuji, canon,nikon skulle tillverka ett objektiv som enbart täcker ut MFT alltså lika stort fysiskt som en olympusobjektiv och FF/aps-c sensor är lika högupplöst som en MFT. Då försvinner hela poängen med MFT. Att det inte skulle bli samma sak får du gärna lägga fram något bevis.

"Men SÅ dumt är det inte att använda grejorna, de prylar som redan är i väskan ute bland oss användare dör inte bara för att det skakas om i branschen. Inte så illa redan nu som vissa tycks tänka. Och, som m43-användare sedan många år är jag FULLT klar med vad som är systemets nackdelar, likaväl som jag trivs med dess fördelar!"
Har aldrig påstått att någonting skulle sluta fungera i väskan.Däremot kan det ju bli stora problem att få saker och ting lagade / reservdelar om företaget är bortblåst.

Det jag menar är att man måste se långsiktigt, visst att olympus och MFT finns idag och även nästa år men jag är tveksamt om 5 år eller det finns system som gör det MFT gör fast lika bra men med andra fördelar som jag nämnt tidigare.

Det är ju samma sak som att ingen vill satsa på att bygga nya bensinmackar idag när elbilen är runt hörnet.
PMD 2021-01-09 21:15
Jag köpte min Olympus OM-2 cirka 1977 och hade ingen direkt långsiktig tanke med det. Jag tror inte att jag skulle ha trott att den fortfarande skulle fungera 2021.
Cygni 2021-01-10 15:20
Så du menar att när MFT slutar att tillverkas så ska vi kasta våra grejer?
PMD 2021-01-10 17:34
Christer,
Jag gissar att du kanske inte svarade mig (men utan annan referens än att ditt svar står omedelbart under min kommentar så kan man ju tro det).

Hursomhelst så menar jag inte det.
Cygni 2021-01-10 20:21
Per
Nej, jag menade den jag klickade "Besvara". I detta fall Jonas. Detta forumet är lite konstigt då en svar inte kommer till den man "Besvarar" och att det inte automatiskt kommer en @blablabla som det gör överallt annars i internet forum.
2021-01-08 16:54   Hans Österlind
Jag tycker MFT är superbra. Jag kan lägga en Lumix GX80 med 45/1,8 i jackfickan och fånga jättefina bilder på barnen utan en massa kånka o släpande på extra grejer. Om det kniper får jag ner en 14/2,5 i ett fodral gjort för in-ear hörlurar i en annan ficka. Detta är svårslaget, särskilt om man väger in pris i ekvationen då blir det en killer-kombination. Vad gäller bildkvaliteten är den fullt tillräcklig, för mig. Kort summering av kostnaden GX80(inkl 12-32)-3990kr+45/1,8-1590kr+14/2,5-1100kr(beg)=6700kr detta är någon tusenlapp under vad en ensam 85/1,8 till Lumix L-Mount kostar.
https://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv/panasonic-lumix-s-85-1-8
jonas18z 2021-01-08 18:06
https://j.mp/3aBLfPS
Jämför GX80 mot Sony A7C och skillnaden storleken på huset är väldigt lite jag skulle vilja påstår försumbar. Kombinerar du det med vad som sagts i tråden. Så visst idag har den en fördel men inte i morgon då finns det ingen anledning. Varken pris, funktion, storlek eller annat.
Hans Österlind 2021-01-08 19:29
Ja om GX80 är för fläskig kan man ju alltid välja en GX880/GM1/GM5 och uppnå samma eller nästan samma fina bildkvalitet. En kamera som blir för liten blir opraktisk därför anser jag GX80 ligga bra till medan gluggarna är minimalt stora. Grejen är ju kombinationen hus OCH objektiv, allt annat är ointressant. Det är kombinationen pris, hus och objektiv som är ännu mer intressant när det blir så småttigt och billigt som mitt exempel ovan. Det går inte enligt min kunskap att få en småbildskamera med den kombinationen som är så smidig till den prislappen. Man väljer det som passar för stunden, ibland fotar jag med min D800, 24-85 och en SB-900 men den går inte ner i fickan tro mig och jag vill inte ha med den på semestern heller.
Cygni 2021-01-10 15:25
Sätt en Olympus 45 f1,8 på GX80 och en Zeiss 85 f1,8 på Sony'n så får du se skillnad på storlek, vikt och pris!
EllgeH 2021-01-10 20:48
Vad Jonas Danielsson tydligen glömmer är att om du sätter ett MFT-objektiv på en fullformatskamera som t ex Sony A7C med 24MP så får du ut ca 6MP.
Cygni 2021-01-10 21:37
Hans
Precis det jag menar + att 85 f1,8 Zeiss-objektivet kostar mellan 9k och 11k beroende på var i världen du köper det.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

Merläsning

ANNONS
BWF Polarizer