Artiklar > Alex Schulman stal bild -Stureplan.se betalade

Alex Schulman stal bild -Stureplan.se betalade

Nyheter Webzine Stureplan AB, som driver Stureplan.se, får nu betala för Alex
Schulmans bildstöld. I en dom vid Stockholms tingsrätt har Webzine
accepterat att betala Stockholmsposten ersättning för Schulmans stöld av
bild då Schulman bloggade på stureplan.se.

Schulmans bloggkarriär har varit kantad av bildstölder från olika håll. Nyligen beskrev han i sin dagbok hur han hade blivit uppringd av Stureplans chefredaktör och uppmanats att sluta stjäla bilder. Till dagboken bifogades en bild av stureplan.se: s chefredaktör Carl M Sundevall med bildtexten att den bifogade bilden för övrigt var snodd från stureplan.se.

Stureplan AB medgav under rättegångsförhandlingarna att Alex Schulman agerat oaktsamt, men Schulman själv har varken förklarat sitt beteende eller bett om ursäkt.

Läs mer; Fotosidan reder ut: Vad gäller egentligen för bilder på nätet?

Av Staffan Teste

Publicerad 2008-10-23.

10 Kommentarer

Logga in för att kommentera

danieljansson 2008-10-23 15:15

Finns det någon mer irriterande människa än Schulman i Sverige? Göra sig känd på att klanka ner på människor. Stör mig på honom nåt så otroligt mycket så fort jag hör hans röst eller ser honom. Men jag vet att han inte är värd den energin. Synd att han inte får betala alla bildstölder ur egen ficka.

erik767 2008-10-23 17:14

Det är väl en god gärning att hjälpa fotografer att få betalt för sina bilder, men att kalla sitt vinstdrivande aktiebolag för ***ombudsmannen är nära varumärkesstöld och på gränsen till att utge sig för att vara myndighetsperson. Rimmar ganska illa med att arbeta med copyrightfrågor.

ErlandH 2008-10-23 19:15

Intressant fall och bra att Stockholmsposten vann. Men kanske borde FS påpeka att artikelförfattaren är identisk med den person som drev rättsfallet?

Mistah 2008-10-23 19:40

Synd att han inte skriver mer intressant, isf hade det bara varit att snatcha hans texter och byta upphovsmanna-namn på dem

fsp 2008-10-23 22:02

Jag har länge ansett att han är Sveriges största idiot och inte borde förtjäna någon uppmärksamhet överhuvudtaget. Vart är vi påväg när folk ser upp till sådana muppar...

tettimul 2008-10-24 08:34

Erik Olsson, att vara ombudsman är ingen myndighetsbeteckning. Det dräller av ombudsmän inom fackföringsrörelsen, partierna, hyresgästföreningen, föreningar och andra organisationer. Ombudsman är helt enkelt någon som för en annan persons talan och är inte varumärkesskyddat eller myndighetsutövande på något sätt.

Christoffer Glans 2008-10-24 09:49

De får väl tillsätta en speciell tjänst som enbart går igenom alla stulna bilder han snott och fixar så de får ersättning. :P

Seriöstså tycker jag att om han frekvent snor bilder så kanske man ska höja straffnivån en aning, skadestånd t.ex. då kanske det tar slut.
Om någon frekvent snor bilder hela tiden så förstör det för alla.

Expressen har, vad jag hört, ett stystem där de snor bilder och eftersom det kollas så sällan om en bild är snodd eller inte, framförallt av fotografen själv, så betalar de gärna dubbelt när det upptäcks. På det sättet så tjänar de extremt mycket på att ha bilder helt gratis.

Så, för att få stopp på problemet så kanske ett skadestånd ska införas för de som frekvent bryter mot detta, vore det för mycket begärt?

ErlandH 2008-10-25 12:38

Christoffer, det du påstår om Expressen är inte sant och är på gränsen till förtal.

Guttasej 2008-10-25 20:04

Räknas det som bildstöld om man tar en screenshot på en hemsida?

såg att han gjort såhär på sin blogg med en av mina bilder

http://www.1000apor.se/blog/smafittor

Christoffer Glans 2008-10-26 11:47

"Christoffer, det du påstår om Expressen är inte sant och är på gränsen till förtal"

Menar du värre än det förtal som ständigt sker med rubriker på gränsen till osanna?
Hur som helst så är det en källa som sagt det, berätta gärna hur du vet att det är osant. Jag menar inte att alla bilder hanteras så.