Utan ersättning trots kameraförsäkring
Tjuven stal fotoutrustning värd 150.000 kronor ur Björn Lindgrens bil. Men försäkringsbolagen vägrade att betala ut ersättning.
Med hjälp av en spärrsändare slår tjuvarna ut signalen från fjärrlåset och bilen går inte i lås. Frilansfotografen Björn Lindgren tror sig vara drabbat av tjuvarnas senaste knep. Det var i februari som han parkerade sin bil i centrala Malmö, lämnade bilen och fick den länsad på jobbutrustningen.
– I min värld är jag hundra procent säker på att jag låste, säger Björn Lindgren till Aftonbladet.
Han kontaktade Gefvert AB där han tecknat en specialförsäkring med en årspremie på 8.000 kronor. Men Gefvert AB avslog fotografens ersättningskrav eftersom han inte kunde bevisa att han verkligen låste bilen. Inte ens när Björn Lindgren informerat bolaget om spärrsändarna ändrade de sitt beslut. Efter att fallet uppmärksammats i olika medier är ärendet dock öppnat igen för en andra bedömning.
Skydda dig mot stöld
– Lämna aldrig något av värde kvar i bilen så länge du inte kan ha den under uppsikt hela tiden. Tjuvar rensar bilen på mycket kort tid.
– Dubbelkontrollera att dörrarna är låsta genom att dra i handtaget.
Läs mer
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
44 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Jag har ibland med mig mer prylar än som går att bära. Därför ingår stöd ur bil i en kameraförsäkring, men man måste ha låst bilen.
Håller med Gefvert här, om man har grejer för 150 000 i bilen, rätt stor risk f ö, ska man väl kontrollera extra noga att bilen låser. Man får bekräftelse, om man inte hör centrallåset tex pga trafik, blinkar ljusen.
Sen tycker jag nog att man ska hålla lite extra koll om man lämnar kameraväskan i bilen.
Vad ska man då ha en stöldförsäkring till?
Vad menar du? Bara för att du har en försäkring betyder det att du inte ska ha koll? Det är väl sunt förnuft. Bilen på parkering utanför macdonalds: Sitt så du ser bilen, speciellt om det syns kameragrejer i bilen. Bilen i publikt garage över natten: Ta ur grejerna. Varje gång du lämnar bilen lås. Varje gång du låser, se om bilen blinkar till.
Motsatsen blir rätt konstigt.
Vill bara tillägga att vissa störningssändare som tjuvarna använder fungerar som så att bilen blinkar när man låser med fjärrkontrollen, men låset aktiveras ändå inte. Därför bör man alltid känna på någon dörr (eller lyssna om det är tillräckligt tyst) när man låst med fjärren och går från bilen, inte bara kolla så att lamporna blinkar.
Har du någon källa på det där? Låter väldigt konstigt. Och då är det knappast en störsändare längre.
Bara för att Aftonbladet säger att det finns "störsändare" som gör att "bilen blinkar och tutar till men förblir olåst" så betyder det inte att det faktiskt finns sådan utrustning.
Någon källa har jag dessvärre inte men jag vill minnas att Rapport tog upp detta efter att just det jag beskrivit hänt på en större parkering à la Ikea någonstans i Sthlm-trakten. Så nej, jag har inte läst detta i Aftonbladet. Den tidningen kommer aldrig innanför min dörr - tro mig. Det här var dock flera år sedan det hände, kanske är billåsen smartare idag. Hur som helst tycker jag det hör till vanligt sunt förnuft att känna på dörren och inte bara titta på lamporna om man har dyra grejer i bilen, allt för att slippa eventuellt krångel med försäkringsbolag eller ännu värre - bli av med grejerna och stå utan ersättning.
Jag vägrar (ja, jag använder faktiskt det ordet) att tro att sådan teknik fungerade de senaste femton-tjugo åren åren.
Moderna system använder roterande koder och kryptering.
Gamla system gjorde inte det, där var det lätt att spela in en dosas kod, och därefter helt enkelt spela upp den. Alltså, bilen VAR då låst ända fram till dess att man spelade upp koden och därmed låste upp bilen. När man väl tömt den så låste man den snyggt igen.
Jag byggde en sådan utrustning under min gymnasietid som ett specialarbete. Lärarna blev förvisso imponerade... och lite upprörda :)
Så riktigt, så riktigt, Urban! Läser man försäkringsvillkoren så ser man ofta att undantag görs för i stort sett allt som verkligen kan tänkas inträffa. Meteoritnedslag kanske täcks, men jag skulle tro att dom drar till med force majeure så man står där utblottad med hålet i gräsmattan ändå.
Det har för länge sedan konstaterats att det för vanliga prylar lönar sig att sätta in pengar, motsvarande vad man betalar i premier, på eget bankkonto (eller i madrassen kanske, i dessa tider) och sedan ta av det vid ev. behov.
Vad större saker beträffar kanske man vill ha en försäkring för att sova bättre om natten. (Men även då rekommenderar jag att man inte läser undantagsreglerna alltför noga, för då sover man lika illa ändå.)
Är det jag som försäkringstagare som ska bevisa att jag låst eller är det försäkringsbolaget som måste på nått visa att man har varit försumbar?
Bolaget gör förstås en bedömning av situationen.
Är det åverkan på bilen måste den ju ha varit låst. Är det ingen åverkan får de väl kolla omständigheterna. Tex gick larmet? Det måste vara mycket ovanligt med stölder utan åverkan på en låst och larmad bil.
Sen gissar jag att att nya bilar loggar de senaste händelserna, dvs låstes bilen eller inte?
Jag undrar också hur man ska kunna bevisa det, ha vittnen när man låser?
Det där att det saknas spår av åverkan gäller också vid inbrott hemma. Se alltså till att det faktiskt ser ut som någon brutit sig när någon brutit sig in, innan polisen kontaktas...
Det är bra med larm. Då loggas inbrottet på tre ställen om de lyckas få upp en dörr utan nyckel:
Hos larmtjänsten, hos teleoperatören samt i larmet självt.
Att "se till" att det syns åverkan är bedrägeri, ett allvarligt brott.
Det är bedrägligt (men inte olagligt) att sälja en trygghetstjänst och sedan inte leverera när den behövs.
Fast i det här fallet verkar det ju som bilen inte var låst.
Han fick inte ut en spänn av försäkringsbolaget (IF), för det skulle inte gå att stjäla den enligt dom, då den hade immobiliser (tror jag det heter).
Det där med att immobiliser skulle göra bilarna omöjliga att stjäla körde försäkringsbolagen hårt med ett tag, men det har väl bevisats hur många gånger som helst nu att det inte alls är omöjligt, så jag vet inte om de kör med den taktiken längre.
Var går gränsen mellan att bli rånad och att bli "ficktjyvad"?
Måste vara en väldigt hårfin gränsdragning.
Stryk order ficktjyv ur din ordlista, för att inte rånad två gånger..
Skillnaden är att om du råkar ut för en ficktjuv så märker du inte att du blir av med grejerna och försäkringsbolaget kan hävda att du varit oaktsam och inte hållit uppsikt. De likställer det ibland med om du ställer ifrån dig saker utan att hålla uppsikt.
Om du blir rånad så blir du aktivt ifråntvingad dina saker vilket är annorlunda, sen finns det sjävlklart gränsfall, och det är det jag menar, gäller att man formulerar sig rätt gentemot försäkringsbolaget så man inte hamnar på fel sida i gränsdragningen.
Sa han inte själv att bilen inte gick i lås pga sannolik störsändare? Eller så kanske det bara var lite dåligt batteri i nyckeln, eller för långt bort. Eller fel knapp...
Nog tycker jag man har ansvar att kolla att bilen gick i lås, det är ju därför bilen blinkar som bekräftele.
Självklart måste man förvissa sig om att bilen låste sig, inte bara vara säker på att man tryckte på knappen... Själv lyssnar jag, så jag hör att det låser sig. Händer att man får gå tillbaka och stå riktigt nära för att få bilen låst. Har hänt att jag tvingats använda den fysiska nyckeln för att få låst.
Många ställen på stan är det alltid svårt att låsa, mycket störningar i området, spelar ingen roll när man ställer sig där. T.ex Östra Hamngatan, Nordstan.
Tycker det är konstigt att helt avfärda ett stöldförsäkringsärende. Möjligtvis göra avdrag för tänkbar bristfällig låsning. Samma sak som på den vanliga bilförsäkringen.
Scenariot skulle annars bli att man tvingas släpa med sig 2-4 blixtaggregat, med tillbehör. Två kameror med samtlig tillbehör... Samhällskostnaden för det lär inte bli gratis när det är dags att få rätsida på ryggen igen.
/F
Självklart. Dolda saker. Under rimliga tider. I en LÅST bil. Vilket inte verkar vara fallet ovan.
/f
"jag personligen bara har bra erfarenheter av Gefvert"
Vad betyder det; Att du inte behövt använda försäkringen, eller att du behövt använda den och fått ut rimlig ersättning?
Nä, jag har tyvärr fått använda försäkringen vid två tillfällen efter att ha snubblat/halkat med kameran på axeln. Då har det inte varit större problem än att försöka förstå skånskan hos killen man pratar med.
Angående att förvara i bilen så står det i villkoren, om jag minns rätt, att det är okej att förvara grejer i bilen under arbetsdagen men inte över natten såvida inte bilen står inlåst i eget garage. Det är inte nödvändigt att ha en larmad bil men självrisken är olika beroende på om larm finns eller inte och ifall det löser ut eller inte. Hur de tänkte sig kolla det vet jag inte.
Att det inte syns någon mekanisk åverkan på bilar vid inbrott torde vara rätt självklart. Bara pundare och amatörtjuvar som inte fattat hur man gör. Förutom på vissa nya bilar som har rätt bra mekaniska skydd.
/Freddo
Jag har en dessa ryggsäckar när jag är ute och reser. Förhindrar i alla fall att nån drar iväg med mina prylar om jag slumrar till på en flygplats eller hotellet saknar kassaskåp på rummet etc.
/Mikael
Sen kan man fråga sig vilket är värst. Bli av med kamera, objektiv mm eller bli av med minneskorten efter en dags jobb.
Nån som vet hur motsvarande försäkring funkar för hantverkare etc?
EN festool-stapel kostar minst lika mycket som Björns fotoutrustning. Vad gäller för dem?
Ett rimligt antagande är att samma sak gäller där.
Yrket kräver en hel del utrustning för att täcka olika scenarios och det är fysiskt omöjligt att bära med sig alla saker!
Hade det varit samma situation (dvs att försäkringstagaren / fotografen velat ha ut ersättning på försäkringen) om batteriet i sändaren tagit slut?
Som redan nämnts, man måste kontrollera att det är låst!
Förstår att man inte kan släpa med sig allt, men har man värdesaker i bilen så tycker jag man bör försökra sig om att bilen låste (kolla blinken/ljudet eller känn på handtagen)
/Jocce
Jag tror inte vi har hela ärendet redovisat.
Han pratar ju själv om att störsändare kan ha använts.
Om en störsändare använts var ju bilen öppen vilket fotografen verkar vara medveten om. Då kan han omöjligt sett eller känt att bilen låsts.
Det kan vara en bra idé, nackdelen är väl att det ser intressant ut?
Jag lämnar sällan grejor men gör jag det gömmer jag dom, eller drar över överdaget som finns där bak, och bilen är larmad vilket borde minska risken?
Försäkringsbolagen hävdar att störsändare är en myt, någon som vet om det faktiskt finns? Och kanske man ska känna på dörren när man går iväg om man har lämnat utrustning för många tusen i bilen? Det gör jag.
Störsändare finns. Men de resulterar i att du varesig kan låsa eller låsa upp bilen med fjärren.