Artiklar > Canonrebellen som föll till jorden

Canonrebellen som föll till jorden

Världsrekord på fritt fall för en Canon-kamera? Foto: Calin Leucuta.

Nyheter Det var tänkt att Canon Rebel XT-kameran skulle dokumentera fallskärmshoppet från över 900 meters höjd - istället lossnade den och det blev platt fall för Canonrebellen.

Berättelsen uppdagas på Fredmiranda.com.

Kameran Canon Rebel XT såldes till en sky dive-instruktör i Florida som monterade den på hjälmen för att dokumentera fallskärmshoppare i fritt fall. Men under det senaste hoppet gick något väldigt fel - monteringsplattan lossnade och både Canonkamera och filmkamera tog ett hopp från cirka 900 meters höjd.

Förvånansvärt klarade sig Canon-kameran med bara några skråmor - en spricka i plasten och ett lite ryckigt kitobjektivet när det zoomar, men i övrigt helt funktionellt. Sky dive-instruktören använder fortfarande kameran i sitt arbete. Det är väl ett bra kameratest om något?

Det gick inte riktigt lika bra för filmkameran som krossades när den slog i marken. Dock lyckades filmen räddas, så med lite tur kan vi få se en film på det fria fallet framöver.

Av Fotosidan Redaktion

Publicerad 2009-12-16.

Såhär såg det ut innan kameran lossnade från monteringsplattan.

Canon Rebel XT-kameran klarade sig med bara några små skråmor, jämfört med filmkameran.

21 Kommentarer

Logga in för att kommentera

NG87 2009-12-16 14:47

Den ser ju dock ut att ha landat i en leråker eller något i den stilen, snäppet värre om den hade träffat en asfaltsväg skulle jag tro :)

Jonathan Johansson 2009-12-16 14:58

...och på videokameran som inte klarade sig lika bra kan man läsa SONY...

jelu1661 2009-12-16 15:29

Plast anses ofta synonymt med dåligt, men det är ett underskattat material. Ett lätt och flexibelt material som tål att röra sig en del vid påfrestningar; utan att gå i bitar. Något som många andra material går bet på. Sen är det givetvis skillnad på plast. ;)

Imponerande, icke desto mindre.

Thomas E Beckmann 2009-12-16 15:49

Nikon gör andra tester som inte går av för hackor heller.
:))

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/948193.htm

Spectre 2009-12-16 16:47

Ren tur att kameran höll!
som sagt, är lera på den.. och inte på videokameran.. hade den landat i leran med.. vem vet.. Och inga fel på sony! filmar själv med en Sony kamera när jag hoppar fallskärm :) Funkar alldeles utmärkt.. troligen så var den dåligt monterad..
Fotar gärna med en Sony Alpha Kamera i frifall! kommer fungera sååå bra! :D Det är ju en Sony ;)
Någon som har en över *s och en kamerahjälm?? :))

Utöver fota i frifall.. är inget som är nytt! Har gjorts i Många år =) sen heter det Skydive, inget annat ;) eller på svenska Fallskärmshoppning :)

Tack för mig denna gång :))

Deavent 2009-12-16 17:31

Kameravärldens Tjernobyl-gameboy?
Nog visste jag att 350D var solid, har ju ägt en sådan sedan den var ny, men det har var väl i grövsta laget. Haha!

grip 2009-12-16 19:16

Den kanske hade turen att plattan dom var fästa på tog värsta smällen! :)

vfx 2009-12-16 19:35

Som sagt. Kul att ingen skadades, idioten som riggat borde få flyg- och fotoförbud.

Sedan är det ju uppenbart att Canonkameran slog i backen/leråkern och Videokameran slog då i något hårdare - kameran...

Misslyckade kameramonteringar på huvudet är inget betyg åt någon, tycker jag.

billextreme 2009-12-17 08:58

Skulle de forfarande snacka om hur bra kameran höll om den träffat någon mitt i huvudet?

/B

Monkey 2009-12-17 11:35

Jag skulle nog tro att sannolikheten för att få en kamera i huvudet ifrån 900 meters höjd är ganska liten om man inte har en sjuhelvetes otur och har träffats av blixten minst hundra gånger tidigare :)

spotmatic 2009-12-17 12:41

Vilken fart den måste kommit farande med. Fritt fall från 900 meter rätt i backen. Undrar vad det kan bli i antal km/tim.
Min snart fem år gamla 350D Har bara varit med om fall när jag har halkat omkull på is, och ett fall i lervälling. När jag försökte plåta en strömstare. Men det har den klarat bra.

Deavent 2009-12-17 12:58

Vad alla tar upp risken för att någon skulle bli träffad i huvudet hela tiden. Herregud, bara själva hoppet brukar väl för fasiken utföras över folktomma platser. Hade det varit så att kameran landat i innerstaden hade jag kunnat förstå oron.

Som någon nämnde tror även jag att det är större risk att bli träffad av blixten ett antal gånger, eller möjligtvis få ett roterande vindkraftverk över sig när man är ute och cyklar.

jpp 2009-12-17 13:04

För den vetgirige så borde hastiheten på kameran varit ca 320 km/h när den träffade marken, då man kan aproximera kameran till ett runt objekt.

Men om man vill räkna lite mer exakt på det så finns en fin beskrivning på wikipedia. Det gäller bara att få fram kamerans luftmotståndskonstant, vilket fixas lätt av den med egen vindtunnel :-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_velocity

bpj 2009-12-17 13:17

Yeah right.

Som om någon kamera skulle klara fritt fall från 900 meter, oavsett om den landar i lera eller inte.

Fake så det ryker.

Fredric_Kihlberg 2009-12-18 10:54

Precis, kameran når sin topphastighet efter ett tag. Förmodligen är det ingen skillnad på att tappa den från 900 och 400 meter, eller 9000 m för den delen.