Få ut mer av Fotosidan som inloggad
Fotosidan är gratis! Som inloggad får du smarta funktioner. Du kan ladda upp 10 bilder och få kritik på dem. Du får vårt nyhetsbrev. Du kan skapa köp&sälj annonser mm
Merläsning
Fotoskola: Effektiv användning av Lightroom på resa
Fotoskola
Plus
Arbetar du i Lightroom på din dator hemma eller i studion, samtidigt som du ofta är på språng och behöver spara, katalogisera och arbeta med bilder på din laptop? Tycker du att det är svårt att synka dina olika kataloger och ändringar, samt se till att du inte förlorar bilder? I den här artikeln går vi igenom olika strategier för att använda Lightroom på resa.
Läs mer...
2
Through Tinted Glasses, Bryan Adams
Utställning
Som självlärd fotograf inledde Adams sin karriär med att dokumentera sitt eget arbete på turné innan han blev professionell fotograf i slutet av 1990-talet. Adams har fotograferat många kollegor och personer i vår tid, inklusive dagens mest hyllade och älskade musiker, skådespelare, modeller, idrottsmän och politiker.
Läs mer...
Test: OM SYSTEM M.Zuiko Digital ED 150-600mm f/5-6,3 IS - för dig som vill komma nära
Fotosidan testar
Plus
För Micro Four Thirds-systemet motsvarar 150-600 ett utsnitt jämförbart med upp till 1200 mm för småbild, ett imponerande omfång. För den som är intresserad av sportfoto eller att komma riktigt nära fåglar och andra små djur kan detta stabiliserade objektiv av rekordlängd vara högintressant. Men frågan är om det är värt strax över 30 000 kr?
Läs mer...
26 Kommentarer
Logga in för att kommentera
/Fredrik
För Gilden eller Parr och andra i deras genre kan nog en förändring i människors attityder kring foto och spridning av bilder däremot vara ett växande problem.
Det är kort sagt jävligt jobbigt att plåta som Parr och Gilden idag. Synd!
Ungefär: märker du inte att du blir fotograferad - ej brott, märker någon annan att du blir fotograferad - ej brott, märker du att du blir fotograferad (och inte tycker att det är ok) - brott
Allt handlar om hur den fotograferade personen upplevt det. Rent krasst skulle man nog kunna få en person dömd för ofredande utan att den ens tagit någon bild om personen varit väldigt närgången med kameran vilket skapat obehag för den utsatta.
Annars skulle nog fängelserna vara överfulla ... :-)
Angående sista meningen så har du nog helt rätt. Ofredande är ett brott som det inte behövs en kamera för att utföra.
Har gatufotat hur mycket som helst på stränder, allt från Mexiko, USA, Europa och självklart Sverige. Att fota på en stand faller ju under samma offentliga miljö som en gata på stan. PK Sverige verkar trassla in sig i ännu en snara.
Eller menar du att det är ett utslag av "PK Sverige" att vi har lagstiftning mot ofredande och sexuellt ofredande? Om du är orolig för hur det går för mannen så kan du trösta dig med att kraven är ganska höga för att bli dömd för ofredande, det enda fall jag har hört talas om där någon dömts till det när de tagit bilder är en man som stack in sin kamera under kjolen på kvinnor.
Njae, fotografering på allmän plats är inte så mycket svårare i USA än i Sverige, men publicering kan vara knepigare.
Att publicera en svensk strandbild är inga som helst problem, däremot kan det faktiskt vara problematiskt med en amerikansk, där finns både federala regler (bl.a. om upphovsrätt till hus som syns i bilder), regler i vissa delstater och lokala ordningsstadgor (på county-nivå) t.ex. kring att ta bilder där människors privata mark som kan ställa till det. Plus att amerikaner har en tendens att när det passar dem bli extremt hysteriska kring bilder där människor inte är helt klädda.
Har tyvärr en mycket dålig erfarenhet då jag tog några översiktsbilder på en badstrand i Stockholms län. De badande var hela fyrtio meter bort. Och jag hade inget teleobjektiv. Men somliga kan inbilla sig vad som helst med tanke på vad dom varit med om tidigare i livet. Det blev mycket obehagligt. Att påstå att man har lagen på sin sida hjälper då föga. Bråk och hot om polis förtar glädjen att fotografera.
"Samtliga domare i HD har gjort ett särskilt yttrande där de framhåller att avstånden som fotograferingen sker på är avgörande"
https://www.fotosidan.se/cldoc/lagochratt/fotade-under-kjol-domd-av-hd.htm
Det finns väl idag en viss tendens till vad man skulle kunna kalla moralpanik (https://sv.wikipedia.org/wiki/Moralpanik) kring fotografering på allmän plats. Tyvärr troligen delvis sprungen ur att ett litet fåtal faktiskt beter sig rätt illa med sina kameror och hur bilder sedan sprids. Men oron är nog ofta rejält överdriven i relation till hur stort problemet är, men oro och rädsla får ju dessvärre lätt människor att reagera kraftigt och inte sällan otrevligt.
Att folk inte vill bli ofrivilliga bikini eller nakenmodeller tror jag man får ha en viss förstålse för. Det går ju trots allt att försäkra sig om eller iallafall troliggöra att deltagandet i bilden är frivilligt.
Är folk lättklädda eller nakna tror jag att man bör utgå ifrån att de inte vill bli fotograferade. Är man öppen med sitt fotograferande (SvDs artikel nämnde mobilkamera och smygfoto) så har ju folk iallafall en chans att protestera eller signalera att de inte vill vara med.
Det finns ju en aktuell forumtråd här på FS som utifrån inträffade bland annat diskuterat både människors reaktioner på att bli fotograferade, hur berättigade de är och vilka attityder som man som fotograf kan ha till att människor möjligen inte vill vara med på ens bilder. För att uttrycka det väldigt artigt så finns det helt uppenbart ganska olika uppfattningar kring detta.
Om du tittar i forumtråden med samma ärende så kan du även notera att det bara är män som förespråkar våld för att förhindra strandfoto.
Bilder som man inte vågat ta av kroppsbyggarna (eller deras barn eller respektive), bör man nog fråga om lov innan man tar.
Nu insåg hon att hon i bästa fall med vidvinkeln som bilden var tagen att hon inte var många pixlar stor och att se vem personen var eller mer detaljer fanns inte.
Men det visar hur lättkränkta man är över fotografering, samtidigt som nu alla visar både det ena och det andra och allt man gör och äter för hela världen via Instagram och Facebook; det visar på en schizofren samhällsanda just nu.
Jag nämnde i en tidigare kommentar att det finns en viss tendens till vad man skulle kunna kalla moralpanik (https://sv.wikipedia.org/wiki/Moralpanik) kring fotografering på allmän plats idag. Tyvärr troligen delvis förstärkt av att ett litet fåtal faktiskt beter sig rätt illa med sina kameror och hur bilder sedan sprids. Visst är oron för det mesta rejält överdriven i relation till hur stort problemet är, men oro och rädsla ger sällan speciellt rationella reaktioner.
Men just det aktuella fallet, att människor reagerar när en man agerar underligt och vad många verkar ha uppfattat som närgånget med en kamera på en badstrand så hade det sannolikt väckt minst lika starka reaktioner för 40, 30 eller 20 år sedan också. Det tror jag verkligen inte är något nytt.