Fotosidan Poddradio #124 - Digitaliseringens fördelar och nackdelar (i samarbete med Svenska Fotografers Förbund)
Svenska Fotografers Förbunds ordförande Paulina Holmgren är på besök i Stockholm och är med på ett samtal om digitaliserings fördelar och nackdelar. För visst har vi fått större synlighet och fler jobbtillfällen, men hur ska vi få bättre möjlighet till ekonomisk ersättning för våra bilder?
Digitaliseringen av fotografyrket började i den skapande änden där vi kunde effektivisera våra arbetsflöden. Numera konsumeras även våra bilder digitalt, kanske ibland enbart i snabb takt på sociala medier. Hur påverkar det oss, på gott och ont?
I det här avsnittet träffar vi SFF:s ordförande Paulina Holmgren för att prata om hur digitaliseringen har påverkat oss som jobbar med bild: vad gäller synlighet, möjlighet till ekonomisk ersättning och hur det fungerar med upphovsrätt. Vid årsskiftet träder en mängd ändringar i den svenska Upphovsrättslagen i kraft, baserat på DSM-direktivet. Dessa ändringar ska göra det lättare för oss som jobbar med bild att få skäligt betalt för det vi gör.
Svenska Fotografers förbund hittar du på sfoto.se och på Instagram. Paulina Holmgren kan du följa på Instagram.
Omslagsbild: Samantha Borges/Unsplash
Denna podd är ett samarbete mellan Fotosidan och Svenska Fotografers Förbund.
Du kan lyssna på Fotosidan Poddradio reklamfri i fältet ovan. Fotosidan Poddradio finns i de flesta poodspelare, sök på "Fotosidan Poddradio". Itunes och Google poddcasts är de två kanaler vi rekommenderar och som är reklamfria. Vi finns även hos Spotify (reklam som vi inte styr över kan förekomma).
Glöm som sagt inte att gilla, följ eller prenumerera i din favoritapp! Då blir vi glada! :)
4 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Har du lyssnat på hela avsnittet? Vi pratar en del om att digitaliseringen i början var bra för oss i och med nya, snabbare och enklare arbetssätt, och att nya medier inneburit större efterfrågan på bild. Men att digitaliseringens nya medier ställt till det för oss i och med att det är svårt att bevaka hur våra bilder använts, samt att värdet per bild gått ned. Dessutom har livet bakom kameran ändrats i och med att vi fotografer används som rekvisita i storytelling och att vår roll som bildskapare har utvecklats till att bli/inkludera mer ljussättning och scenskapare. Så jag tycker nog att det hela är ganska bra genomlyst.
En sak som fastnar hos mig efter att ha lyssnat på avsnittet är frågan om hur ändringarna i upphovsrättslagen i praktiken ska omsättas till bättre betalt för den enskilde fotografen. Ändringarna i lagen innebär visserligen en tydlig förbättring av fotografernas rättsliga position, men att gå därifrån till att den enskilde fotografen får bättre betalt för sina bilder är, tror jag, en mycket längre och svårare resa än vad Paulina Holmgren antyder i bloggen. Men hon har rätt i att SFF har en nyckelroll i att se till att de nya ”DSM-reglern” omvandlas till bättre och lönsammare avtal för fotograferna. Det ska bli intressant att se hur SFF tar sig an den uppgiften.
En annan sak som jag också reagerar på är att det är så många fotografer som bedriver sin verksamhet som enskild näringsverksamhet och inte som aktiebolag. Med sistnämnda bolagsform slipper man det personliga ansvaret för företagets ekonomi, avtal m.m. En viktig skillnad om man t.ex. vill/måste driva processer för att få rätt i upphovsrättsliga tvister. Kanske något för SFF att informera sina medlemmar om. Jag får intrycket att det inte är så många som förstår skillnaden mellan de två bolagsformerna.
/F
Ja, eller hur? Jag tänker att det vore bra att göra en uppföljning i ämnet för att se hur det har gått med tillämpningen av DSM-direktivet.
Angående aktiebolag vs. enskild firma så håller jag med dig att det är lite märkligt att inte fler har ombildat. Kanske för att det ändå krävs lite mer administration?