Artiklar > Adobe förhandsvisar nytt filter till Photoshop

Adobe förhandsvisar nytt filter till Photoshop

Adobe hänger på Luminar - släpper himmel-filter.

Adobe har släppt en video där de visar på en kommande finess i Photoshop; ett sätt att enkelt byta ut befintlig himmel.

I Sky Replacement finns ett antal olika himlar att välja på eller så kan man välja en egen. Filtret ska automatiskt kunna urskilja förgrund och himmel. Programmet ska även kunna anpassa förgrunden till den nya himlen.

Exakt när filtret är tillgängligt är inte klart, men Adobe ska demonstrera mer på konferensen Adobe Max 20-22 oktober.

Tidigare släppte Skylum en liknande filter i Luminar 4.



Publicerad 2020-09-22. Läst av 2762 personer.
Missa inte utrustningsförsäkringen som Plus-medlemmar har bättre pris på

Plusmedlemskap kostar 220 kr per år

2020-09-22 07:46   FransGlans
Nästa uppdatering, Adobe tar dina bilder åt dig. Redigerar och skickar dom till din mail.
Linus Talltjärn 2020-09-22 08:46
AI kan definitivt vara framtidens fotograf.
2020-09-22 08:48   jonas18z
Varför utvecklas så många program mer och mer mot totala nybörjare.
dasa1203 2020-09-22 11:06
Hej! Det vore intressant om du vill utveckla din fråga lite mer. Mvh Dag
Third eye 2020-09-22 11:56
...för att en nybörjare idag kan vara en trendskapande artist i morgon.
Går utvecklingen verkligen mot nybörjare då? De tar ju inte bort någonting för proffsen utan lägger till någonting som är valfritt att använda och det är kanske inte en helt dum tanke att locka även nybörjare och sänka instegströskeln för nyfikna, låt vara att det lockas av funktioner inte alla vill ha. Första Ps versionen jag körde var 3.0 och det var nånn hög med disketter man snyltat från någon kompis, första PS-utbildningen jag gick var på version 5.5 och som jag kommer ihåg så var Photoshop inget en glad amatör skaffade över huvud taget. Extremt dyrt och svårbegripligt.
Jag själv har aldrig bytt himmel, sannolikt inget jag kommer göra heller. Men jag ser inga problem alls i att det dyker upp funktioner som lockar nyfikna in bland proffsverktygen...de som klipper och klistrar och vill ha presets på allt idag kan vandra vidare och va proffs om något år.
niniz 2020-09-22 12:49
Varför inte?
Någongång har ju alla varit nybörjare.
Med tanke på mobiler och ai kanske det här är ett sätt till nytänk. Det står ju fritt att använda för alla
TVS 2020-09-22 18:49
Det är en lite märklig fråga. Vinner inte alla på att inlärningströskeln blir lägre? Höga inlärningströsklar brukar mest understödja elitism och tråkiga attityder.

Med lättare hjälpmedel att redigera bilder, så kan man fokusera på det viktigaste, komposition, berättande osv.
Sten-Åke Sändh 2020-09-24 04:19
Håller med helt Tobias och hade det inte varit för att Adobe tvingat alla snyltare att betala för användandet genom prenumerationsmodellen (som jag inte gillar då den på sikt hotar Adobes kreativitet då de riskerar att tappa sitt innovatica momentum då de inte längre behöver anstränga sig för att få folk att uppgradera), så skulle Photoshop fortfarande varit oåtkomligt dyrt för de flesta som nu betalar ned egna skattade pengar.

Alla tjänar faktiskt på att fler klarar av och vill använda det och det hade inte hänt utan viss anpassning till en bredare användarskaras behov.
2020-09-22 18:57   PMD
Har någon tipsat Björn Persson än? :-)
thommym 2020-09-23 08:50
Han vet redan hur man gör.
2020-09-22 20:39   Syvertsen
Så till vida att det fortfarande ser relativt värdelöst ut jämfört med manuellt arbete är det väl mest en söt gimmick folk kommer spamma sönder Instagram med i ett par månader.
Sten-Åke Sändh 2020-09-24 04:36
I nästa version gör det dig arbetslös, då programmet då kommer göra jobbet bättre än du brukar göra det. Det farligaste en fotograf kan inlåta sig på att göra idag är underskatta utvecklingen av AI både i kameror och mjukvara.

Både kameror och mjukvara kommer tillsammans att göra att det blir allt enklare för fotograferna att ta sina bilder med allt bättre resultat och det med allt mindre nedlagt arbete och på allt kortare tid. Yrkesfotografernas speciella kunnande kommer vara något av det enklaste AI-revolutionen kommer kunna ersätta med allt smartare algoritmer. I mycket har det faktiskt redan skett med kamerorna och många RAW-konverterare har även de fått allt smartare automatik de senaste åren.

Kvalitet som begrepp är svårt att hålla sig i eftersom det inte låter sig definieras på ett entydigt sätt och då öppnas fönstret på vid gavel för allt som uppfattas som "tillräckligt bra". Det är just detta "tillräckligt bra" som gjorde alla grafiker arbetslösa för ett antal årtionden sedan och nu långt senare har turen på allvar kommit till stora grupper av yrkesfotograferna av exakt samma skäl.
Syvertsen 2020-09-25 14:47
Aha - alla grafiker är alltså arbetslösa idag ett tag senare?

Saker förändras hela tiden, om någon på fullt allvar har som enda arbetsuppgift att göra mellanstadienivå i princip foto-filter på bilder så absolut - de är rökta. Men så fungerar ju inte foto/grafik som arbetsfält. Det är en känslobaserad konstnärlig röra där verklighet inte alltid ligger i fokus.

Någon måste fortfarande ta bilderna också på de flesta motiven, det enda som händer om verktyg utvecklas och blir mer kompetenta är att kravbilden följer utvecklingen och antingen höjer ribban för hantverk eller förväntar sig en större kvantitet arbete utfört när tidsåtkomsten går per insats går ner.
Sten-Åke Sändh 2020-09-25 16:35
Det är långtifrån bara det det handlar om idag. Dagens större bildflödessystem eller DAM-system (Digital Asset Management) är idag så pass bra att de kan automatbehandla bilderna som flyter genom ett bildflöde. En fotograf i en sådan miljö behöver bara dumpa in sina bilder så sköter flödet resten.

När jag pratade med en tekniker som jag känner väl personligen och som jobbar med att rigga dessa flöden och undrade om det inte blev dålig kvalitet i slutänden och att man ändå måste göra viss handpåläggning, så svarade han att de i dessa fall börjat med två parallella flöden där ett av dem medgav manuellt ingripande men allt oftare lämnat detta. Skälet var att bilderna upplevdes som "tillräckligt bra" och att det halvmanuella flödet ändå inte användes.

Så vi är nog i vissa samnanhang redan där då automatiken upplevs som helt OK. Tittar man på hur exv. Aftonbladets bilder ser ut ibland så inser man ju också att långtifrån alla bilder får särskilt mycket kärlek.
2020-09-22 21:23   mombasa
Man kan också ställa frågan varför man överhuvudtaget ska byta en himmel. Eller varför man skulle behöva det. Samtidigt är det i något det slutgiltiga nådaskottet att den fotografiska bilden är sanning.
alf109 2020-09-23 04:33
Nu handlar det väl inte om dokumentärfoto direkt. Bytt himlar och annat har man väl gjort i reklamsvängen hur länge som helst? Kommer ihåg när jag gjorde ett jobb hos en av dåtidens stora reklamare i hans studio på Kungsholmen på 70-talet. En bild han gjorde var en delfin som hoppade över en snubbe som låg och flöt på en gummimadrass i söderhavsmiljö. Miljön var plåtad någonstans vid medelhavet har jag för mig, snubben på gummimadrassen i studion och delfinen på en djurpark. Nu var det ju ett häftigt hantverk i och med att han jobbade från stora dia (om jag inte missminner mig) och penslade dit varenda droppe av vattenstänket från delfinen för hand osv. Men som sagt att manipulera bilder har man ju gjort i alla tider. Problematiskt blir det ju först när man presenterar en bild som ett fotografi när den i själva verket är ett montage eller fixad till oigenkännlighet.

Sedan börjar ju dessa AI-funktioner bli så bra att jag tror att ganska få har tiden och förmågan att göra något lika bra för hand.
mombasa 2020-09-23 17:01
Jag undervisade en gång i tiden i Photoshop, 4.0 vill. Jag minnas. Bland annat hur man byter himmel varpå en elev (mycket insiktsfull sådan) frågar, Varför? Och då var jag nog svarslös. Men frågan har skavt rätt länge i det fotografiska avdelningarna i bakhuvudet. Frågan är om Photoshop nu är utrustad med nån algoritm som jämkar samman bakgrundens ljuskälla med förgrundens? Så är bedrägeriet fullständigt. Och vi slipper världar med två solar :-) .Eller man kanske ska nöja sig med att bilden är en illusion av sanning. Och så har det så klart varit länge.

Merläsning