Artiklar > 83 gångers optisk zoom i Nikon Coolpix 900

83 gångers optisk zoom i Nikon Coolpix 900

Prylnytt

Det extrema zoomen ger en bildvinkel som motsvarar ett objektiv med brännvidden 24 till 2 000 mm hos en småbildskamera (fullformat). En kraftfull bildstabilisering ska göra det möjligt att handhålla kameran i längsta teleläge utan skakningsoskärpa.

Objektivet har en glidande ljusstyrka från f/2,8 i vidvinkelläge till f/6,5 i yttersta teleläge. Bildstabiliseringen kallas Dual Detect Optical VR och klarar att kompensera för skakningar med samma effekt som 5 stegs kortare exponeringstid.

Bildsensorn har 16 megapixel och är bakbelyst.

Inbyggd wifi-funktion med nfc-koppling gör det möjligt att snabbt föra över bilder till en smarfon eller surfplatta. Platsen där bilden tas lagras med hjälp de internationella satellitsystemen gps, glonass och qzss.

Säljstart den 19 mars 2015. Det rekommenderade pris är 6 390 kronor.

Av Magnus Fröderberg

Publicerad 2015-03-03.

13 Kommentarer

Logga in för att kommentera

Bengf 2015-03-04 05:53

Hur långt kan man gå med en zoom kan man undra, 2000mm och förmodligen någon digitalförstärkning som tillkommer. Att det är möjligt att komma så långt, finns det ingen begränsning rent tekniskt, hur bär dom sig åt egentligen.

nikitin 2015-03-04 08:42

Enligt DPR, http://www.dpreview.com/articles/7120915392/nikon-introduces-coolpix-p900-with-whopping-83x-optical-zoom-range, har den en 4x digital zoom.

Svar från froderberg 2015-03-04 10:00

Det finns i alla fall objektiv till tv-kameror med 100x optisk zoom.

CaolIla 2015-03-04 10:56

Handhålla 2000mm utan skakningsoskärpa...? Det är att sätta stor tro till bildstabiliseringen.
Får vara rätt ljust då med bl 6.5.

cgalvez 2015-03-04 12:58

Med en sensor på 1/2,3" & fota på 2000mm i f/6,5? nja....
Visst att man ska behöva en systemkamera vid sidan om, tycker jag.

Svar från froderberg 2015-03-04 14:18

Generellt för köpare av superzoomar gäller att de har större fokus på smidighet än maximal bildkvalitet. De gillar "allt-i-ett", så få av dem använder även systemkamera.

Grevture 2015-03-04 15:06

Jag har till exempel testkört Canons motsvarande (SX60) och flera andra modeller med 50x, 60x eller 80x zooomfång. Några generella noteringar:

1) Stabiliseringen i de här kamerorna är häpnadsväckande effektiv. Det går verkligen att handhålla på motsvarande 1000-2000 mm.
2) Bildkvaliteten är i de flesta fall överraskande bra genom hela zoomomfånget - i bra ljus vill säga. I svagt ljus leder kombinationen av liten sensor, liten maxbländare och i synnerhet lång brännvidd till både brus och oskärpa.
3) Ingen av dem zoomar speciellt snabbt eller är över huvud taget snabba sett till avtrycksfördröjning m m - de är sisådär som actionkameror.
4) Det här är väldigt roliga videokameror där man kan göra helt galna zoomåkningar.

hlse 2015-03-04 17:51

Har en Canon SX60 och rekommenderar att man tar stöd när det kryper över 500mm. Men i bra ljus går det överaskande bra.
Som sagt inga action-kameror. Det man får är smidigheten i en allt-i ett kamera.
En fest-och snapshot kamera som kan åka med där man inte vill dra med sig hela fotoryggsäcken.

forstheim 2015-03-04 19:52

Som naturfotograf där man vill vara kreativ eller fotografera fåglar "seriöst" är ju inte denna kamera optimal. Däremot finns det andra tillfällen då smidigheten med en sådan här "långzoomskamera" går före absolut bildkvalitet. För min egen del skulle den passa mycket bra att ha med sig när man fågelskådar och behöver dokumentera rara fynd som görs. Dels som ett komplement till digiscoping, men också vid tillfällen då man enbart är ute och skådar med handkikare och inte har möjlighet att digiscopa.

Ju gedignare bildkvalitet desto bättre är det förstås, men så länge bildkvaliteten är "tillräckligt bra" vid 2000 mm för att fånga detaljer i fåglars dräkter är denna kamera intressant för mig. Jag använder i dag en Canon SX50 när jag är ute och fågelskådar, men tyvärr har den "bara" motsvarande 1200 mm i brännvidd... ;-)

equa 2015-03-06 00:10

Har precis samma intresse och äger en SX50. Att fota fåglar i flykt tycker jag är knepigt med den med långsam autofokus och alldeles för skarp bakgrund. AF:n kanske är bättre i coolpixen? En nackdel som inte SX:50 har är att den bara tar jpeg-bilder. I SX:50 kan man välja raw, jpg eller bådadera. Hur som helst långzoomen låter fantastisk och smidigheten...

Bengf 2015-03-09 17:32

Upp till 2000mm är så in i helsike mycket, att man så klart blir nyfiken på hur bilderna blir, minsta mulet eller disigt väder vad klarar kameran då.

Grevture 2015-03-09 21:13

När jag testat andra extrema superzoomar ligger just problemet där: De fungerar bra i bra ljus, men inget vidare när ljuset är svagt (snäv bildvinkel + liten sensor + måttlig ljusstyrka + kamera på frihand = problem).

Dessutom drabbas de av det generella problemet med alla långa objektiv: När luften mellan dig och motivet rör sig mycket (t.ex. värmedaller) eller innehåller fukt eller partiklar (värmedis, fukt från blåst över vatten m m) spelar det ingen roll hur bra jobb själva objektivet gör. Bildkvaliteten sjunker.